原文作者：0xKepler
原文编译：DeFi之道
代币投票锁定已经风靡了一段时间。先是Curve首创，然后Ribbon、Yearn、HundredFinance等协议都采用了这种模式。虽然这种方式有绝对的优势，但缺点却很少被谈及。相反，似乎每周都有一个新的项目团队宣布他们改用ve代币设计，它被看作是解决从低TVL到糟糕价格表现的万能药。
那么，就让我来扮演一下“恶熊”这个角色吧。ve代币有哪些缺点，潜在的替代方案又会是什么样子？
为什么协议采用ve代币模式
ve代币如何运作
ve代表的是投票托管
托管：用户选择他们想要锁定其代币的时间。不可提前解锁。代币在选定的时期内线性解锁。用户可以永久锁定他们的代币，使他们的投票权和奖励最大化。
投票：与他们的锁定期成正比，用户会收到一定数量的ve代币作为回报。ve代币用于治理，这意味着锁定代币时间长的社区成员拥有更多的权重。这通常也适用于奖励。例如，锁定CRV最长4年的用户可以获得2.5倍的LP奖励。
总而言之，锁定代币的人在所需的时间内获得投票权，通常是按比例的。
团队看到了什么好处
SBF：尚未对竞标Celsius的可能性进行深入研究:10月12日消息，在 DC 金融科技周上，SBF 表示，我们可能会或可能不会最终参与 Celsius 的破产事件，但我认为我们已经做出了目前会采取的大部分举措，Celsius 仍处于排他期，该公司可能会提出自己的重组计划，一旦失效将面临拍卖。此前有消息称，SBF 对参与 Celsius 竞拍感兴趣。（The Block）[2022/10/12 10:32:01]
锁定代表了质押者的长期承诺。他们愿意把他们的份额变成非流动性的以换取投票权和奖励。而这应该可以帮助团队改善管理，因为承诺的成员在决策中拥有更大的权重。这些质押者应该：a）对协议的长期健康感兴趣；b）愿意做出明智的、耗时的决定。
这些社区成员对协议来说比其他人更有价值，因此也会得到更多的奖励。
ve代币的弊端
低于预期的激励调整
当市场正牛时，世界似乎阳光明媚。但一旦熊市召唤，博弈论就会变得黑暗。对于质押者来说，将个人利益最大化而不是做出支持协议长期健康的决定是理性的。这种行为尤其发生在情绪转为看跌的时候。谁知道4年后的代币会值多少钱。最好是现在能赚多少就赚多少。其他人可以为他们的投票采取长期的时间跨度，但我已经在心理上完全贬低了我的本金。
Bondly获OKEx Blockdream Ventrues投资 双方将深入探索NFT领域:据官方消息，Bondly已获OKEx Blockdream Ventrues（OKEx BDV）投资，双方将深入探索NFT领域，为NFT优质区块链项目发展提供服务和资源支持。一方面，Bondly将通过NFT形式为OKEx BDV合作的优质项目提供LaunchPad服务；另一方面，双方共同把优秀品牌带到Bprotect，也将以NFT创新形式与OKExChain生态资产进行品牌合作。
Bondly是一种可互操作、透明、便捷的资产兑换协议，旨在彻底改变传统的资产托管方法，并使每个艺术创作人都能进入自己的数字市场，旗下产品包括BSwap（NFT发售平台）、Bondly LaunchPad（IDO平台）、BProtect（NFT交易平台)。OKEx BDV初始资金1 亿美金，致力于发现和投资最前沿的产品技术创新类区块链项目，投资方向包括基础设施、交易及金融项目、公链生态类项目、应用类流量入口等。[2021/5/6 21:28:39]
Convex式的协议在ve代币的基础上采取了"通过锁定进行激励调整"的荒谬做法。而另一个协议像饥饿的星之卡比一样吸干被投票锁定的代币。这使供应量脱离流通，减少了销售压力。另一方面，锁定的代币由元治理代币的持有者管理，锁定期通常较短。意味着，长期的一致性已经消失。你可以说，元代币持有者不希望基础代币失败，因为这使他们获得收入。但正如我们所知，每个人都顾及自己的利益，谁知道在短短几个月内加密圈子会发生什么，更不用说几年了。
声音 | 央行研究局局长：将深入研究完善金融科技监管制度框架等问题:据财联社消息，央行研究局局长王信今日在数字金融开放研究计划首届学术研讨会上表示，央行高度总是金融科技应用的相关研发，下一阶段值得深入研究的课题包括：Libra等加密数字货币有关问题，如是否会形成法定数字货币、少数数字稳定币并存格局；探索数字金融更好地支持实体经济发展，应开发多元化、全方位金融服务；完善金融科技监管制度框架，发展监管科技，如何将科技巨头纳入宏观审慎监管框架；加强数字金融基础设施建设，加强数字金融领域的国际协调合作等。[2019/7/8]
因此，ve代币可能不会像最初认为的那样对长期一致性有多大帮助。
构建"社区"，不，是Bagholder
一旦人们意识到长期一致性有限，对ve代币模式的信任进一步削弱，他们就会寻求出售代币。对于最坚定的社区成员来说，问题在于：他们不能--他们的份额又被锁定了69个月。那些遵循ve代币的黄金路径，将他们的代币锁定在最大期限内的质押人，是那些被打击最严重的人。这对他们来说是毁灭性的，不是吗？而且对社区建设没有帮助。
锁定的作用是双向的。虽然它有助于通过使代币退出流通领域来减少销售压力，但它也使代币更没有购买吸引力。如果我必须将代币锁定4年才能发挥它的最大作用，我真的会买吗？在加密货币这样一个动态环境中，机会成本是巨大的。公平地说，流动性封装通过将锁定的质押代币化来解决这个问题。但如上所述，这减少了长期的一致性。此外，还有一个问题，就是代币化的头寸与基础ve代币脱钩。“代币化的ve代币/ve代币"交易对是主要的资金池，而退出的流动性往往很低。
声音 | 法中委员会秘书长林碧溪：中法两国深入区块链及人工智能合作:据人民网消息，2018年第五届中法团队合作创新奖即将在巴黎揭幕，法中委员会秘书长林碧溪表示，今年提交的候选项目中，区块链、人工智能、数字化工具的项目明显增加，且涉及领域非常广泛，覆盖核电站老化预测的解决方案、区块链学历认证及智慧城市能源管理等领域。林碧溪指出，中法两国创新合作的多样性，体现在创新合作的跨领域特征中。当今世界技术革新非常迅速，从区块链、人工智能到数字应用，都需要中法合作团队及时掌握并适应形势，才能致力于开发未来的新技术。[2018/11/30]
例如：
cvxCRV持有者退出意味着cvxCRV被抛出换成CRV，然后CRV被卖出换成ETH/DAI/......cvxCRV持有者既受到CRV价格下降的影响，也受到cvxCRV脱钩的影响。
此外，元治理代币可能看起来更有吸引力，将从ve代币中抢夺需求。
特别是对于高释放的代币，被锁定的质押者会觉得他们不断地被抛弃。这会影响他们的行为。他们可能会变得更加寻求短期利润。然后，其他人在观察到这一点之后也会开始以同样的方式行事。信任被侵蚀得更厉害，而一个恶性循环开始形成。
治理停顿
这个问题可以延伸到协议层面。积极性不高的质押者想离开，但不能。他们被锁定了。他们仍然持有作为治理投票的ve代币。他们对任何不涉及短期利润的治理决策感兴趣的机会很低。
贵阳高新区党工委副书记黄昌祥：深入推进区块链等技术与实体经济深度融合:贵阳网6月4日报道， 日前，高新区党工委副书记、管委会主任黄昌祥率队对区内大数据创新平台进行调研。黄昌祥要求，大力实施“千企引进”“万企融合”“千企改造”等工程，推进“智力收割机”计划，深入推进物联网、人工智能、区块链以及大数据与实体经济深度融合，引领大数据技术创新、加快大数据产业聚集，构筑大数据产业生态体系，以大数据引领全区经济实现高质量发展。[2018/6/4]
他们的投票权在锁定期内只会慢慢减少。同时，在这种情况下，外部资本会对长期购买和锁定代币犹豫不决。
这使得治理在最需要的时候变得困难，甚至可能完全停止。
元治理代币导致了ve投票权的卡特尔化，但只要元治理权分配给代币持有人，除了前面提到的流动性封装的问题外，并没有增加额外的风险。
替代的代币经济学
为了让代币持有者更长期地保持一致，协议可以使用不同的替代代币经济学机制。然而，在目前加密货币的增长阶段，几乎每天都有新的叙述和项目出现，可能很难长期保留大多数社区成员和质押者。代币经济学加上社区建设的其他措施将有助于缓解这个问题。
协议需要意识到，锁定质押者可能不像最初想象的那样有价值。你无法购买忠诚度。不满意的质押者会做出不好的治理决定。
因此，我主张采用软锁定，从而增加质押者的机会成本，目的是减少短期波动，激励人们进行长期思考，但允许他们随时离开。只有满意的社区成员才是有价值的社区成员。
让我们看看两个代币机制和它们的权衡，好吗？
基于时间的代币经济学
GMX、Platypus、PrismProtocol和Kalao都使用了基于时间的代币经济学，不过略有不同。
质押者随着时间的推移积累成长值，被授予更多的奖励和/或治理权。他们可以随时解除质押，但会失去他们的成长值，这构成了机会成本。机会成本以失去未来收入和投票权重的形式呈现，可以帮助减少短期波动。例如，在他们预计是暂时性的价格下跌期间，质押者不太可能取消质押。此外，这也适用于协议收入较低的几周。只要中长期的前景是积极的，用户就会保持质押。
另一方面，质押者是灵活的，当他们的长期评价发生变化时，可以随时离开。他们可以对新的信息做出反应，如协议采用方面的问题，新的竞争对手或市场上的新需求。由于单个投票者的影响力有限，给予他们退出的权利是公平的。对于协议来说，这有着更快恢复治理过程的优势。
与以锁定的形式考虑质押者对未来的承诺的ve代币相比，基于时间的经济学是往回看的。过去的行为是未来行为的预测器，尽管不是完美的。但是，一个用户已经质押的时间越长，他们在未来就越有可能继续质押。机会成本是保持质押的进一步激励因素。
变量
对于每一个代币模型来说，都有取舍。我们可以通过设置某些变量来决定其中的平衡。
通过基于时间的成长值，我们必须平衡早期投机者相对于新买家的优势。优势越大，解除质押的机会成本就越高。这减少了卖出压力，也使晚买的吸引力降低。此外，它会使投票权和收入更集中于早期质押者。治理的恢复需要更长的时间，因为长期质押者的权重更高。另一方面，长期的质押历史表明用户关心一个协议，也增加了他们被很好通知的机会，这两点都在提高决策质量。
以下因素决定了早期质押者的优势
最大上限
达到最大上限所需的时间
最大上限和所需时间越高，早期的优势就越大。
还有就是取消质押的惩罚，对此有两种模式。当用户取消任何数量的PTP时，Platypus'会烧掉所有累积的vePTP。这增加了机会成本。而GMX烧掉与用户取消质押的代币份额成比例的乘数点。
协议还可以引入解除质押期，以进一步抑制短期交易。Prism协议对xPrism有一个21天的解除质押期。
虽然Platypus和Prism为基于时间的提升采用单独的奖励池，但GMX和Kalao只有一个池。分开的奖励池允许团队确保非成长用户获得一定的最低APR。而在一个池子的结构下，成长用户会挤掉非成长用户的奖励。代币成长因素需要改变，而两个池子的模式则通过调整池子之间的奖励权重有了另一个杠杆。
奖励的归属
esGMX和esKLO的模式对我来说特别有趣。质押者不赚取原生代币，而是获得一个托管代币。他们可以决定：
保留es代币。es代币会自动被质押，并像普通代币一样获得奖励；
在一段时期内线性归属代币。在这段时间内，质押者不会收到他们的es代币的奖励。归属需要质押用于获得es代币的平均数量的代币。
这带来了几个好处：
机会成本。质押者必须决定是将他们的es代币归属还是用它们赚取协议收入。因此，es代币与创收协议特别相关。
有效减少供应。由于归属的质押要求，并不是所有的es代币都会被转化为本地代币。
减少即时出售压力。es代币不能直接出售。虽然一开始看起来是一个"踢皮球"式的释放解决方案，但从大局来看，这可能会有帮助。代币奖励用于引导供应和/或需求，但只能在协议建立后再出售，这意味着价格可能已经较高，应该有更多需求来吸收销售压力。
收入分享给长期一致的质押者。更多的奖励被分配给那些没有归属他们es代币的质押者。
反过来说，es代币持有者即使已经解除了他们的本金，仍然可以获得部分收入。这对他们是公平的，因为他们公平地赚取了es代币，并且仍然拥有它们。但是，由于他们不再对协议感兴趣，这感觉就像失去了收入。
结论
寻找长期承诺的质押者和贡献者是很困难的。虽然硬锁定可以确保人们在资本方面的承诺，但它可能不是承诺激励行为的最佳方式。协议应该做更多的实验，特别是软锁定，如基于时间的代币经济学和es代币奖励。当然像往常一样，这些代币机制可以以一种方式建立，以最大限度地提高长期的可持续性，或为庞氏局增压。作为一个建设者或研究者，看一下设计空间并做出权衡，得出自己的结论是很有价值的。同时，请记住，代币经济学也只是保留长期社区的拼图的一块。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。