随着区块链技术的发展及各类新增长的出现，加密货币生态系统随之产生了更多的安全风险及复杂性。
2021年攻击全景详见，欢迎点击文章底部“阅读原文”获取安全报告下载链接。
在2021年的基础上，2022年的攻击赛道又出现了一位“强力选手”。
跨链桥作为新的攻击载体，安全性方面的发展尚未成熟。因此，跨链桥也是所有项目以及开发人员应该提高警惕的领域之一。
2022年的春节假期尚未结束时，跨链桥即发生了两起重大攻击，算上春节前的另一起同类事件，短短10天内的三起攻击事件使得黑客在跨链桥方面取得了“傲人”成绩。
在对这几起事件进行了解之前，我们需要先知道什么是跨链桥以及它的原理。
QuickSwap已上线去中心化永续合约交易所QuickPerps:5月26日消息，Polygon 生态去中心化交易协议 QuickSwap 发推称，已上线新的去中心化永续合约交易所 QuickPerps，为早期用户提供高额奖励、NFT、交易费等。QuickPerps 支持最高 50 倍杠杆。[2023/5/26 9:44:39]
用一个相对简单的描述：bridge可将资产从一个区块链转移到另一个区块链。
在最近的三起事件中，攻击者注入性数据，绕过验证，将目标链上的相应代币提取到指定地址。
QubitBridge漏洞事件
攻击者伪造数据绕过bridge合约的数据真实性检查，在没有提供任何加密货币的情况下使bridge合约产生了攻击者已存款的虚假时间证明。
Bitfinex宣布上线Tenet（TEN）:5月25日消息，据官方公告，Bitfinex宣布上线Tenet Blockchain的基础代币Tenet（TEN）。Bitfinex于UTC时间5月24日12点左右开放Tenet充值。Tenet的交易于UTC时间5月25日8点左右开放，提供USD和USDT交易对。[2023/5/25 10:39:16]
其根本原因在于ETH和ERC-20的存款共享相同的事件证明。这允许攻击者调用该函数利用不存在的ERC20存款事实生成虚假的ETH存款事件证明，并以此在另一条链上提取ETH。
在这种情况下合约中的漏洞被触发——当代币地址是EOA时，“safeTransferFrom”函数不会回退。因此，攻击者在没有向合约发送任何代币的情况下获取了证明。
未支付旧金山办公室超13万美元租金，推特公司遭房东起诉:金色财经报道，因未支付位于美国加州旧金山办公室的13.625万美元租金，推特公司已遭到起诉。房东Columbia Reit - 650 California称，其在2022年12月16日通知推特，若不支付租金，推特将在5天后违约。Columbia Reit在本周四提交给加州最高法院的诉状中称，推特未能遵守合同规定。《纽约时报》此前于2022年12月13日报道称，推特已数周未支付其总部和其他全球办公室的租金。本月初，该公司还因拒绝支付两架包机的费用而被起诉。(彭博)[2023/1/1 22:19:50]
事件详细分析请戳：https://certik.medium.com/qubit-bridge-collapse-exploited-to-the-tune-of-80-million-a7ab9068e1a0
特朗普NFT系列地板价已下跌至0.152 ETH，周三销售额较此前高点下滑98%:12月30日消息，美国前总统特朗普发行的首个NFT系列“Donald Trump Digital Trading Card”地板价已下跌0.152 ETH，币本位价格较此前最高点12月18日的0.65 ETH已下跌超75%。
此外，根据CryptoSlam数据，周三Polygon上特朗普NFT系列销售额总额达59300美元，较12月17日超350万美元的日销售饿高点下滑98%。[2022/12/30 22:15:49]
MeterBridge漏洞事件
该漏洞与Qubitbridge漏洞很相似——攻击者避过bridge合约向bridge提供不存在的代币证明从而跳过了验证过程，从而可以在另一个链上提取代币。
Bridge合约提供了两个方法：deposit和depositETH。然而，这两个方法产生了相同的存款事件证明，并且deposit函数并没有阻止WETH/WBNB的存款交易，也没有销毁或锁定WETH/WBNB。
黑客通过使用deposit，在没有任何真实存款的情况下使bridge合约产生了虚假的WETH/WBNB存款事件证明。
该事件分析内容详见CertiK公众号。
Solana跨链桥虫洞事件
Solana虫洞的漏洞事件中，攻击者通过向指令注入一个恶意的“sysvaraccount”来绕过“verifysignature”，并伪造了一个铸造Wormhole-wrappedEther的消息。
这个漏洞的根本原因是在验证签名过程中，程序使用了一个在Solana更新至1.8.0时即被废弃的“load_current_index”函数。该函数不会验证输入的“sysvaraccount”是否真的是“systemsysvar”，从而攻击者可以趁机伪造这个关键帐户。
此后，攻击者利用此伪造的账户生成了虚假的铸币信息，然后根据得到的铸币在目标链上提取了相应真实代币。
该事件分析内容详见CertiK公众号。
三起“炸桥案”总结
Qubit以及Meter.io的bridge代码未能处理临界情况，也就是说，合约的ERC20存款功能可以用来生成虚假的ETH/BNB存款事件证明，而后者成为了目标链上提取真实ETH/BNB的凭证。
Wormholebridge则是其合约未验证调用者注入的“sysvaraccount”，从而产生了虚假的铸币信息。
总而言之，上述三起事件都是由于验证过程的缺陷而造成的。
如何应对该类漏洞？
在上述攻击中，我们可以吸取到一些关键教训：
1.对于不同的功能，比如ERC20的存款和ETH/BNB的存款，合约应产生不同的事件证明。
2.始终记得验证用户注入的输入。
3.密切关注近期漏洞事件，并检查其他项目是否存在类似情况。
4.需要对每个bridge的核心合约进行相应审计。
除此之外，当该漏洞发生后，我们应该：
1.停止中继消息层并暂停代币传输，bridge合约也应暂停所有充提币功能。
2.立即通知社区、交易所和平台合作伙伴，监控资金流向。
3.建立与权威安全专家们的沟通渠道，进行有效的讨论和信息共享。
4.识别、验证和修复漏洞。及时测试以确保现有的漏洞得到解决以及未产生新的漏洞，同时对bridge合约进行升级。
5.评估损失，并与社区就被利用的资产数量、可追回的资产以及补偿计划进行坦诚地沟通
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。