作者：DAOVoice
原文链接：DAO上最公平的Token铸造方式——BondingCurve
随着DAO生态的崛起，越来越多的好项目开始出现，PEOPLE和SOS的成功将DAO的热度推向了新的高潮，人们也开始关注DAO生态项目的经济模型。
然而，由于DAO的组织形态的不同，DAO所采用的经济模型与传统的Token经济学不同。今天我们就来了解一下目前DAOToken经济模型中很特殊的一种——联合曲线。
1.什么是BondingCurve？
联合曲线是一种特殊的数学模型。Token的流通量与Token的价格呈一一对应的函数关系。
联合曲线合约，是通过买卖函数发行自己的Token的合约。要购买Token，你需要发送一定量的锚定Token到买入函数，该函数以锚定Token为计价单位，计算Token的平均价格，并向你发送正确数量的Token。
MakerDAO 宣布已部署至 StarkNet，支持用户使用跨链桥进行 Dai 转账:金色财经消息，MakerDAO 宣布该协议已部署至以太坊第 2 层扩展解决方案 StarkNet，支持用户使用跨链桥在以太坊1层和2层之间进行 Dai 转账，这也是该协议首度集成以太坊主网以外的网络。[2022/5/31 3:52:22]
在初始状态下也就是合约中没有锚定Token的时候，项目Token是没有流动性的。这也意味着，项目Token不会凭空产生，而是只有在人参与，注入了锚定Token之后，Token才有流通量。
此外由于有锚定Token的存在，产生的项目Token是有一定的价值托底的，因此也不存在虚构交易影响价格的情况。
2.为什么BondingCurve适合DAO？
其实BondingCurve的使用并不完全在DAO领域，以太坊上的分布式存储项目Swarm也曾使用过BondingCurve，但最终以失败告终。笔者认为产生这样的原因有两个：
Yat Siu针对ApeCoin DAO提案相关疑问回应社区:3月24日消息，Animoca Brands联合创始人兼CEO Yat Siu在其社交平台发文回应社区关于Animoca Brands提出的提案中质押池的相关疑问。
Yat Siu表示，AIP-5中提到的四个质押池，虽然有三个是为BAYC生态NFT持有者提供的，但他们想要获得质押收益同样需要质押APE，并与其NFT配对，NFT只是起到钥匙的作用。如果NFT持有者在质押APE期间卖掉NFT，这意味着他同时失去了获取质押收益的钥匙。[2022/3/24 14:15:47]
1）经济模型的不适应
Swarm作为Mining项目，拉涨主要靠节点的参与也就需要在经济模型上制造空转机制，即质押-产出-质押的模型，而非注重BZZ本身的价值托底，使用BondingCurve在这样的应用场景下实为多此一举。
DAO流动性提供商RiftFinance完成1800万美元融资，PanteraCapital领投:2月8日消息，DAO流动性提供商RiftFinance完成1800万美元融资，PanteraCapital领投，TwoSigmaVentures、CoinbaseVentures、SpartanGroup、DefianceCapital、Hashed、JumpCapital、VesselCapital和MorningstarVentures等机构参投。这笔资金将用于建立其团队和DAO社区，以及创建基础设施。
据悉，该协议希望帮助DAO部署治理代币以加深代币流动性，而不必放弃所有权。它将治理代币与来自零售和机构储户的ETH配对。最终，DAO通过其协议获得流动性，储户获得收益作为回报。[2022/2/8 9:38:41]
2）设计偏差
SpiceDAO 宣布以 266 万欧元成功竞拍《沙丘》电影的未出版手稿:1月17日消息，DAO组织Spice DAO 宣布以 266 万欧元（约303万美元）成功竞拍Alejandro Jodorowosky拍摄的《沙丘》电影未出版手稿，接下来，该项目计划公开本书（在法律允许的范围内），制作受本书启发的原创动画限量系列并将其出售给流媒体服务，并支持社区的衍生项目。
据悉，Spice DAO此前已通过juicebox募集2608个ETH，价值超870亿美元，该项目多余的资金将用于支付扫描、存储的成本以及其它活动，并经过DAO社区投票使用。[2022/1/17 8:53:48]
Swarm的BondingCurve在设计的时候出现了重大的偏差，为了早期的发展，Swarm官方将很多的BZZToken私募了出去，这意味着BZZ的基础流动性并不是0或是一个很小的值。
MakerDAO协议链上锁仓量突破30亿美元:MakerDAO协议TVL（链上锁仓量）突破30亿美元，创历史新高。[2021/1/3 16:19:17]
这样做的后果就是在BondingCurve启动之后会有大量的BZZ进入卖出合约，从而使价格很难上涨。此外，由于BZZ同时上线了BondingCurve与中心化交易所，因此在初期存在着巨大的搬砖套利空间，进一步抑制了价格的上涨。
而DAO组织却能与BondingCurve更好的融合。这主要有三方面的原因：
1）DAO的基础信任度一般比较弱
由于DAO是一个去中心化的组织，成员与成员之间相对疏远，也没有一个完善的金字塔结构，所以DAO经济模型的公平性需求比较高。无论是PEOPLE，SOS还是GASDAO，都采用公平的Token分发模型，也就是尽量避免项目方或者早期巨鲸获得大量的利益。
但这些项目只解决了分配公平的问题，定价机制依旧依赖中心化的交易所或LP池。DAO要想长足的发展必须同时解决分配的公平性与定价的公平性。
2）DAO的治理Token需要稳定的价值承载
DAO组织可以这样理解，DAO就是一群人或资金组成的共同体，而DAO的价值就是人的价值资金价值溢价，而DAO的治理Token类似于小范围的权利代表，这些代表的权利将会获得DAO组织的正向利益。
所以，DAO的治理Token绝不能随意发行，而需要拥有真正的价值锚定。
3）DAO的治理目标存在多样性
DAO项目与传统的区块链项目不同的是，DAO有时会存在一些特殊的业务场景。比如，当DAO组织希望早期参与者能够获得一些优惠，而未来的成员进入门槛是一样的。例：一开始的入场费是＄500而后续每个人都是＄1000。
目前的DAO组织会通过发行NFT来解决这一点，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。当采用BondingCurve方案时，只需要将曲线后端的斜率设置为0，并将进入DAO组织的条件设置为拥有一定数量的Token就可以了。
3.BondingCurve具有治理完备性
很多初次认知BondingCurve的人会有一定的偏见，认为BondingCurve只适用于小范围的经济模型，而实际的情况是DAO几乎可以使用于大部分的经济模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，质押释放模型等。
在数学上来看，BondingCurve可以是任意的，只要保证两个基本要求：
1.递增的
2.可积的
说句题外话，BondingCruve对于固定数量的买入来计算Token铸造量是采用积分的方式进行计算的，但这并不意味着会消耗掉大量的GAS费，对于复杂的函数可以通过采用泰勒级数展开有限边界的误差分析来实现。
下面我们会通过三个基本的例子来讲解三种不同的经济模型。
这是一个最基本的连续递增且过原点的函数，横坐标为Token的发行量，纵坐标为Token/锚定Token的相对价格。
在最初的状态下，是不存在流通量与价格的，只有买入方放入了锚定Token才会同时出现流通量与价格。随着不断有人买入/卖出，流通量与价格将会在曲线上来回滑动。
这是一个阶梯式的函数，通常会作为联合曲线的起始端。这个函数的作用类似于Token的几轮pre-sale,参与越早的轮次，价格越低，但在相同轮次下的价格是一样的。
这种函数还可以加入白名单机制，也就是特定的地址可以进行铸造，这些地址不一定需要在合约创建的时候就存在，一般我们通过proxypattern的方式来实现。
这是一个斜率恒定为0的函数，一般用于平权社区或曲线的尾端，这条曲线的意义在于每一个锚定Token所铸造出来的治理Token的数量是一样的，这类似于卖票，无论何时进入的，Token的价格都一样。
这三种经济模型并不一定是完全独立的，也可以相互融合，具体情况将根据实际的业务场景来决定。
4.未来可能出现的机会
在了解完BondingCurve之后，你一定会想知道这个赛道会有什么样的机会，笔者认为随着SocialDAO在明年的爆发，越来越多的DAO治理Token会在BondingCurve上发行，而发行他们的平台将存在巨大的价值成长空间。例如Aragon，JuiceBox都会有不错的表现。
当然，我更期待的是是否会出现一个基于BondingCurve的去中心化交易所，目前还没有找到，而这种类型的DEX很可能成为下一代的Uniswap。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。