注：原文作者为WilliamM.Peaster，以下为全文编译。
主流社会中的一些人在谈论以太坊和NFT时，将它们视为是挣脱牢笼的怪兽。
但对于我们这些了解情况的人来说，我们不会忍气吞声。
在今天的文章中，我对这些批评者进行了一些反驳和批评。我没有所有的答案，也没有所有的见解，但最终我希望能进一步讨论我们在加密经济中的许多工作是如何的以及为什么是重要的，并且应该得到捍卫。
所以，以下：
让我们直接进入主题。一些主流批评家认为，以太坊和NFT生态系统是一个巨大的超资本主义泡沫，正在破坏环境。对于这些诋毁，我们可以通过各种方式来抵御。
首先，一个国际用户社区正在集体建设以太坊，作为一个可信的中立的“文明信任层”，或者说是一个“全球公共事业和结算层”。由于这种结构化的性质和智能合约的任意编程性，这里的经济和可能性只受到我们想象力的限制。
以太坊未确认交易为186,335笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易186,335笔，当前全网算力为668.62TH/s，全网难度为8.95P，当前持币地址为63,061,504个，同比增加106,511个，24h链上交易量为1,395,508ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/9/19 23:35:49]
例如，我估计100年后每个工会都会是一个DAO。或者考虑一下，即使是现在，你无疑也可以在人民银行的基础上编写一个DAO，这是一个由“无政府主义之父”Pierre-JosephProudhon设计的无政府主义信用社。因此，将以太坊和NFT视为天生的、彻底的超资本主义无异于只见树木不见森林。它们是DIY公共产品，随着时间的推移，这对很多不同的人意味着很多不同的东西。相信它吧。
以太坊高gas费阻碍散户采用DeFi，但对鲸鱼影响较小:Etherscan数据显示，尽管gas价格没有达到2020年那样高的水平，但自去年12月以来明显上涨。gas费用的上涨也与以太价格的飙升相一致。对不同时区的分析表明，在亚洲交易时段发生的交易成本与在美国交易时段发生的交易成本相当。这表明，交易费用是网络使用的一个因素，并突出了加密货币市场的24小时性质。由于gas费不是根据交易规模计算的，而是基于与智能合约交互的成本，因此大型钱包持有者更有可能在拥堵时间较长时参与协议，因为钱包余额较大受交易成本增加的影响较小。（Cointelegraph）[2021/2/7 19:06:23]
至于生态灾难的说法，它在修辞上过于夸大。目前，以太坊似乎比美国视频游戏行业每年消耗的能源更少；另外，据估计，很快在基础层上，“以太坊将只使用相当于710至1650名普通澳大利亚人的”。对于21世纪的公共文化和金融结算层来说，这并不糟糕，对吗？相比之下，Visa和万事达卡消耗的能源数字会是什么样子？
以太坊微信指数日环比上升193.59%:金色财经报道，微信指数显示，7月20日，区块链微信指数为1694804，日环比上升20.11%；比特币微信指数为505628，日环比上升24.82%；以太坊微信指数为160317，日环比上升193.59%；IPFS微信指数为192468，日环比下降15.30%。[2020/7/21]
你知道“gm”的意思是g'daymate吗？
此外，请注意，伟大的”模块化“第二层迁移也刚刚开始，今后，这些第二层扩展解决方案的扩散将以绿色的方式支持数百万乃至数十亿用户。这就是方法，而且已经在发生。
那么，从功利的角度来看，考虑到以太坊和NFT已经赋予了多少人和哪些类型的人，我认为他们迄今为止的能源使用是非常合理的。考虑到1）随着时间的推移，以太坊L2将有多少活动去物理化或绿色化，以及2）以太坊和NFT将越来越多地促进协调方面的生态友好活动类型，如绿色DAO和其他方面，这是很合理的。
动态 | 外媒：美国SEC主席并没有说以太坊不是一种证券:据CCN昨日报道：“美国证券交易委员会(SEC)主席Jay Clayton在给众议院议员的信中表示，以太坊和其他类似的去中心加密货币资产并非证券。”但crypto-news对此表示，有趣的是，在这次事件中，媒体完全误解了他所说的话。Clayton给众议员Ted Budd写的一封信正在流传，媒体认为，这封信读起来就像前面所说的，以太坊不是一种证券。但Clayton对证券的定义是这样描述的:“一般来说，我们会考察数字资产是否符合联邦证券法对证券的定义。1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》对“证券”的定义非常宽泛，几乎涵盖了任何可以作为投资出售的工具。”但是，Clayton在信中并没有说他认为以太坊不是一种证券。Budd在信中询问Clayton是否同意SEC金融部门主管William Hinman此前所发表的言论——以太坊不是一种证券。谈到那次演讲时，Clayton说:“对数字资产是否作为一种证券或出售的分析不是一成不变的，也不严格限于这种工具本身，对于这一观点我是同意的。数字资产最初可以作为一种证券出售，因为它符合投资合同的定义，但随着时间的推移，如果数字资产后来以不再符合该定义的方式出售，这种定义可能会发生变化。我同意Hinman主管关于数字资产交易不再代表投资合约的解释。”[2019/3/13]
所以我们可以很容易地对“超资本主义生态灾难”的批评提出质疑和辩护，对吧。我甚至不会理会“所有NFT都是局”这种说法，因为这完全是虚构的。那我们该怎么办呢？为什么人们会说出这些话？
“因此，事实证明，NFT的仇视者暴徒不会在所有环境友好的时候停下来--这只是他们的第一道攻击线，他们很快就会找到新的攻击线这从来就不是真正的环境问题。”-JacksonDame
唉，我感觉这些以太坊/NFT的反对者大多是不知情的主流现状的代理人，而这种现状并不奏效。他们因为舒适或不舒适的原因而抵制可能打破这种现状的东西，他们捍卫现状并扩大现状。
这一切都让我想起了JohnCarpenter1988年的电影《极度空间》，以及其中RoddyPiper扮演的“Nada”和KeithDavid扮演的“Frank”。
正如由MelissaPortell撰写的IMDb摘要指出：
“Nada，一个倒霉的建筑工人，发现了一副特殊的太阳镜。戴上它，他能够看到世界的真实情况：人们被媒体和政府的信息轰炸，如‘保持混沌’、‘失去想象力’、‘服从权威’。更可怕的是，他能够看到一些通常看起来很正常的人其实是丑陋的外星人，他们负责大规模的活动，让人类屈服。”
要知道我在这里的意思是，你可以把“媒体和政府”和“外星人”换成我之前提到的一般的“主流现状”。
从这一点出发，电影中有这样一个伟大的场景：Nada试图让Frank戴上眼镜看清事情的真相，他们因此发生了争吵。起初Frank并不能接受Nada可能是正确的，直到最终他看到了。
我认为我们这些围绕以太坊和NFT的人有点像Nada，而其他许多人现在就像Frank。我们是站在门口的元老级野蛮人，已经看到了城墙之外的世界并在外生活。而他们还住在城市内部，他们害怕但实际上需要城外的开放土地。他们也会戴上眼镜吗？他们也会成为抵抗国家机器的游牧者吗？
“这些新的方式是错误的，应该避免，”反对者目前说，“你应该按当前的方式做事。”
换句话说，你不应该戴上那些奇怪的眼镜；你应该运送实体印刷品而不是出售NFT；当你可以合法地开办银行时，你不应该开办DeFi应用程序；你应该像好的合格公民一样和我们一起呆在城墙里！
然而，我们在这个生态系统和这些社区中已经戴上了眼镜，而且我们希望帮助其他人也这样做。因为这一点，反对者的论点已不再具有说服力。那么，就称我们为新型的文化天使吧，尽管对于那些还不了解情况的人来说，我们可能仍然像疯狂的怪物。在这一点上，我想起了AntonioGramsci的一句话：
“在一个旧事物正在消亡，新事物尚未诞生的时代，可能会出现看起来像是怪物的东西。”
本文来自元宇宙之道，星球日报经授权转载。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。