吴说区块链获悉，据theBlock报道，创世纪基于GenesisMining未能支付其电费的指控，突然暂停了从2018年9月开始向其托管客户支付的加密货币。GenesisMining于2019年5月向福州市中级人民法院提起诉讼，要求返还其560,000台GPU以及60,580台AntMinerS9比特币ASIC矿机。该公司指责创世记未能履行其义务并侵吞矿机。GenesisMining表示已决定终止托管关系，但对方在开始出售部分设备的同时拒绝归还矿机。GenesisMining提交书面意见称，一、抚州创世纪公司提出再审申请具有拖延诉讼，继续非法占有案涉设备运营获利的恶意。
历史上的今天丨印度最高法院裁定RBI加密禁令合法:2019年7月3日，印度最高法院裁定，拒绝解除此前印度储备银行(RBI)禁止银行进行加密相关业务的禁令，受此影响的交易商将不会获得临时救济。据悉，此前印度储备银行(RBI)发布禁令要求所有银行在3个月内解除与加密交易所和交易商的现有关系，且该通知于7月6日生效。
2019年7月3日，古巴政府表示，正在研究使用加密货币的可能性，这是在美国制裁加剧危机之际提振经济的一系列措施的一部分。[2020/7/3]
江西省高等法院命令创世记将100,000个GPU返还给GenesisMining的子公司，并将385,681个GPU返还给GenesisMining的香港实体。但创世记用新证据向最高人民法院请愿，要求中国最高司法机构审查此案。今年早些时候，最高法院驳回了复审申请，称根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。GM公司有权主张返还设备，案涉设备现仍处于运行使用状态，具备返还条件，原审判决抚州创世纪公司将设备返还给GM公司，并无不当。但这段时间GPU是否存在挖矿所得在判决书中没有体现。
分析：印度最高法院的判决文本中存在多个危险信号 行业前景仍不容乐观:Policy 4.0创始人兼首席执行官、安永印度（EY India）区块链业务前主管Tanvi Ratna发文谈及了“印度最高法院推翻央行加密货币禁令”一事。Ratna指出，该判决并非最终决定（注：央行仍可提交复审申请），且在判决文本中存在多个危险信号。此外，2019年2月28日提交的一项旨在禁止加密货币的法律草案仍有可能在印度议会获得通过。Ratna在对这份长达180页的判决书进行分析后发现，从本质上讲，整个判决取决于央行是否违反了印度宪法第19 (1)(g)条所规定的一项基本权利——从事任何职业的自由。最高法院的结论是，央行的措施违反了该条款，即禁止了加密货币交易服务商从事其职业的自由，且禁止措施与现存威胁不成比例。裁决还得出结论称，央行没有拿出实验性数据或采用其他可信的替代措施来证实（加密货币的）威胁。此外，最高法院作出该判决的重要原因之一是“目前还没有禁止加密货币的法律”，这意味着一旦有了这样的法律，判决便无法成立。（CoinDesk）[2020/3/7]
最高法判决文书强调：“本案所涉抚州数据中心的建立以及设备的保管运营，实际是利用设备进行高性能计算以获得虚拟货币奖励的行为，系国家不予鼓励的高耗能产业，原审判令解除合同，双方法律关系终止，亦符合目前国家对案涉产业的调整方向。”
印度最高法院支持中央银行的加密货币禁令:据cointelegraph援引印度当地新闻媒体Inc42报道，印度最高法院支持中央银行的加密货币禁令，针对4月6日关于终止所有与加密货币的交易的通知，不得向最高法院提出申诉。据悉，最高法院将在2018年7月20日举行下一次听证会。[2018/5/19]
阅读原文
免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者个人观点，与链闻ChainNews立场无关。文章内的信息、意见等均仅供参考，并非作为或被视为实际投资建议。
本文来源于非小号媒体平台：
吴说区块链real
现已在非小号资讯平台发布217篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/10294464.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
一文看懂SynthetixV3：关于流动性的协议级重构
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。