稳定币被称为DeFi的基石，充当着DeFi协议里的借贷抵押品或是交换媒介。目前DeFi的锁仓量已经达到了800亿美元，市值也超过了1400亿美元，但稳定币的市场却还远远没有真正的显露出来。现在市场上看到的大多比较成功的稳定币项目，如USDT等都是锚定美元，由中心化的公司来运作掌控，这样的优势很明显，效率高、不完全依赖于市场的自发行为，较为安全。虽然很多团队都在探索去中心化的稳定币，但实际效果却不理想，它的缺点在于资本效率低下，并将抵押资产至于风险之中。
基于当下去中心化稳定币普遍存在的问题，业界试图探索新的解决方案作出改进。而算法稳定币也就成了主要的赛道。算法稳定币是一次全新的实验，虽然当前实验结果并不理想，但如果算法稳定币未来能解决自身“稳定”的问题，那么很可能它将超越目前的DAI，成为真正的去中心化的稳定币。
罗湖发布《深港深度融合发展白皮书》：拓展数字人民币深港消费先行示范应用场景:金色财经报道，深圳罗湖于12月30日发布《深港深度融合发展白皮书》，在规则要素衔接方面，罗湖将积极推进金融市场互联互通，拓展数字人民币深港消费先行示范应用场景。[2022/12/31 22:18:48]
算法稳定性的反身性与悖论
为了使算法稳定币长期可行，它们必须实现稳定性。对于许多算法稳定币而言，由于其固有的反身性，因此特别难以实现此任务。算法上的供应变化旨在是反周期的；扩大供应量应降低价格，反之亦然。然而，实际上，供应变化通常会自发地放大方向动量，特别是对于不遵循“铸币税股份”模型的算法模型，即通过将稳定币代币与价值产生代币和债务融资代币分离开来。
对于非算法稳定币，网络引导不涉及博弈论的协调。每个稳定币可兑换等值的美元或其他形式的抵押品。相比之下，算法稳定币的成功价格稳定性完全无法保证，因为它完全由集体市场心理决定。HaseebQureshi恰当地指出了这一点：“这些计划利用了一个关键见解：稳定币最终是一个Schelling点。如果足够多的人相信该系统能够生存，那么这种信念就会导致确保其生存的良性循环。”
MXC抹茶与Solana生态达成深度合作，支持Solana生态发展:据官方消息，3月3日，MXC抹茶正式与Solana生态达成深度合作，支持其生态发展，MXC抹茶将支持Solana链上USDC-SPL充值与提现等操作，还将基于USDC交易上线资产，拓展全球用户。
Solana是一种单链委托权益证明协议，由高通、英特尔和Dropbox的前工程师创建，目前已达50,000TPS，单笔交易成本为0.00001美元。[2021/3/3 18:10:41]
的确，如果我们更加仔细地考虑算法稳定币要实现长期稳定将需要什么，我们会发现一个明显的悖论。为了实现价格稳定，算法稳定币必须扩展到足够大的市值，以使买卖订单不会引起价格波动。但是，纯算法稳定币增长到足够大的网络规模的唯一方法是通过投机和反身性，而高反身性增长的问题在于它是不可持续的，并且收缩通常也是反身性的。因此，自相矛盾：稳定币的网络价值越大，它对大价格冲击的适应力就越大。然而，只有高度反身的算法稳定币才有可能首先达到大型网络估值。
欧佩克消息人士：沙特和俄罗斯就深度减产达成协议:欧佩克消息人士透露，沙特和俄罗斯就深度减产达成协议。（金十）[2020/4/9]
反身性也有类似的悖论。为了使它对越来越多的人和组织可行，它必须越来越具有流动性，稳定性和接受性。多年来，比特币的这些特征不断增长，使其被最初的暗网参与者，后来的富裕技术人员以及最近的传统金融机构所接受。在这一点上，比特币已经在反身周期的深度中获得了抵抗力，这是算法稳定币也需要遵循的路径。
Ampleforth模型
Ampleforth与FerdinandoAmetrano提出的《HayekMoney》概念几乎相同。AMPL的供应根据每个AMPL的每日时间加权平均价格根据确定性规则进行扩展和收缩：低于价格目标范围，供应收缩；高于价格目标范围，供应增加。至关重要的是，每个钱包都按比例“参与”了每次供应变化。如果在rebase之前爱丽丝持有1,000个AMPL，而供应量增加了10％，那么爱丽丝现在将持有1,100；如果Bob拥有1个AMPL，那么他现在拥有1.1个AMPL。
声音 | 天津社科院李晓欣：2020年天津将加快区块链和经济社会深度融合:1月10日，天津市2020经济与社会发展报告(蓝皮书)发布会在天津社会科学院举行。会上，天津社会科学院经济分析与预测研究所博士李晓欣代表天津社会科学院课题组发布了天津经济2020年十大看点。其中看点八为：2020年，天津将以“区块链 金融”“区块链 跨境贸易”“区块链 数据共享”为抓手，大力推动区块链技术在数字金融、跨境贸易、数据共享等经济领域的应用，积极探索“区块链 ”在教育、就业、养老、医疗健康等民生领域的运用，为区块链和经济社会发展的深度融合贡献“天津方案”。（人民网）[2020/1/10]
网络范围内的“rebase”是将Ampleforth的算法模型与其他协议采用的铸币税份额模型的区分之处。尽管Ampleforth白皮书没有提供与多代币方法相对的单代币rebasing的基本原理，但该设计决策似乎有两个主要依据。
动态 | 华宇软件：目前已规划十四项基于司法链的应用服务，其将法院业务与区块链技术深度融合:据新浪财经报道，华宇软件董秘回答投资者提问时表示，在最高人民法院信息中心的指导下，公司联手蚂蚁金服共同建设法院司法链平台，将法院业务与区块链技术深度融合，目前已规划十四项基于司法链的应用服务，现已为法院或当事人提供办案全流程规范化监管、网络著作权存证云等五项链上服务。[2019/9/25]
首先是简单性。无论它在实践中如何运作，Ampleforth的单代币模型都具有其他算法稳定币无法比拟的优雅简洁性。其次，Ampleforth的单代币设计声称是最公平的算法稳定币模型。与法定货币政策行动形成鲜明对比的是，法定货币政策行动使那些“最接近”货币来源的个人受益最大，Ampleforth的设计使所有代币持有人在每次重新设定基调后都能保持相同的网络份额。阿美特拉诺在2014年的论文中指出了这一点，他详细介绍了货币政策行动的“严重不公平”，并将其与《HayekMoney》的相对公平性进行了对比。
这就是Ampleforth模型的推定理由，该模型已被其他rebasing代币复制。但是，在探讨该模型的缺陷之前，我们可能首先要查看可供我们使用的有关Ampleforth表现的一年半数据。自从2019年中期开始以来，Ampleforth的每日资产调整中有四分之三是正数或负数，换句话说，自启动以来，AMPL的TWAP已超出目标范围的75％以上。可以肯定的是，该协议仍处于起步阶段，因此仅凭这些理由将其否定还为时过早。
Ampleforth的拥护者不喜欢“算法稳定币”的标签。他们的论点是，使Ampleforth成为投资组合多元化的“不相关的储备资产”就足够了。Ampleforth的价值主张取决于其趋于均衡的趋势，这一品质理论上可使AMPL成为价格标价的货币。
想象一下，如果Ampleforth摆脱了至今的“粘性”性质，并将价格波动完全转移到了供应波动中，从而每个AMPL的价格将基本保持稳定。这个“成熟的”Ampleforth是否真的是交易基础货币的理想选择？
在这里，我们讨论了问题的症结所在以及Ampleforth设计存在的缺陷。即使AMPL的价格达到1美元，个人持有的AMPL的购买力也会在达到1美元的过程中发生变化。早在2014年，罗伯特·萨姆斯就Ametrano的《HayekMoney》阐明了这一确切问题：价格稳定不仅关系到稳定计价单位，还关系到稳定货币的价值存储。《HayekMoney》旨在解决前者，而不是后者。它只是将固定的钱包余额与波动的代币价格进行交易，将固定的代币价格与波动的钱包余额进行交易。最终结果是，《HayekMoney》钱包的购买力与比特币钱包余额一样不稳定。
AMPL代币是一种投机工具，当需求高时会奖励持有人通货膨胀，而当需求低时则迫使持有人成为债务融资人。AMPL长期维持在略低于1美元的水平，维持小幅通缩。因此，很难看到AMPL如何既可以达到这一投机目的，又可以实现稳定性，这是稳定币的必要先决条件。
AMPL能否真正实现长期生存能力？会一直受到极端的扩张和收缩周期影响吗？在所有这些问题上，仍未有完全的解决办法，需要很长一段时间才能达成广泛共识。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。