近期，与办案机关交流链圈和币圈的事宜和案件较多，对于区块链项目的法律风险和现实发案概率，想再次提醒一下诸位，切勿在特殊时期“顶风作案”，远离法律风险，真正用技术成就美好生活。
文章脉络：
积极学习区块链、虚拟货币法律知识；
检方了解币圈，对token不会一概认定涉嫌；
某些区块链项目，被当作的“新标的”。
虚拟币法律知识的更新
继沿海几座大城市的网警朋友积极学习区块链技术（存证等方面）和相关法律知识之后，内陆的经济警察也开始相关法律知识的更新（感谢采购了拙作《ICO黑洞》）。
声音 | 肖飒：虚拟货币市值管理策略如若成为割韭菜的镰刀 将被认定为犯罪:今日律师肖飒发布文章《我为什么反对市值管理“虚拟币”？》，肖飒总结到目前币圈市值管理的手段有：用比特币、以太坊等进行交易型操纵市场；用黑嘴、抢帽子、职业喊单人、信息发布节奏等进行信息型割韭菜；同时，还有利用一些重大事件，比如与韩国、日本、新加坡、直布罗陀等国家和地区进行战略合作，炮制国家法币等概念；最后一种是充满技术含量的“比速度”量化交易。
量化交易里“策略”到底如何制定直接影响行为定性，如果策略就是斩杀韭菜，使用严苛的手段剥夺其他人的交易机会（80%+）则有可能被认定为犯罪行为，以非法占有为目的，涉嫌《刑法》第266条罪。
如果项目方做市值管理的初心是为了“稳定币价”，为项目研发和企业发展赢得宝贵时间，为了托住市场而不是砸市，结合充分的客观证据，可以出罪。还有根据损失与市值管理的因果关系来定性损失。[2019/8/19]
我们发现，浙江某市的区块链内部研讨会议和技术复盘会议中，也出现了警察叔叔参与讨论，而且其对技术本身的研究颇深，出乎大家意料。这与两年前在人民大学与公检法朋友们沟通时的情况（彼时他们对区块链的陌生）形成了鲜明的对比。
声音 | 肖飒：国内部分区块链公司提供“成立交易所或代发平台币”业务是违法的:据每日经济新闻报道，近日，记者注意到一个既可以帮助客户创建代币又能一键开交易所的软件。记者尝试创建代币，官网介绍该服务“操作简单快捷，只需三步就能发行代币：注册登录、填写代币信息、支付ETH”。创建页面简单粗暴，创建者需要输入代币全称、代币简称、初始发行总量、小数位数等最基础的信息。记者了解到，除了创建代币，该软件还支持上币和一键开交易所等服务。 中国银行法学研究会理事肖飒对记者表示，2017年9月4日央行等七部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》后，国内的交易所外移或关闭。国内部分区块链公司宣传能够提供“成立交易所或代发平台币”业务，这是有违我国现行政策和法律的，其中提供“代发平台币”业务行为涉嫌触犯我国《刑法》第二百二十五条非法经营罪，提供“成立交易所”业务的行为则是设立交易所行为的帮助行为，与参与投资设立交易所的投资人形成共犯关系，共同触犯非法经营罪。[2019/7/10]
这充分说明，已经有案子出现了，并且呈现一定活跃态势，司法机关严阵以待，提前用相关法律知识武装自己，以便更好地适应或许会出现的涉币案件潮。
声音 | 肖飒：海外监管机构将逐步回归严格管理的轨道:中国银行法学研究会理事、律师肖飒今日发文称，随着海外监管机构与交易所、项目方打交道越来越多，寻求金融消费者与金融创新的平衡，监管机构态度起了变化，目测未来将逐步回归严格管理的轨道。外部监管趋严，有些华人伪“出口”的ICO项目势必回流。一定要小心“组织领导罪”的风险，不要直接或间接授意一些组织或社区参与币的销售活动。[2018/9/5]
反观链圈，几乎每一个区块链项目方都有“发币”的冲动，虽然我们理解“激励机制”对项目自身的作用，然而，一旦发币ICO，在我国现有法律框架下会被定性为“非法的公开融资行为”，涉嫌非法集资类犯罪或非法经营罪等。
大成律所肖飒：区块链维权要看请求权的基础:北京大成律师事务所合伙人肖飒发文对币圈比较关注的七大主要问题作出回应。对于“国家有没有认可具有发行虚拟货币的公司”这一问题，肖飒称，没有，铸币权属于国家公权力。而对于“以区块链为噱头的炒币，普通人如何维护自身权益？” 肖飒回答：老百姓维权要看请求权的基础是什么，如果是被欺诈了，那么，按照侵权法的规则来处理，可以到法院起诉；如果是私募阶段合同履行出现问题，那么，按照合同法的规则来处理，也可以到法院起诉；如果是被了，可以收集材料，到项目所在地或自身居住地派出所报案。如果项目方在海外，那么，侵权诉讼难度较大，一般要到所在国起诉；合同纠纷根据约定的仲裁或法院起诉；如果是，在我国和海外当地均可报案。[2018/4/18]
懂币圈的人越来越多
曾几何时，我们以为坐在对面的检察官朋友对币圈不甚了解，近期发现，并非如此。为了办案准确，他们深入调研，甚至暗访；对于token的价值，并不是全盘否定，而是认为如果token对应有权益等，则token自身是有价值的，不能把发行代币的行为认定为“”，在实务中，也做出了“不批捕”的决定。
同时，在认定是否涉嫌非法吸收公众存款罪的问题上，检方对于“投资者特定与否”的认定相对严格，如果确实“私募”，那么，不构成刑法第176条非法吸收公众存款罪。但是，不一定会按照无罪处理，而是有可能选择计算机类犯罪予以补白。
对于“境外发币，境内无实质销售”的行为，当下，司法机关采取的方式还是相对宽容的，基本不会主动“穿透式审判”，而是“等子弹再飞一会儿”。因此，类似的项目方暂时可以喘息，记住万不要回国内进行“路演”等销售活动，以免遭遇刑事风险。
组织领导罪，浮出水面
与飒姐同在一所高校任职兼职硕导的资深检察官，谈到其学生在某区按摩店门口窥见一群老人家认真听课：什么是区块链什么是虚拟币及如何投资。
这不禁让我们联想起数年前的P2P线下推广，十几年前的纳米技术线下推广，新瓶装旧酒，还是那个配方：行为。
诚然，行为本身只是违法行为，不构成犯罪。但是，我们必须说明，组织者和领导者是构成犯罪的。其中，读者需要特别注意的是，活动中的“讲师”应归属于“组织者领导者”的范围之内，应当受到刑法第224条之一组织领导罪的处理。
目前，在内陆一些城市拿区块链技术蒙投资者的不法活动有所抬头，相信办案机关不会坐视不管，传说中的“剿匪”工作势在必行，务必保护好老百姓的钱袋子。在此，飒姐也提醒诸位读者，不要轻信项目方的忽悠，您看中的是“回报”，人家看上的是您的“本金”。
写在最后
这篇文章的目的只有一个：提醒区块链项目方，不要以为司法机关还在懵懂之中，也不要以为这一轮技术更迭会像P2P一样遇到监管红利，不会的。
目前法律的态度非常坚决，发币是非法公开融资，涉币交易所不允许在境内存在，一旦发现立刻取缔。
同时，针对区块链项目的备案，已经如火如荼进行中，但备案不是许可，并不能因此获得“法律金钟罩”，如果涉嫌违法犯罪，该处理的时候绝不会手软。
这里是“越过山丘，还在等你的飒姐”，明天见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。