最近，佳士得以4.5亿元拍出Beeple的NFT艺术《每一天：前5000天》，加拿大的女歌手克莱尔·伊莱丝·布彻，用20分钟拍出10首数字单曲，成交总价接近600万美元后，NFT就在国内被火爆地炒作了起来。
尤其是在艺术领域中，NFT已经被众多创作人认定为知识产权保护的最有力的武器，是艺术再次复兴的重要象征。但是，NFT真的有想象或者宣传中那么好吗？它真的能带来艺术领域中知识产权保护的春天吗？亦或者它就是另外一场资本游戏中的局呢？刘磊律师团队对此谈谈几点看法。
什么是NFT?
NFT又称为非同质化代币，它的特性为不可分割、不可替代、独一无二的。除了拥有传统数字货币的特征之外，NFT最重要的一个特性就在于它具有不可替代性，简单地说，如果把数字货币当做现实生活中的钱，那么NFT就是钱上的那一串独一无二的编码。虽然钱都长一个样，但是编码却是唯一的，这种唯一性是区别于其它NFT代币的特征，例如比特币就像硬币一样，每一个都是一样的构造。但是NFT不一样，它就像纸币，虽然长得一样，但是具有唯一性编码作为身份标识。从这个角度来看，NFT确实具有成为知产保护的功能，即能够产生唯一的标识从而具有排他性。
链上随机生成NFT项目Owls24小时交易额超500万美元:3月5日消息，据NFTGo.io数据显示，FreeMint的链上随机生成NFT项目Owls24小时交易额达503万美元，截止发稿该系列NFT地板价暂报0.37ETH。Owls总量9999枚，每枚Owls都是在Mint时使用伪随机种子在链上随机生成的。NFT Metadata本身也存储在链上，并在每次调用token URI()时动态构建为SVG。[2023/3/5 12:43:17]
什么是知识产权？
那么，在了解了NFT是什么后，我们再看看什么是知识产权。首先，知识产权具有专有性的特征，是属于作品原创者所有的权利，具有绝对性，即对客体为直接支配的权利，可以使用、收益、处分以及为他种支配；具有排他性；具有移转性等。
NBA名人堂成员Scottie Pippen的NFT在77秒内售罄，创OpenSeas销售记录:12月21日消息，NBA名人堂成员Scottie Pippen的1000枚NFT在77秒内售罄，打破此前演员Anthony Hopkins创下的一分半的OpenSeas销售记录。据悉，Orange Comet的Pippen系列本质上是数字运动鞋，也代表该公司首次发布名为“ Metawear ”的 “数字可穿戴设备”系列。
据OpenSea数据显示，到目前为止，皮蓬的收藏品的销售额已超过24万美元。[2022/12/21 21:57:59]
知识产权在传统创作领域中的保护还是卓有成效的，但是在互联网急速发展后，因为网络的匿名性和信息传播的快速性，就导致知识产权保护陷入了泥淖之中，尤其是艺术创作领域，例如网络小说、视频影音等领域，都成为了盗版者的天堂，各种侵权行为屡禁不止，这极大地破坏了文艺创作者的积极性，也造成版权方极大的经济损失。虽然随着司法环境改善，公民法律意识增强，打击盗版行为的力度增大，但是因为艺术创作的特殊性，使得侵权行为无法有效断绝。
NFT数据：World Of Women 24小时成交量涨幅达158.55%:CryptoSlam最新数据显示，过去24小时成交量排名前十的NFT项目及其成交量涨跌幅如下：Art Blocks （+19.15%）、Axie Infinity（+4.43%）、CryptoPunks（+133.25%）、Creature World NFT（-34.32%）、CrypToadz（-61.13%）、World Of Women（+158.55%）、Bored Ape Yacht Club（+32%）、Mutant Ape Yacht Club（-1.66%）、NBA Top Shot（+49.36%）、Lazy Lions（-7.86%）。
其中，World Of Women 24小时成交量领涨（+158.55%），为198万美元；CrypToadz 24小时成交量领跌（-61.13%），为201万美元。[2021/9/29 17:15:00]
NFT如何保护知识产权？
当代艺术家林苒将行为艺术制成NFT作品以31万元人民币落槌:北京时间5月22日下午17点，加密艺术平台AART与永乐文化联合举办的国内首次专场NFT加密艺术品线下拍卖，当代艺术家林苒首次尝试将信任量化，将行为艺术制成《一立方米的信任》加密艺术NFT，以31万元人民币落槌。[2021/5/23 22:32:57]
在这样的背景下，NFT的横空出世，似乎就成了一盏指路的明灯，给艺术创作者提供了一个全新的知产保护替代方案。NFT如何保护知产呢？在NFT的框架协议中可以这样设定，即将一个艺术品生成NFT，让其变成NFT代币，然后该代币的每一次流转，最初创造这个代币的人便可享受固定的比例提成。
打个比方，一个文艺创作者创作了一副电子画，然后以电子画为锚定对象生成了一个NFT代币，然后设定，该代币的每次流转，这个文艺创作者都能拿到20%的提成，这样的话，一个收藏者以100USDT的价格买到了NFT代币，然后转手1000USDT价格卖给第三人，那么这个时候文艺创作者可以收取到200USDT的提成，这样的设定模式使创作者可以从所有的二次销售中获得一定比例的分成。
而在传统的艺术领域，艺术家通常无法从二次销售中获得分成。这种模式就极大的丰盈了创作者的钱包，让艺术创作者有了极大的创作热情，而且因为NFT的流转具有可朔源性，这就完美的规避了李鬼扮李逵的现象。NFT代币的持有者，可以以我是绝对正版的形象公示在大众面前，这也让艺术品投资者产生了收藏的满足感。
NFT繁荣背后的真相
从上面的角度来分析，确实感觉NFT的出现，能够给艺术原创者带来巨大利好。但是，如果深入分析一下却又是一地鸡毛：
一、我们看到的现在NFT的繁荣背后，是本身具有名气和社会地位的极少数人士的推动，他们的艺术创作本身具有一定的价值，然后通过资本的运作，从而拍卖出天价。但是，如果真的将NFT推广到普通艺术创作的群体中，并不一定能够为其带来巨大的价值。因为NFT的本质仍然是数字货币中的一种，它产生价值的基础，仍然是需要共识，而这种共识的形成具有不确定性，况且如果人人都是创作者，那么它的价值又如何去体现？
二、知识产权的保护并不能单一的依托于技术，更多的应当付诸于法律。虽然通过NFT形成的艺术创作品具有唯一的标识，但是也就仅仅是唯一的标识而已，他同样可以被广泛的复制、粘贴。复制、粘贴也是互联网的本质，在这样的情况下，虽然我知道正版持有者，但是还会有人仍然不介意花费更小的代价去持有盗版，因为这个艺术品可能只是除了身份的差异外，并无不同。
三、艺术创作大部分仍然是实体创作，少部分才是通过电脑进行虚拟的创作。单纯的相信依托NFT就能实现艺术原创者的春天，我们看来还是为时尚早。更不用谈通过NFT来变相的实现知识产权的保护。知产的保护任重而道远，并不是一夕促成。
币市有风险，投资需谨慎
最后，面对汹涌而来的币圈牛市，无论是场内人还是场外人，都需理性对待，不要被欲望蒙蔽了双眼。疯狂的逐利背后永远是资本的驱动，每个人的认知有限，认知以外的财富挣不到是常态，挣到的反而是变态。所以，到底NFT是知识产权保护的春天，还是资本的又一次局，想知道答案？那就让子弹再多飞一会吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。