在UniswapV2版本中，交易者只能选择以当前的市场价格进行交易。由于V2版本在协议层面缺乏原生的限价单功能，导致用户很难在Uniswap上应用常见的止盈或止损策略。
这个问题，在V3版本最新的升级中终于得到了解决。
如何在AMM上构造「限价单」
上一篇我们提到过，当LP设定的做市价格范围完全高于或低于市场价格时，LP必须提供单一币种进行做市。那么，如果我们在完全高于现货价格的范围中提供流动性，并将做市的价格区间不断缩小，会发生什么？
我们依然以ETH-USDC交易对为例。
假设ETH现货价格为2000美元，LP在2300-2310美元的范围内，全部以ETH提供流动性。那么当ETH价格上涨到2300美元时，LP提供的ETH开始被逐渐兑换为USDC。若此后ETH的价格继续上涨，LP资产中的USDC比例便会不断升高，直到现货价格达到2310美元时，资产被全部兑换为USDC。
Uniswap发起有关“Uniswap治理是否应该为Nomic基金会提供资金”的新提案:金色财经消息，Uniswap发起新提案，内容为“Uniswap治理是否应该为Nomic基金会提供资金？”相关投票将于3月28日结束。[2022/3/25 14:18:24]
此外我们也可以在数学上证明，以这种方式卖出ETH的平均成交价格，等于LP做市范围的几何平均数，
也就是
2304.99美元。
这时我们发现，如果LP做市的最初目的，就是在2300到2310美元左右的价格，将自己手中的ETH头寸全部卖出止盈。那么他在V3中提供的流动性，居然很好地完成了这个目标。
延续之前的例子，如果我们将LP的做市价格范围继续缩小，缩小到极限的2300.00-2300.01美元的范围内。此时，我们就可以近似的认为，LP以大约2300美元的价格，挂出了一张ETH的限价卖单。只要市场价格高过2300.01美元，LP提供的ETH，就会被全部卖出兑换为USDC。这种操作也可以视为，帮助LP完成了在限定价格卖出ETH的操作。
Unicly平台Beeple系列NFT以逾12万美元被全部卖出:8月10日消息，NFT拆分平台Unicly发推称，全部Beeple NFT收藏品被以39 ETH（约合逾12万美元）的价格被买断。uBEEPLE代币持有者现在可以兑换与销售额成比例的ETH。[2021/8/10 1:45:29]
这种将LP的做市价格范围无限缩小，在现货价格之上或之下，以单一币种提供的聚合流动性，便是我们说的「范围订单」。同时我们可以将上文例子中，帮助LP在一定范围内止盈的范围订单，称为「止盈范围订单」。
所以，其实「范围订单」本质上并不是真正的订单，而是LP向资金池某个特定价格点提供的聚合流动性。虽然不是真正的订单，但「范围订单」所表现出的特性，却很好地模拟了限价单的基本功能。
UNI突破31美元关口 日内涨幅为3.3%:火币全球站数据显示，UNI短线上涨，突破31美元关口，现报31.0066美元，日内涨幅达到3.3%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/3/18 18:55:02]
范围订单与限价单有什么区别
既然「范围订单」在功能上与限价单如此类似，那么为什么不直接称其为「限价单」，而要另外再取一个名字呢？
我们知道，在传统的订单簿交易所，当一张限价单被成交后，资金或资产便会自动返回投资者的交易账户，直到投资者发出下一张限价单指令。而V3版本中的「范围订单」则不同，当此订单被全部执行后，LP的资金依然会被锁定在原先的资金池中，并可以被再次反向执行。
也就是说，如果投资者希望通过范围订单在2300美元卖出ETH止盈，那么在「范围订单」被全部成交后，LP必须在ETH价格重新回落到2300美元前尽快撤回流动性。否则价格一旦重新跌到2300美元以下，「范围订单」将帮你自动「抄底」，将已经出售的ETH，在2300美元处重新买入，「回滚」之前的卖出交易。
Uniswap频现欺诈性代币项目 源于其开放性上币政策:由于开放性的上币政策，去中心化交易平台Uniswap上的欺诈性代币问题愈发严重。只需要在github上提出请求，该平台的下拉菜单中便可能出现申请币种名称。去中心化衍生品项目Opium于7月7日在Twitter上发出警告，警告用户尽管该项目没有自主令牌，但Uniswap上已列出了名为Opium的局令牌，其交易代码为OPM。出现类似问题的项目还有DeFi protocol dYdX、 Tornado.Cash、 Curve Finance、1inch.Exchange、Balancer Labs。自5月份Uniswap发布“V2”变更后，它在DeFi系统中的重要性不断增加。Dune Analytics发布的数据表明，Uniswap构成了DeFi的最大用户群（总用户数为92000）。（cointelegraph）[2020/7/8]
V3版的Uniswap是不是订单簿交易所
到这里可能不少读者已经感觉到，V3中的「范围订单」与普通的流动性做市之间，似乎并没有特别明确的界限。
比如我们可以认为，在2000.00-2000.10美元范围内的做市，是一个独立的「范围订单」。但同时也可以说，这种流动性做市，相当于在10个更小的价格范围内，同时提交了10个不同价格的「范围订单」。
如果我们这样思考，那么整个Uniswap的流动性，都可以以最小价格变动单位为基点，被拆分成无数个「范围订单」。任何形状的价格曲线，都可以被完全等价地映射为一个由众多最小「范围订单」组成的订单簿。也就是说，V3版本的Uniswap，已经在底层逻辑上，具有了部分订单簿交易所的特征。
然而，由于V3中的「范围订单」，依然与真实订单簿交易所的限价单存在区别，如果想要在V3版本中完整地模拟订单簿交易所的状态，就必须在每一个最小「范围订单」被执行后，及时将资金撤出流动性资金池。而撤出流动性的操作，预计仍然需要LP们手动完成。这不但增加了操作的频率，同时也改变了目前LP们被动管理的习惯。所以，V3版本的Uniswap还不能算作订单簿交易所，其交易逻辑的核心，依然是基于AMM的自动做市机制。但不得不承认，V3版本在经典AMM的底层逻辑之上，最大程度地融合了订单簿机制的优点，为交易者提供了更好的使用体验。
此外，笔者预计在UniswapV3上线后，大部分LP依然会采用传统的被动做市策略，即选定一个价格范围，并长期的提供流动性。毕竟提交和撤回「范围订单」，都需要实打实地支付gas费，这对于目前的以太坊交易成本来说，显然还不是一个经济的选择。
可以看出，在Uniswap完成V3版升级后，新的协议不但吸收了部分订单簿交易所的优点，同时也保留了经典AMM的优势，可以说在产品形态上又完成了一次重要的进化。
那么，当Uniswap获得了聚合流动性与范围订单功能后，其代表性的经典价格曲线还会不会保持原来的形态呢？下一篇，我们详细的讨论下价格曲线的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。