在手撕项目上，V神向来不含糊。
昨天下午媒体报道，针对MatterLabs披露zkPorter扩容方案，V神说有错误，自己宁愿把币放在OptimisticRollup中，而不是链下数据可用性系统中。
然而，媒体没有说清楚V神手撕MatterLabs背后的相关问题。比如，zkPorter扩容方案到底是什么，让V神如此不认可？V神在文章中又是如何科学反击？还有，对于各位老哥的投资又有什么影响？
要想了解这些问题，就让胖子哥把时间的指针拨回到2天前。
重要的突破
4月13日，MatterLabs在Medium发表了《zkPorter：L2扩容的一次突破》一文，而且，副标题还强调，“结束zk和Optimisticrollups的争论”。从措辞上给人感觉项目方很自豪，完成了一项了不起的进展。胖子哥中文翻译版原文贴在这里，感兴趣的老哥可以再看看。
V神：新书《Proof of Stake》已经出版:9月28日消息，以太坊创始人Vitalik Buterin发推表示，其新书《Proof of Stake》已经出版，“这本书汇集了我在过去10年中创作的各种著作，感谢所有帮助实现这一目标的人！”
此前报道，Vitalik Buterin于8月31日表示，其近十年文集《Proof of Stake》数字版和实物版将出版。读者现可在Gitcoin为其捐赠并获得数字副本和纪念NFT，全部收益将用于公益事业。[2022/9/28 22:35:47]
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/4bmQ8CKrbMOoVznQHBodmA
我们知道为了解决以太坊拥堵问题，各大项目方正在纷纷迁往Layer2，以实现链上费用便宜可控制。在MatterLabs看来，现在的市场上用的optimisticrollups和虚拟机兼容的zkRollups有一丢丢“弱鸡”，提供线性增长的吞吐量，不能满足快速增长的链上交易需求。
V神：希望可以摆脱委员会 尽可能地消除固定阈值:有推特网友表示，以太坊分片执行可能不会发生，IMO Eth2应该认真考虑让1个委员会签署一个具有64个数据根的块，而不是由64个委员会签署64个数据根。内部分片提供了共识分片的大部分好处，而复杂性却大大降低了。V神发推回应称：“你认为委员会对于关注数据可用性的链是必要的吗?或者你认为数据可用性抽样可以完全依赖吗？如果可以的话，我绝对希望我们可以摆脱委员会，尽可能地消除固定阈值。[2020/10/5]
MatterLabs说自己的提出的zkPorter就能很好的解决这个问题，具有20000的TPS，而且比OptimisticRollups更加安全、更加便宜，未来6个月通过zkSync2.0进入主网。
项目方在文章中讲，在zkSync2.0中，Layer2状态将分为两部分：拥有链上数据可用性的zkRollup和拥有链下数据可用性的zkPorter。然后呢，这两个部分都将是可组合和可互操的，即zkRollup上的合约账户能够与zkporter上的账户无缝双向交互，整个过程的大致如下：
声音 | V神:对以太坊POW转POS有4点担忧:近日，V神在Rediit上谈到关于以太坊POW转POS的四点担忧，分别为：
1.验证节点的参与率低于预期；
2.权益挖矿会更受欢迎，到时会更加麻烦；
3.分片技术的复杂超出预期；
4.运行节点的成本更昂贵，这又将直接引起前两点担忧。[2019/3/29]
简单来说，首先用户用zkPorter账户在uniswap上进行交易，可以进行数千次，然后，再把交易数据通过zkRollup一次性搞到以太坊链上，0.03美金就可以交易1次。怎么这么便宜？
因为zkPorter交易是在链下发生的，不用实时同步到以太坊上，所以，成本能搞的特别便宜。
这个方案怎么保证zkPorter账户数据的安全性呢？
zkPorter账户的数据可用性将由zkSync代币持有者(即“守护者”，Guardians)保护。这些“守护者”将通过签署区块来跟踪zkPorter上的状态，以确定zkPorter账户的数据可用性。守护者们通过质押zkSyncToken来参与PoS，因此任何数据可用性的失败都将导致他们的质押金被罚没。这为zkPorter上的数据可用性提供了加密经济保障。
人物 | 谷歌曾向以太坊创始人V神发出工作邀请:谷歌此前向以太坊创始人V神发出提供工作机会的信息。V神表示，谷歌确实联系过他，但是并不想给他提供很高的职位。V神称：“显而易见，我正是他们要找的人才，但是他们只给我开出了实习生的薪水。”[2018/8/20]
总之，MatterLabs主要就讲自己的方案很牛。看到这里，估计一些老哥觉得方案没毛病，币应该比较香，可以搞一把。先别着急，让我们看看V神是怎么看待这个事情的。
V神：“错误的！”
在这篇文章发布后，V神立马就在reddit上发表分析内容，否定zkPorter比Optimisticrollups更加安全。胖子哥把链接放在这里，英语好的老哥直接看原文，下面是胖子哥翻译内容。
链接：
https://old.reddit.com/r/ethereum/comments/mq2lxd/zkporter_a_breakthrough_in_l2_scaling_matter_labs/
V神：中国区块链行业现在面临的主要挑战是研发:今晚，以太坊创始人V神在王峰十问上表示，“中国区块链行业里的开发人员质量正在不断提高。今年六月，我在北京参加的一次活动上，很多与会者的素质真的很高，而且也给我留下了深刻的影响。我觉得，中国区块链行业现在面临的主要挑战，其实是研发。如果你看一下是谁在发明算法，比如权益认证、分片、零知识证明等等，会发现其实都是以色列人、美国人发明的，还有些欧洲人发明的区块链算法。而在亚洲，似乎只有新加坡。不过最近，我已经开始看到很多来自中国的学术论文，我希望中国区块链行业能在研究方面有所改进。”[2018/6/22]
在我看来，这是错误的。假设两边的方案都没有bug漏洞，实际上，Optimisticrollups的bug风险更小，但又是另一个问题。我更愿把我的资产放在Optimisticrollups中，而不是链下可用性的系统中。
MatterLabs文章中的观点认为：
截至今天，通过51％算力协调来攻击OptimisticRollup的成本还不到7000万美元。另一方面，要使zkPorter中的数据不可用，攻击者将需要累积所有已质押代币价值的1/3。
这个数字实际上源自StarkWare的《OptimisticRollup困境》一文，其基本论点是，一个攻击者可以用30万美金/小时的价格租用足够的哈希功率实行51%的网络攻击，如果他们持续攻击一周，成本大约是在5000万美元左右。
这个论点有两点不对：
第一，你到市场上租用哈希功率，你会发现这么搞很困难，要么是你租不到，要么是价格快速上涨，同时提醒其他人抬价。特别是，这篇文章提到的计算成本，只是相当于3%以太坊哈希功率的情况。
第二，如果真的发生51%网络攻击，社区不会坐视不管。相反，大家会努力协调紧急分叉，迫使攻击者白忙活，而且，这是完全能在一周内发生。在解决上海DOS攻击时，从开始到完成只花了6天时间，解决51%攻击会更加容易，因为它是一个软分叉。POS环境下，社区自我修复51%攻击问题，我之前分析过，；POW环境下，社区自我修复51%攻击会更加困难，因为攻击者可以不断重复，是极有可能的。
链接：
https://ethresear.ch/t/responding-to-51-attacks-in-casper-ffg/6363
实际上，Optimisticrollups是可以的。在我的文章里面，链下数据可用性委托的安全级别远远低于基础链，而且不存在紧耦合性。如果攻击者购买了链外数据可用层代币，则根本无法保证以太坊社区会帮助恢复分叉。事实上，最近的先例是，当一个应用层的构建被攻击时，甚至反对以太坊社区干预到这个链。
另一方面，分片层的数据可用性会得到整个以太坊网络的保护，并且将是紧紧耦合的。在我看来，在此期间如果一些应用使用链外数据可用性是可以的，但前提是，需要明确说明基于链外数据的可用性是一个临时措施，后面会有基于分片的数据可用性。我认为即使这样也是没有必要的，现有的以太坊链的数据可用性可以满足需求，已经有4000的TPS空间，我无法想象未来今年内，整个交易空间会超过这个水平。
诱导需求确实存在，但是在这个时刻，整整两个数量级的诱导需求在等待着，这可能性非常小。
基本上V神是把MatterLabs的二层扩容方案zkPorter优点统统批了一遍，安全存在问题，20000TPS用处不大。值得一提的是，针对V神的反驳，目前还没看到MatterLabs官方发表正式的回应文章。国内币圈媒体纷纷发表MatterLabs突破性进展的新闻报道。
胖子哥观点
咱也不懂技术，具体孰是孰非不好下评论。但是，胖子哥认为，V神的话一般可信度较高，毕竟，作为区块链行业第一公链的创始人，V神专业度、声誉度、人品摆在那里。
另外，胖子哥也咨询了一位以太坊方面专家，他的观点和V神是一致的，也认为链下数据信赖度需要验证，MatterLabs的扩容方案值得进一步研究。
对各位老哥来说，在参与zkSync代币时就要慎重了，其安全性值得推敲；另外，在使用基于zkSync2.0方案DEFI应用时，也要注意潜在的不确定。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。