POW的起源
POW最初是作为一种反垃圾邮件的机制而引入的，这是一项非常划算的措施，通过要求服务请求者做一些工作，这意味着计算机需要处理时间来阻止拒绝服务攻击和滥用其他服务。从本质上讲，POW要求机器耗费电力，以避免“无利害关系”的垃圾信息。
以类似的方式，POW被应用到了比特币协议。它让矿工们相互竞争，从而实现去中心化的信任，POW使人们能够以电子化的方式发送资金，而不必担心双花攻击。
POW将反垃圾邮件措施机智巧妙地引入到了P2P通信协议中，与货币激励相结合，是一种在用户之间建立信任的机制。
美国纽约州立法者讨论一项提议暂停PoW挖矿的法案:金色财经报道，纽约州立法者将在周二讨论一项提议暂停两年的工作量证明加密挖矿的法案。纽约州议会环境保护委员会正在就该法案的修订版举行会议，该法案于去年 5 月首次提出，需要在议会和参议院获得通过。最新的草案要求暂停为使用碳基燃料为工作量证明挖矿作业提供电力的设施颁发新的许可证。在能源消耗量增加的情况下，也不允许更新许可证，需要两年的运营冻结期。此外，该地区拥有107 兆瓦电厂的矿企 Greenidge Generation 正在等待其挖矿作业许可证续签申请的批准，纽约环境保护部 (DEC) E收到了 4,000 多条关于此事的公众意见，预计将在3月31日之前做出决定。（theblockcrypto）[2022/3/23 14:12:06]
对POW的质疑声
以太坊合并公共测试网Kiln已经启动，PoW阶段将持续一周:3月10日消息，以太坊基金会成员 parithosh 在其社交网站宣布以太坊合并公共测试网 Kiln 已经启动，其中 PoW 阶段将持续一周，而信标链将于北京时间周五 22 点开始启动。开发者已经可以将智能合约部署至该测试网，并观察合约在合并前后的表现。[2022/3/10 13:48:28]
许多POS共识机制的倡导者纷纷指责POW浪费能源，但已经有证据表明现在的矿场大部分都在使用可再生能源，因此浪费能源这种批判是站不住脚的。
POWvsPOS
动态 | 以太坊社区和众多以太坊开发人员反对推进ProgPoW:以太坊核心开发人员正在推进ProgPoW，该更新可以使以太坊挖矿更具ASIC抗性。ASIC的引入使配备了昂贵而复杂的采矿设备的专业矿工占据了主导地位。根据一些以太坊开发人员的说法，这一事实对权力下放和网络安全构成了威胁，因此应在推出以太坊（ETH）2.0之前将其删除。
自从Bitmain和Canaan发布用于ETH挖矿的第一个专用集成电路（ASIC）以来，开发社区在过去两年中一直在讨论以太坊（ETH）将其算法转换为ProgPoW的问题。根据最初的加密货币白皮书，最好使网络针对低成本和易于访问的软件进行优化，以保持必要的分散级别。
目前，Spankchain的Ameen Soleimani，Gnosis的MartinK?ppelmann，Uniswap的Hayden Adams，ConsenSys的Igor Lilic以及众多以太坊（ETH）开发人员均表示反对ProgPoW。?（u.today）[2020/2/24]
POS具有类似的目标，即允许用户在彼此不信任的情况下达成共识，然而，它的工作机制却大不相同。
Power Ledger和非盈利组织达成合作 股价大涨近35%:澳大利亚区块链公司Power Ledger与美国非盈利Helpanswers达成合作，将在北美地区推广其点对点能源交易平台，涵盖50兆瓦特太阳能存储和其它50兆瓦特能源。POWR目前大涨34.89%，暂报0.64美元。[2018/2/7]
POS没有矿工，也没有哈希运算，它不需要节点来挖矿。POS的代币持有者只需要质押一定数量的币，然后节点就可以验证交易了。
在POS共识机制下，如果验证者试图双花，他/她会失去自己的质押代币。这就是激励大家不要乱来，以解决“无成本利益问题”。
POW比POS更安全吗？
长程攻击对POS系统而言似乎更致命，而短期攻击则更容易发生在POW系统中。
简单来说，POS系统存在长程攻击的问题，如果你能想到控制51%的网络意味着什么，你就会意识到，无论谁控制了网络，都无法被清除。从我拥有质押代币总量的51%的那一刻起，其他验证者就无法移除我的权力。更有可能的是，由于利益相关者获得奖励的频率更高，就像在POS中，你质押得越多，轮到你出块的可能性就越大，这个利益相关者只会不断巩固自己的权力。
另一方面，POS对双花攻击的抵御能力相当强，验证者一旦行为不当，就会失去自己的质押代币。
在如何看待安全性方面，加密货币的目的起着重要作用。你的目的是在寻找一个长期的价值存储，一个能够实现智能合约的货币，还是一个更快、可扩展的网络？
因此，很难就哪个共识机制最安全得出明显的结论，因为安全性似乎取决于攻击的时间范围和这个加密货币的目的。
POW比POS更去中心化吗？
中心化的论点来自于安全性，事实上，它来自于安全性中非常具体的维度，无需许可、开放性、不可篡改性。
考虑到这一点，你认为POW和POS，哪种共识机制更能促进去中心化呢？同样，这个问题视情况而定。
挖POW的代币，你需要购买特定的挖矿硬件，你可以争辩说存在更高的进入门槛，这显然促进了中心化。另一方面，由于POW网络具有抵御长程攻击的能力，攻击者需要持续花费精力来维持对网络的控制，因此从长期来看，篡改POW区块链非常困难。
在POS中，保护网络免受成功的长程攻击的唯一方法，似乎只有回滚区块链，这完全违背了不可篡改的思想。
POW和POS似乎都提倡同等程度的无需许可、开放性和不可篡改性。因此，根据你的目的，你选择任何一种都可能有好处。如果你想要一个长期具有弹性且不需要回滚的网络，那就选择基于POW的共识机制。如果你想要一个在短期内具有弹性，易于扩展，并能防止双花攻击的网络，那就选择基于POS的共识机制。
结论
似乎POW和POS都是相当安全的，前者POW的安全性取决于哈希率，后者POS取决于代币的价格，这两种共识机制都有优点和缺点。
然而，对于一个货币系统来说，最安全的协议仍然是基于高哈希率的POW系统，比如比特币BTC、莱特币LTC、狗狗币DOGE、地球币EAC等。
如果电力资源变得非常便宜，或者POS实施了质押惩罚的模式，我认为POW可能会失去其主要的优势，然而，由于POS的安全性在很大程度上取决于其代币的价格，我们可能会遇到不希望看到的结果，而有了哈希率，POW系统下的单个实体很难长时间控制大部分的网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。