要说最近区块链领域最有争议性的话题恐怕莫过于以太坊的EIP-1559交易费改革提案了，烤仔搬完了手头的砖也忍不住蹭热度来吐槽两句。
EIP-1559的大致的意思是允许区块暂时变大，引入随区块的使用率调节的基础费，并从每笔交易的手续费中强制销毁这部分费用，剩余的交易费才是付给矿工的小费。
提案详情此处不再赘述，可参考EIP-1559提案：
https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-1559.md?
以及其他讨论文章：
https://www.chainnews.com/articles/963109267774.htm。
EIP-1559宣称的设计目标主要有以下几条：
zkSync：EIP-4337为避免硬分叉做出妥协:金色财经报道，zkSync在社交媒体发文解释了EIP-4337和zkSync Era对原生账户抽象之间的区别，zkSync表示为了避免硬分叉，EIP-4337做出一些妥协，比如外部拥有账户 (EOA)和账户抽象 (AA)单独的交易流、单独的内存池、单独的验证器/捆绑器角色、外部拥有账户不能使用Paymasters，而zkSync通过在协议级别集成账户抽象对EIP-4337进行了改进，上述功能均可实现。[2023/3/30 13:33:53]
方便用户为交易设置GasPrice；
允许区块大小随需求量弹性变化，缓解拥堵问题；
作为通缩因素，平衡持续增发区块奖励带来的通胀；
维护ETH的地位，必须以ETH而非其他方式支付交易费；
ETHW Core发布第二次代码更新，强制执行EIP-155以防止重放攻击:8月23日消息，以太坊分叉项目EthereumPoW（ETHW）发推称，ETHW Core发布了第二次代码更新，强制执行EIP-155。此次更新后，所有交易都必须使用链ID进行签名。这将保护ETHW用户免受来自ETHPoS和其他分叉币的重放攻击。
此外合约冻结功能被拉到一个单独的分支中，并且已经完成了所有的集成和测试。这个功能最终是否会被拉入主分支将在9月1日的核心会议上决定。
此前消息，ETHW Core初始版本包括禁用难度炸弹、EIP-1559变更、调整ETHW起始挖矿难度。EthereumPow曾表示。ETHW Core将引入流动性池冻结技术保护用户资产，并发布3批冻结清单，共121份合约。[2022/8/23 12:42:16]
减少矿工操纵交易顺序获利的风险；
以太坊开发者反驳EIP-1559还有几周时间推出的传闻:去中心化组织PieDAO市场负责人William Brealey今日在推特表示，EIP-1559可能最终导致通货紧缩的ETH模型，现在只剩下几周时间了。对此，以太坊开发者Tim Beiko回复称，我从没提过EIP-1559还有“几周”推出。说清楚一点，不是这样的。[2021/1/14 16:09:16]
消除矿工操纵交易费的动机。
烤仔认为，EIP-1559对于实现上述明面上的目标用处不大，但是贯彻了以太坊未来全面转向PoS的发展方向，对ETH矿工可以说是「伤害不大，侮辱极强」。
首先，EIP-1559方便用户预测GasPrice和缓解拥堵问题的功能不能说没有，只是这些功能发挥作用是有前提条件的。这个前提就是以太坊上的交易不太拥堵——即以太坊的吞吐量整体够用，但是需要提升短时间的峰值处理能力，这样扩大区块确实可以降低峰值时的交易延迟，也可以避免用户按照峰值时的情况设置“过高的”GasPrice。
EthHub联合创始人：以太坊改进提案EIP-1559即将实施:EthHub联合创始人Eric?Conner刚刚发推表示，以太坊改进提案EIP-1559即将实施。然后我们会焚毁很多ETH。我们将有0到负数的发行，这样有安全保障。据悉，EIP-1559试图通过引入固定费用和销毁机制来降低交易费用。EIP 1559由V神于2018年首次提出，预计使以太坊区块链的收费市场更加可预测并缓解拥堵。[2020/12/21 15:57:00]
但是一个基本的现实情况是以太坊的吞吐量是不够用的，拥堵才是常态，交易池里长期有相当于三个小时吞吐量的交易在排队。随着DeFi等应用的发展，就算以太坊按照现在两倍的吞吐量运行照样会堵。而在普遍拥堵的情况下，GasPrice的意义是和其他用户竞争打包的优先权，大家都减去一个固定费率除了提前消灭掉付不起这个费用的交易需求以外，并不会让这个已经“内卷化”的竞争变得更简单或者更便宜。
Filecoin研发工程师：在网络测试中，EIP 1559代码“似乎正在发挥作用”:Filecoin研发工程师Jeromy Johnson表示，在正在进行的网络测试中，EIP 1559代码“似乎正在发挥作用”。他补充称，“基本费（base fee）”（即新的网络费用体系结构）曾出现过几次高峰，但消息进入链的时间几乎没有延迟。他个人希望看到EIP 1559在更大规模的网络（如Ropsten）上实现，以查看更大的块是否会出现问题。
此前消息，Jeromy Johnson曾表示，Filecoin的下一次测试网重置后将会实现以太坊改进提案EIP1559的功能，这将会显著增强区块空间拍卖效率，并期待看到在真实压力下的性能如何。据悉，V神曾表示，EIP1559提案可短期缓解gas费价格问题，但真正的解决方案是提高以太坊的可扩展性。（Cointelegraph）[2020/8/27]
其次，EIP-1559有助于维持区块奖励提升安全性的说法是解决了一个不存在的问题。因为是否持续增发区块奖励主要取决于整个系统设计对于通胀/通缩的态度，优先级高于具体的发放方式，所以长期来看EIP-1559增加一个通缩因素不会影响系统的性质。
再次，所谓减少矿工操纵交易顺序和交易费的功能，想也知道不是通过EIP-1559可以实现的。最多也就是通过增加交易成本、减少交易数量这样“杀敌八百，自损一千”的方式，间接减少矿工可操作的空间。
最后一点“维护ETH的地位”才是EIP-1559能不折不扣实现的目标，也即强制用户使用ETH支付交易费，提升ETH的使用价值。至于实际支付给矿工的小费部分，还是跟以前一样可以用ETH以外的方式支付。
综合以上几点，可以说EIP-1559的目标除了帮ETH“提升地位”以外不会带来任何实际的改善。也许还能因为提高了交易成本而抑制交易的需求，让以太坊看上去显得稍微不那么拥堵一点。
那么为什么还会有大量支持EIP-1559的声音呢？除了少部分没有搞清楚这个提案效果的人，剩下的恐怕要从得利与否来分析动机了。
对于用户来说，肯定是不吃亏的。EIP-1559增加了用户主动设置GasPrice和Tip的选项，用户至少可以采用跟以前一样的策略，把Tip和GasPrice设成一样的总不会比以前更贵。另一方面，大量持有ETH的用户还能从EIP-1559造成的通缩中获益。
对于开发者来说，无论是核心开发者还是生态开发者，适配EIP-1559无非就是添几行代码，不影响程序运行和用户的使用体验。
对于矿工来说，EIP-1559是凭空加的税，必然会大幅降低矿工从交易手续费获得的收益。星火矿池反对的理由说得很清楚：「EIP-1559是从矿工到持有人的财富再分配，是对矿工的抢劫」。
我们不妨做一个比较粗糙的定性分析：在交易充足的情况下，只要BaseFee不超过矿工可以拿到的奖励的4倍，矿工通过打包2倍大小的区块就是划算的——此时按照EIP-1559规则BaseFee将上调1/8，矿工在每笔交易损失一半的奖励，而翻倍的交易数量恰好弥补这个损失。所以，在以太坊长期拥堵的情况下，超过80%的交易费会被直接烧掉。矿工血亏！只有矿工受到伤害的世界达成了！
EIP-1559的规则实际上把矿工投入了一个博弈论上所说的“囚徒困境”，每个矿工最大化自己挖矿收益的行为将抬高BaseFee损害所有矿工的利益。现实世界里这种重复博弈的囚徒困境会促使参与者走向联合，以垄断联盟的形式控制BaseFee，甚至故意不引用联盟以外的矿工挖出的增加BaseFee的区块。如果矿工真的建立起这样的垄断联盟，对于以太坊的长期发展肯定是非常不利的。
烤仔认为，在工作量证明的系统中，矿工奖励其实就是购买矿工为区块链账本提供的安全服务所支付的费用，理应由所有受益者共同承担。一个区块链系统的受益者包括所有在链上持有资产的用户，因为矿工提供的价值绝不仅仅是打包交易。这里用户和矿工的关系有点像是“业主”和他们共同雇佣的“保安”，而增发的区块奖励就是从所有用户那里收取“通胀税”给矿工发工资。
如果认为系统的安全性对于其上承载的资产已经足够，适当削减付给“保安”的工资倒也无可厚非。历史上直接削矿工奖励的事情并不新鲜：比特币区块奖励已经减半好多次了，但随着币价上涨，实际的挖矿收益和安全性不降反增；以太坊曾砍过好几次区块奖励了，从每个区块5ETH先到3ETH再到现在的2ETH，也没见吵成今天这样。真诚一点告诉矿工要减产，去留两便，少绕弯子也省得浪费大家的脑细胞。
本来呢，矿工都是没有感情的赚钱机器，即便奖励变少会赶走一部分矿工，只要以太坊不倒，剩下的矿工依然会逆来顺受地继续挖矿。所以EIP-1559的支持者完全不担心矿工分叉以太坊。再考虑到以太坊全面转向PoS的路线从未动摇，早晚要抛弃现在这批PoW矿工，更没必要在乎他们的感受。V神都发话了，「如果一些矿工走了，新的可以来，如果矿工51%攻击，我们尽快全部搬到PoS。」
但是EIP-1559提案绕了一大圈，列出一堆冠冕堂皇的理由，号称提升用户体验，实则砍矿工收益增强ETH的地位，简直是挂羊头卖狗肉的典范。烤仔认为，与其又当又立，一边占便宜一边说“我这都是为你好”，还不如真诚点直接来，好歹尊重一下大家的智商。正如币印潘志彪所言：PoW矿工在ETH生态中地位本来就很低，1559对ETH矿工可以说是「伤害不大，侮辱极强」。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。