近日，Galxe（原 Project Galaxy）宣布推出 Galxe Passport。Galxe 称该项目可作为用户在 Web3 中的通用身份，且能够安全且匿名地存储身份信息。这一活动也借用了时下流行的 “灵魂绑定”，Galxe Passport 将在钱包中以 SBT 的形式存在。
但在推出之后，这一项目却引发了社区的广泛讨论，针对这一活动的讨论不断蔓延，并扩展至同类赛道。
在实际体验之后，Odaily星球日报发现，铸造 Galxe Passport 需用户提供身份 ID，如身份证、护照等文件。如果你不是前 10 万名铸造的用户，这一 SBT 甚至还需用户自费缴纳 5 美元，以此作为认证费。
HashKey Capital将于9月1日发布受香港证监会监管的流动性加密资产基金产品:8月4日消息，HashKey Capital正式宣布将于9月1日首发一只受香港证监会监管的流动性（二级）加密资产基金产品。该基金将由HashKey Capital Limited管理，未来计划投资于多种主流虚拟资产。此基金将在2023年9月1日起正式接受投资者认购。该基金经理Jupiter Zheng拥有7+年互联网科技及金融行业的从业经历，5年+深耕加密及区块链行业的投研经历，曾撰写及出版区块链畅销书籍《区块链与加密资产投资指南》。[2023/8/4 16:19:23]
毫无疑问，Galxe Passport 试图收集用户身份信息，给钱包地址进行 KYC 认证。
无独有偶，Galxe 并不是第一这么做的。不久前，Binance 宣布推出基于 BNB Chain 上首个灵魂绑定通证（Soulbound Token）：Binance 账户绑定（BAB）通证，作为 Binance 用户已完成 KYC 认证的身份证明，未认证 KYC 用户不可铸造。该代币不可转让，且具有唯一性。
ConsenSys：MetaMask不对加密货币交易征税:5月22日消息，ConsenSys 发推称，我们知道推文中流传着关于 ConsenSys 服务条款的不准确信息。需要澄清的是：MetaMask 不对加密货币交易征税，我们也没有为此对我们的条款进行任何更改。在 ConsenSys，我们的目标是通过我们的产品套件使 Web3 普遍易于使用、访问和构建。值得注意的是，所提及的条款并不是新的。它们适用于我们需要缴纳销售税的产品。我们的服务条款中的税收部分属于费用和支付部分，它只涉及到 ConsenSys 提供的产品和付费计划。
例如，Infura 的信用卡开发者套餐包含销售税。法律术语可能很复杂，但关键是要强调本节不适用于 MetaMask 或任何其他不涉及销售税的产品。在与我们的用户分享信息时，我们相信透明度和准确性。我们对打击有关我们产品和服务的错误信息的承诺仍然坚定不移。[2023/5/22 15:17:45]
前段时间，V 神发布了一篇关于 “灵魂绑定” 的文章，将 NFT 带入到了一个无人涉足的新领域。虽然提出了很多关于 SBT 的可行用例，例如可信的声誉数据、技能证书、更优秀的 POAP 等等。但这些更具实用价值的用例仍大多处于实验之中，距离现实还太过遥远。
近7天有19,974.98枚BTC流入交易所钱包:金色财经报道，数据显示，近24小时内有3,360.3枚BTC流入交易所钱包，近7天有19,974.98枚BTC流入交易所钱包，近30天有4,359.12枚BTC流入交易所钱包。截至发稿时，交易所钱包合计余额为1,919,929.45枚BTC。[2023/3/20 13:14:13]
而目前最为广泛的 SBT 用例，恐怕就是 币安 BAB 和 Galxe Passport 了。而这二者又高度相似：他们都是链上 KYC。
SBT 的特点决定了它可以用来存储或证明某些信息，从形式上来看，这一代币作为 KYC 是实用且方便的。
目前，Web3 缺乏原生的链上 KYC 解决方案。在项目方进行 “实人” 认证时更多会采用基于 Web2 的验证方式，间接实现实人认证。例如验证 Twitter 账户、Discord 账户等等。这在底层上是依赖于中心化的 Web2 基础设施，并存在一定的局限性。
尽管BTC价格下跌，但比特币挖矿难度创下8个月来的纪录涨幅:8月28日消息，虽然BTC价格持续下跌，比特币的开采难度和哈希率都回到高点，最新的链上数据显示，哈希率和难度非但没有下降，反而迅速上升。预计下周难度将增加6.8%，根据链上BTC.com监控数据显示，这将是今年1月以来向上难度调整最高的一次。
矿企咨询公司Blocks bridge在8月27日发布的最新《Miner Weekly》中预测，“我们可能会看到一个难度大到足以在几天内建立一个新的(或接近新的)ATH。”（Cointelegraph）[2022/8/28 12:54:10]
或许正是因此，基于 SBT 去做链上 KYC 成为了一个受到多个项目方青睐的赛道。加密世界的项目方们，似乎真的很需要一个加密原生的身份解决方案。但目前市场上却并无较好的选择。
当项目方纷纷试图给我们的钱包地址发放 KYC 时，更为关键的一个问题或许值得引起我们的注意：钱包地址需要进行 KYC 吗？
Coinbase：扩大钱包代币互换交易，已纳入BNB链和Avalanche区块链网络:金色财经报道，加密货币交易所Coinbase宣布扩大了钱包代币互换交易，已纳入BNB链和Avalanche区块链网络，将在未来几个月进一步扩大互换交易。[2022/5/24 3:37:14]
在整个加密世界中，KYC 有着充分的必要性。这对合规、监管、投资者保护等等多领域来说，
去中心化是加密世界的基石，以钱包地址作为身份 ID 构建的账户体系长期以来一直稳定的运转着。“无需信任”、“去中心化” 这些词语不只是说说而已，在建设者长期的努力下，加密原住民真的构建出了一个无需银行卡和护照的链上的自由世界。智能合约、DeFi、NFT，技术的进步让去中心化的世界得以流畅的运行。
自然，无 KYC 的秩序也有其糟糕的一面。例如社区治理更为困难、假号盛行、可能蕴含女巫攻击的风险。但这些问题业界正致力于通过各种途径来解决。而对钱包地址进行 KYC，或许是其中最差的一种选择。
将钱包地址进行 KYC 认证，并不是一劳永逸的办法。甚至可能还会产生完全相反的负面后果。
在中心化平台 KYC，似乎并没有什么太糟糕的事情发生。但这恰恰是由于 “中心化” 所导致的，而非 KYC 固有的优势。
在中心化平台 KYC 之后，一旦发生密码遗失等安全事故，用户可以靠身份自行冻结、锁定账户，也可确认账户的最终所属权。KYC 之后，用户被“验明真实”。虽然数据交由中心化平台保管，但依托中心化的流程，用户的所有权和身份不容置疑，一切中心化数据都是可冻结、找回、注销的。
而对于平台来说，平台也可掌握用户身份，满足合规要求、确认用户真实性、排除机器人干扰等等。在中心化平台进行 KYC 认证，并不是一项坏事。
但当这一套流程到了链上，又会怎么样呢？钱包的所有权并非由中心化机构依据身份证件提供担保，而是由私钥完全控制。这也意味着，KYC 几乎失去了它最大的意义：确认用户真实性。
尽管 SBT 是不可转让、无法交易的，但钱包地址却是可以共享的。若借助智能合约钱包，钱包地址甚至还可实现所有权的交易。
如果用户使用非本人 KYC 的链上地址，这一结果近乎是灾难性的。对于项目方来说，首先是协议获取的关于用户数据可能会失真。因为地址的实控人是可以变更的，所以用户实际链上行为与绑定地址行为差异可能会较大。
而对于用户来说，因为 SBT 的特点，这一 KYC 是无法消除、甚至无法转移的。一旦发生私钥泄露的事情，用户失去的将不只是财产，甚至还丢失了自己的身份，这一后果尤为可怕。
此外，数据安全问题也值得引起足够的重视。当用户在链上进行诸如 KYC 之类的操作之后，身份认真信息储存在哪里？
在未来，随着技术的演进（以及项目方 KYC 要求的提高），是否的我们的指纹、人脸、证件都需要向项目方提交？毫无疑问，这些数据的传输和储存仍然是 Web2 的，尽管我们获得了 SBT 作为数据凭证，但数据安全的风险却仍然是一个 Web2 的问题。此外，项目方对于用户数据仍然有巨大道德风险——无人知道这些数据会被项目方如何利用。
毫无疑问，链上 KYC 是一个用 Web3 封装数据凭证的 Web2 式数据收集动作。这已经距离与用户具有数据主权的 Web3 理念相去甚远。
而在加密世界，我们通常都拥有不止一个钱包。单个地址不能代表用户，且面临更换地址、私钥丢失等风险。将用户身份信息封装在特定的某一个链上地址中，这一结果是失真的。单一链上地址的数据行为往往不能完全代表用户本身。
尽管加密世界需要一个可信的身份系统、一个更可靠的 DID 。但对钱包地址进行 KYC，这真的是最好的选择么？识别与伪造虚假身份的对抗一直在持续进行着，却无一项目方敢冒天下之大不韪要求用户 “持身份证领取空投”。
Web3 就是这样承诺的——一个自由、开放、无需许可的去中心化互联网。
来源：DeFi之道
DeFi之道
个人专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。