据链闻消息，著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。
攻击细节分析
本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。
但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。
如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：
慢雾：正协助Poly Network追查攻击者，黑客已实现439万美元主流资产变现:7月2日消息，慢雾首席信息安全官23pds在社交媒体发文表示，慢雾团队正在与Poly Network官方一起努力追查攻击者，并已找到一些线索。黑客目前已实现价值439万美元的主流资产变现。[2023/7/2 22:13:24]
以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：
通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：
慢雾：仍有大部分钱包支持eth_sign，仅少部分钱包提供安全风险警告:金色财经报道，在加密货币NFT板块，越来越多的钓鱼网站滥用 eth_sign 签名功能来进行盲签欺诈，提醒或禁用这种低级的签名方法对于保护用户安全是至关重要的，不少 Web3 钱包已经采取相关措施来对这种危险的签名方法进行安全提示和限制。仍有一大部分加密钱包支持 eth_sign，其中少部分钱包提供 eth_sign 安全风险警告。如果用户仍想要使用 eth_sign，他们可以选择支持该功能的加密钱包。但是，用户在使用这些钱包时需要特别注意安全警告，以确保其交易的安全性。[2023/5/11 14:57:14]
这里有一个trick，由于?0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：
慢雾：昨日MEV机器人攻击者恶意构造无效区块，建议中继运营者及时升级:金色财经报道，慢雾分析显示，昨日MEV机器人被攻击的问题原因在于即使信标区块不正确，中继仍将有效载荷（payload）返回给提议者，导致了提议者在另一个区块被最终确定之前就能访问区块内容。攻击者利用此问题，恶意构造了无效的区块，使得该区块无法被验证，中继无法进行广播（状态码为202）从而提前获得交易内容。mev-boost-relay昨日已紧急发布新版本缓解此问题，建议中继运营者及时升级中继。
据此前报道，昨日夹击MEV机器人的恶意验证者已被Slash惩罚并踢出验证者队列。[2023/4/4 13:43:37]
_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。
声音 | 慢雾：警惕“假充值”攻击:慢雾分析预警，如果数字货币交易所、钱包等平台在进行“EOS 充值交易确认是否成功”的判断存在缺陷，可能导致严重的“假充值”。攻击者可以在未损失任何 EOS 的前提下成功向这些平台充值 EOS，而且这些 EOS 可以进行正常交易。
慢雾安全团队已经确认真实攻击发生，但需要注意的是：EOS 这次假充值攻击和之前慢雾安全团队披露过的 USDT 假充值、以太坊代币假充值类似，更多责任应该属于平台方。由于这是一种新型攻击手法，且攻击已经在发生，相关平台方如果对自己的充值校验没有十足把握，应尽快暂停 EOS 充提，并对账自查。[2019/3/12]
最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。
我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：
可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：
可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。
而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。
也就是说，官方从来没有设置过?AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。
总结
通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的?AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。
建议
目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。
慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。
参考链接：
代币授权检查地址：https://approved.zone/
攻击交易：
https://ethtx.info/mainnet/0x6a14869266a1dcf3f51b102f44b7af7d0a56f1766e5b1908ac80a6a23dbaf449
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。