Aave VS Compound:DeFi借贷协议巨头之战_AVE:SAAVE

比推数据显示,过去24小时,AAVE和COMP价格均呈现V型走势,短暂超跌10%后又恢复至先前的价格水平。

Compound自2018年推出以来一直是最受欢迎的DeFi借贷协议,但根据最新数据走势,Aave极有机会弯道超车,取代它成为DeFi借贷龙头。

在《比推》专访中,Aave整合主管MarcZeller曾表示,Aave将致力于将DeFi打造成为每一个人服务的工具,而不仅限于富人。

去年8月份,Aave代币当时仍未更名,并很快就达到了5亿美元的市值,即便如此,我们仍在怀疑AAVE是否能发展成为Compound杀手。不出半年,Aave市值增长了八倍,超过60亿美元。

在价格表现方面,AAVE已远远超过了COMP。今年年初,COMP的股价约为145美元左右,而AAVE的股价仅在88美元附近。截至2月初,COMP和AAVE的股价均在500美元左右。AAVE自1月初以来增长了450%以上,而COMP的增长幅度相对较小为240%。

BGD Labs和Chainlink宣布将储备证明整合至Avalanche的Aave协议中:2月7日消息,BGD Labs宣布将Chainlink储备证明Chainlink Proof Reserve(PoR)集成至Avalanche上的Aave协议。这有助于确保Avalanche上Aave 市场中的封装代币得到充分抵押,从而减轻与在 Aave 协议上使用封装代币相关的风险。Chainlink储备证明流现在支持以下封装资产:AAVE.e、DAI.e、LINK.e、WBTC.e 和 WETH.e。(prnewswire)[2023/2/8 11:53:09]

市值指标更加凸显了这一点。截至2月14日数据,Compound的市值近22亿美元,AAVE是它的2.7倍。

这里应该注意的是,只有43%的COMP代币正在流通。对于AAVE来说,是77%。如果要计算两者的完全稀释市值,则50亿美元的Compound更接近80亿美元的Aave。尽管如此,30亿美元的差额也是巨大的。

AAVE突破600美元关口 日内涨幅为7.29%:火币全球站数据显示,AAVE短线上涨,突破600美元关口,现报600.5美元,日内涨幅达到7.29%,行情波动较大,请做好风险控制。[2021/5/13 21:56:54]

但是,Aave超越Compound这种说法有依据吗?本文将通过比较几个重要指标来进行分析。

Aave和Compound的总锁仓价值

TVL数据代表了协议中抵押资产的全部价值,这与AAVE价格相对于COMP的大幅增长相呼应。DeFiPulse2月14日数据显示,Aave目前的TVL为57.5亿美元,Compound为46.7亿美元,差额约12亿美元。

而2020年底,Compound和Aave的TVL不相上下,两者在年底前均接近20亿美元。

?Aave与COMP的TVL。资料来源:DefiPulse

值得注意的是,TVL也衡量借入资产的供应净额。DeFiPulse2月14日数据显示,Compound的未偿还贷款约为36.76亿美元。Aave的未偿贷款为5.38亿美元。

Aave 流动性挖矿市场总规模突破100亿美元:据官方推特消息,去中心化借贷平台Aave流动性挖矿市场总规模突破100亿美元,达到101.8亿美元。目前AaveV1协议市场规模为19亿美元、AaveV2协议市场规模接近69亿美元、Aave的Polygon版本市场规模为13亿美元、AMM市场规模为1.5亿美元。[2021/4/27 21:03:21]

Aave与Compound的未偿还贷款。资料来源:DefiPulse

代币设计

COMP代币总供应量价值约为1.52亿美元,占Compound平台总供应量的2.2%。

Compound的总供应量。来源:CompoundFinance

相比之下,Aave平台的总发行量中约有30%是其本机代币AAVE。根据协议本身,这些仅是用户存入的作为借入稳定币的抵押品。实际上,该协议不允许用户借用其治理代币,以避免潜在的治理攻击,因为有人可能会使用借来的AAVE代币来获得额外的投票权。

AAVE突破370美元关口 日内涨幅为2.21%:火币全球站数据显示,AAVE短线上涨,突破370美元关口,现报370.1419美元,日内涨幅达到2.21%,行情波动较大,请做好风险控制。[2021/4/10 20:05:03]

这些数据清楚地表明,与Compound相比,更多的AAVE本地代币被用作抵押物。AAVE目前提供的产品中有将近25%存入了协议本身,而Compound则只有7.5%。因此,与前者相比,AAVE价格卖压可能会比COMP更低,因为前者进一步收紧了当前的流通供应。

AAVE在代币设计方面比Compound具有另一个吸引人的优势,即80%的协议费用用于购买和销毁AAVE代币。在Compound协议下,收入用于创建平台储备金,这些收入由社区管理。

在这种模式下,Aave在过去六个月中赚取了将近1100万美元的费用,Compound的费用为4180万美元。这表明,尽管Aave的某些指标数据看起来不错,但Compound的活跃度更高,并从中产生了更多的收入。但是,COMP代币持有者不一定能从中受益,而AAVE持有者会通过销毁更多代币并由此对AAVE价格产生通缩效应来间接受益。

4577.8万枚USDT从Aave贷款池转出:金色财经报道,Whale Alert数据显示,北京时间10月21日02:27,45,778,096枚USDT从Aave贷款池转入0x83f7开头未知钱包地址,交易哈希为:0x7f9e687c76c8379bcf4b33ad3efbc66cac68db477cb76c135fa4e724ffb4db5f。[2020/10/21]

Aave和Compound用户

根据DuneAnalytics的数据,就唯一的钱包地址数量而言,Compound的用户仍然比Aave多。

Compound钱包数量趋势图。资料来源:DuneAnalytics

当然,这个度量标准也不是绝对的,因为理论上用户可以拥有多个钱包。因此,有可能人为地夸大了该度量标准,无法1:1转换为实际用户数。尽管如此,它仍然提供了有用的信息:Compound已拥有超过30万个钱包地址。明显高于Aave的4万多个地址。

Aave钱包数量趋势图。资料来源:DuneAnalytics

尽管Aave面世的时间晚于Compound,但两种协议在2020年都实现了用户的大幅度增长。Aave用户数量增长趋势相对稳定;而Compound在2020年1月达到了约2.2万个地址数量后,从10月中旬到12月底,实现了从5万到近30万的大跃进。然而,自2021年初以来,Compound的用户增长一直低于Aave。因此,从这个角度看,Aave逆转的趋势很明显。

信用额

在贷款量方面,Compound也优于Aave,市场份额接近77%。Aave的23%份额分配在其V1和V2之间。然而,Compound在整个2020年保持约80%至90%的贷款份额,因此其在2021年的表现略有下降。因此,趋势可能再次发生变化。

Compound通过COMP奖励其贷方和借方,从而在贷款指标方面比Aave更具竞争优势。这导致了“COMP挖矿”,其中一些COMP用户以较高的利率借贷,以最大化其COMP回报。

Aave首席运营官JordanLazaroGustave表示,Compound的较高贷款额和用户数量是其激励措施的直接结果。他认为,如果Aave协议为流动性提供者实施类似的治理奖励,那么他们的指标也会有类似的趋势。

可以肯定地说,如果我们排除激励性措施,Aave协议在所有方面都优于Compound。

此外,Jordan提供了可能的Alpha:

“我期待看到Aave开启流动性挖矿后,前所未有的信贷数字将如何增长”。

Aavevs.Compound:哪个是更具创新性的协议?

尽管两者在概念上都是非常相似的协议,但事实证明,Aave在实施附加服务方面更快、更具有创新性。Aave支持20多种不同的资产,而Compound仅支持11种。Aave协议还提供稳定的利率,而Compound不提供。

Aave引领了DeFi的发展,包括闪电贷款和信贷委托保险库。去年12月份,Compound宣布计划推出Compound链,这是一个独立的区块链,可在多个区块链中提供货币市场功能。但是,到目前为止,确切的发布日期仍未公布。

Aave整合主管MarcZeller对《比推》说:

“Aave的主要特征和优势之一就是创新,创新,和创新,我们不会止步于此。我们要构建很多东西。截至今天,我们已经对Aave协议进行了一百五十多次整合”。

Compound的创始人RobertLeshner没有对具体数字发表评论,他说:

“Compound和Aave都在发展。两种协议都将在2021年实现惊人的增长”。

结论

从目前的数据来看,由于Aave的快速增长,它将来在各个方面都可能取代Compound成为DeFi最受欢迎的借贷协议,这匹黑马已在许多指标上遥遥领先。它的代币设计对投资者来说也更具吸引力。

不过,话不能说的太早。迄今为止的销售数据表明,Aave当前的估值主要来源于市场对其创新的设计、未来发展潜力的押注。毕竟,与其他DeFi协议相比,Aave本身的现金流并不十分可观。

作者:LukasWiesflecker

编译:MaryLiu

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:0ms0-0:526ms