作者：Inal Tomaev
从创建的那一刻起，关于 ETH 性质的争论就不能被简单归结。在最近协议向“权益证明”（PoS）交易验证机制完成过渡时，争议只会更甚。
核心体现在 ETH 是商品还是证券。美国证券交易委员会 (SEC) 主席 Gary Gensler 在“合并”之后第一个谈到这一点。
因此，他的主要立场归结为根据豪威测试（Howey test），大多数加密代币都可以作为证券”这一事实。根据该测试，如果“对普通企业进行货币投资，并合理预期从其他参与者的活动中获利”，则确认投资合同的存在。
马斯克律师再次提出动议，要求驳回狗狗币内幕交易集体诉讼:金色财经报道，特斯拉首席执行官埃隆·马斯克的律师Alex Shapiro对狗狗币投资者提交的内幕交易诉讼的最新申诉进行了猛烈抨击，Alex Shapiro表示，这一行动是律师滥用职权和诉讼策略的又一个例子。据悉，针对马斯克集体诉讼的首席律师Evan Spencer在 6 月份第三次修改了诉讼状，并提出了更多指控。
该诉讼最初于去年 6 月提起，要求赔偿 2580 亿美元，指控马斯克在讨论狗狗币时“故意进行营销、市场操纵和内幕交易”。马斯克律师在最新动议中表示，在推特上发布支持加密货币的言论或有趣的图片并没有什么违法行为，他嘲笑原告修改后的投诉“异想天开、曲折且常常难以理解”。[2023/8/9 21:33:06]
根据 Gary Gensler 的说法，在切换到 POS 之后，以太坊开始更加体现出证券的性质，因为“代币抵押与借贷非常相似”，而投资以太币实际上与利润预期相关联，因为所有利益相关者（“其他参与者”）的活动，允许整个验证机制存在，即使特定利益相关者的利润取决于他的特定利益。
美国离婚律师：现在40%到50%的离婚案件都涉及加密货币:金色财经报道，一位美国离婚律师Kelly Burris表示，现在离婚诉讼中有很多加密货币。如果您的配偶非常精通技术，而另一位则不太精通技术，那么隐藏这些资产可能会很容易。加密货币的问题在于它不受任何类型的中央银行的监管，因此通常您无法传唤某人并获取与某人持有的加密货币相关的文件和信息。现在40%到50%的离婚案件都涉及加密货币。[2023/7/3 22:14:14]
同时，负责任的金融创新法案 (RFIA) 将大多数数字货币称为商品，其中应包括 ETH 。RFIA 为确定何时将数字资产视为商品以及何时将其视为证券提供了明确的标准。如果资产不赋予所有者公司权利，则根据投资合同发行的代币将有资格作为“辅助资产”。RFIA 将辅助资产与记录辅助资产转让协议的基础投资合同明确区分开来。事实证明，只要 ETH 赋予公司权利，包括获得股息, 那它就是一种商品。
动态 | 律师：管辖权不明造成了美国加密和区块链领域的监管不确定性:对于美国对于加密和区块链领域的监管状况，CoinList总法律顾问Georgia Quinn表示，美国的一个问题是，这种资产类别处于多个监管机构的边界，因此管辖权不明造成了不确定性。（Cointelegraph）[2019/8/5]
注：2022 年 6 月 7 日，美国参议员 Cynthia Lummis (R-WY) 和 Kirsten Gillibrand (D-NY) 提出了《负责任金融创新法案》（S. 4356 - the Responsible Financial Innovation Act，简称 RFIA），旨在建立一套美国对数字资产的监管体系。这项备受期待的法案旨在解决金融监管机构对数字资产的管辖权长期存在的不确定性，澄清数字资产和去中心化自治组织（DAO）的税收问题，并对数字资产的发行者和服务提供者确立信息披露和消费者保护义务。
金色财经现场报道 Koch公司公共部门资深律师：区块链将解决知识产权存在的问题:金色财经现场报道，今日在Coindesk 2018共识会议有关基于区块链的知识产权管理的圆桌讨论上，Koch公司公共部门资深律师Stephen MacKenzie称：“如果你在Koch公司中找不到区块链的用例，那说明你可能看得不够仔细。修复知识产权领域是一个完全错误的想法，这个系统没有为此设计，它是基于纸张的，已有几十年的历史了。区块链最棒的地方在于我们有机会真正解决这个问题。 这将不是一个渐进式的改变，这是一个整体解决方案。”[2018/5/15]
在 8 月初发布的参议院农业委员会最近颁布的《数字商品消费者保护法》（“法案”）中也是同样的逻辑。
该法案定义了“数字商品”，其中包括比特币和以太坊，而不包括证券在内的某些金融工具。因此，商品期货交易委员会（“CFTC”）指定其对 ETH 的管辖权，但为与证券相关的其他资产的监管留出了空间，并将受 SEC 监管。该法案将使数字资产被确定为商品的过程系统化。
该法案还授予 CFTC 对数字商品交易的专属管辖权，但卖方或消费者仅使用数字商品购买或出售商品或服务的交易除外。
正如我们所看到的，对 ETH 的监管有不同方式。在我看来，方式的不同是由于 ETH 性质的特殊性：
1. 在质押的情况下，我们谈论的是通过放置代币作为验证区块链交易的机制而获得的收入。是的，它与债务证券非常相似。
2. ETH 可能是资产买卖交易的标的。在这种情况下，它是一种商品。
因此，根据已证明的以太币功能，在特定情况下将会有适用的法规。
尽管就 ETH 的法律性质引入了立法规定，但 SEC 不会放松对数字资产尤其是 ETH 的监管。
在不久的将来，当 SEC 和 CFTC 实际上将确立其对 ETH 性质表现形式的管辖权时，我们可能会见证几个公开案例。这些案件将成为未来法律的基础，这些法律只会解决既成事实。
作者介绍：Web3 律师，在企业和知识产权领域拥有超过 10 年的经验。主要专业领域是一般公司法、并购、NFT、风险投资、知识产权、合同、WEB3、法律尽职调查。
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。