在Terra/UST这一套算法稳定币体系崩溃之后，美国加强了对稳定币的关注。9月21日，媒体上传出了美国众议院提出的稳定币法案的相关内容，对类似于TerraUSD（UST）的算法稳定币实施禁令。
按照该法案草案的要求，发行或创建新的“内生抵押稳定币”（Endogenously Collateralized Stablecoin）是非法的。该定义也适用于销售能够以固定金额的货币价值进行转换、赎回或回购，且依赖同一创造者的另一种数字资产的价值来维持其固定价格的稳定币。
如何理解“内生抵押稳定币”？除了和Terra/UST一样机制的算法稳定币外，具体还有哪些稳定币面临监管呢？PANews尝试做以下解读。
a16z曾在一篇稳定币的文章中提到过“内生抵押稳定币”，它指的是用发行人创建的抵押品，如治理代币，来作为发行稳定币的抵押品。
动态 | BafeEx解读：欧洲央行对欧元稳定币态度较为乐观:1月3日，欧洲央行市场基础设施和支付总监Ulrich Bindseil发布了央行欧元稳定币CBDC工作总结。BafeEx交易所分析师Zoy表示，从文章来看，欧洲央行对欧元稳定币CBDC持较为乐观的态度，注意不是极度乐观。欧洲央行主要担心：1.金融脱媒（Disintermediation），储户和机构通过这种方式藏匿和转移欧元资产，规避欧洲央行监管；2.无法应对危机时期的银行的系统性建导（Facilitation）问题，即CBDC相对来说更难被央行调控。BafeEx分析师Zoy强调，CBDC的双层利率系统也许可以应对上述两个问题，CBDC得以顺利发行的可能性在逐渐提高。[2020/1/4]
在牛市中，这种机制会使抵押品价格和发行的稳定币数量螺旋上升。治理代币升值，用户可以铸造更多的稳定币，数据上升导致治理代币升值，也可以用稳定币进一步购买治理代币。
分析 | 2100ETH交易手续费事件不宜过分解读:据猎豹区块链安全中心舆情数据监控显示，2100ETH交易手续费事件引起了超过20余家主流媒体关注报道。猎豹区块链安全中心研究员对2月19日以太坊上的交易全面分析后发现，剔除这5笔异常交易后，平均交易手续费（总交易手续费/交易笔数）为0.000906ETH，约为0.13美元，与最近7日的数据相比没有明显异常。[2019/2/20]
同样，熊市中也可能因为清算引发死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失败。对于立法者而言，这样的机制风险较大。
下面将分类讨论各种类型的稳定币是否符合禁令的描述。
某些项目以自身治理代币为抵押品，超额抵押铸造稳定币，虽然项目有自身的风控机制，但符合“内生抵押稳定币”的描述。
如Synthetix中，用治理代币SNX作为抵押品，以400%的抵押率铸造稳定币sUSD。若SNX升值，则抵押品可以铸造更多的sUSD。若SNX贬值，因为较高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。
《金色讲堂》今晚开讲 蔡维德将多角度为用户解读区块链行业:4月8日晚8:00国家特聘区块链专家蔡维德将在《金色讲堂》中对区块链发展方向进行深入解读，本次课程主题为“2018风向变了，区块链正式启航”。蔡教授将从监管、Token等方面对区块链进行全方位解读，详情请关注晚上8:00的《金色讲堂》。[2018/4/8]
但是，按照美国稳定币法案的描述，sUSD这类稳定币很可能面临监管。
Neutrino Protocol的机制和Terra有相似之处，它建立在Waves区块链上，价格已经长期略低于1美元，比较有可能面临监管。
用户可以将1美元的WAVES代币锁定在智能合约中，铸造1 USDN，也可以将1 USDN赎回为1美元的WAVES。随着时间的推移，锁定在智能合约中的WAVES的价值可能和发行的USDN不再相等，这时就需要通过拍卖来调整储备金的价值，可能会增发原生代币NSBT。
赵长鹏解读钓鱼网站运作方式:币安创始人赵长鹏再发推文，剖析了钓鱼网站运作方式，他首先配图指出钓鱼网站的域名中两个字母下方比正确地址多了两个点。他还表示，用户在钓鱼网站登录后跳转到真的币安。此外一旦登录后，用户就不能再进入钓鱼网站，而是自动跳转到币安（即使登出账号后）。[2018/3/8]
虽然表面上发行USDN的Neutrino和发行抵押品的Waves不属于“同一创造者”，但鉴于现在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作为抵押品。即使不考虑这一点，USDN的价值也需要Neutrino发行的NSBT来维护。因此，Neutrino的信息较为符合禁令的判断。
而原本类似的USDD则因为抵押品的充足和多样性，避免了这一问题。据USDD发行方TRON DAO RESERVE官网显示，当前USDD的发行量为7.25亿，抵押品的总价值约为22亿美元，抵押品中包括9.9亿USDC。官网也开通了PSM功能，可用其它中心化稳定币和USDD互换。
虽然当前Frax的抵押率高达92.5%，在Curve上也有大量流动性，发生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定义。
Frax是一种部分算法稳定币，铸造1 FRAX需要消耗总计1美元的USDC和FXS，其中USDC作为抵押品，FXS则代表算法部分。若FRAX的需求很高，则算法部分的权重升高，USDC的权重降低；反之则降低算法部分的权重，提高USDC的权重。
这里有两种极端情况，当抵押率为100%时，Frax和MakerDAO的PSM一样，直接用1 USDC铸造1 FRAX。当抵押率降至0时，Frax则和Terra的机制一样，以1美元的FXS铸造1 FRAX，1 FRAX也可赎回为1美元的FXS。在后面这种情况下，Frax无疑就是法案禁止的对象。
若按字面意思进行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，严格来说并不符合禁令对“仅依赖（Rely Solely）于创造者的另一种数字资产来维护固定价格”的描述。
但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的价值确实是依赖于治理代币FXS，因此我们认为Frax可能也是美国稳定币法案针对的对象。
该法案草案也提供了合法发行由法定货币支撑的稳定币的渠道。银行或信用合作社可以发行自己的稳定币，由货币监理署和联邦存款保险公司监督，这两者都是美国的联邦银行监督机构。该法案也指导美联储建立一个流程，对非银行发行人的申请作出决定。未经监管机构批准发行稳定币可能会被处以最高五年监禁和100万美元。
从目前接触到的资料看，包括MakerDAO发行的DAI、Liquity的LUSD等稳定币，主要以ETH等去中心化的资产作为抵押品，并不属于内生抵押稳定币的范畴。但目前并未看到针对这类稳定币的描述，尚不清楚它们在美国众议院的认定中是否合法。
对于去中心化的稳定币，发行新的内生抵押稳定币被认为是非法的，这其中可能包括了大量相对比较安全的稳定币，如Frax、sUSD等。对于中心化稳定币，该法案明确了监管机构，银行发行自己的稳定币可能会更加普遍。
该法案当前还是以草案的形式存在，最早可能会在下周进行讨论，期间仍有可能改变，等到实际生效也还需要时间。
Odaily星球日报
媒体专栏
阅读更多
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。