原文作者: ? Oxfoobar
创作者：Hahaho
原文: ?On Royalties
版税为艺术家和创作者提供了收入来源，如果能靠此盈利，那再好不过。但在区块链领域，它的可行性却不高。在本文，我将解释版税的形式为什么不可持续，以及艺术家该考虑何种可持续的方式获得收益。
这不是单纯为了“诋毁”，而是帮助理清、区分什么是可持续的，什么是不可持续的。我们寻求世界观与方法论的一致，而不是一味地反对一切，一个去中心化不记名财产制度的设计者要想获得丰厚回报，一定需要运用加密思维进行反复的深思熟虑。
版税使激励错位
版税不具有可执行性
破坏价值主张的中心化选择
如何可持续的获得收益
下面的项目就是例子，6.9%的创作者版税（数百个ETH）被提取，数百万美元消失于一场拉高出货（pump-and-dump）的免费铸造（free mint）游戏。Bloot是一个失败的项目，收藏者最终一无所获，但创作者团队从版税中获得了大量收益。
观点：柴犬相关Meme币的上涨不可持续，无需过度解读:金色财经报道，周一，Twitter将网页LOGO图标从蓝鸟更改为DOGE狗狗头像，狗狗币（DOGE）的价格几乎立即飙升，其他几个以柴犬为主题的Meme币也大幅上涨，整个板块平均涨幅为14%。SHIB等大市值代币涨幅达10%，而FLOKI、KISHU和BABYDOGE等小市值代币涨幅达25%。此外，3月份上线的zkSync区块链上的zkDoge和zkShib，涨幅高达100%。
然而，这种上涨不太可能长期持续，一些交易员警告称，这种走势并不预示着更广泛的趋势。
加密货币交易公司Flowdesk首席执行官Guilhem Chaumont表示：“我们不认为这预示着一场长期牛市。恰恰相反，加密市场的上升趋势是有规律的，首先是比特币经历牛市，然后是主要的山寨币，最后是市值较小的代币。[2023/4/6 13:48:07]
Bloot是由Beanie&co.运行的free mint项目，尽管有9000ETH的总交易量，但目前的地板价已低于0.01ETH。
经济日报头版：人民币单边升值预期不可持续:央行此前决定自2021年6月15日起，上调金融机构外汇存款准备金率2个百分点。市场普遍认为，此举意在调节外汇市场供求，打破单边升值预期。分析人士认为，上调外汇存款准备金率的政策效果有所显现。植信投资首席经济学家兼研究院院长连平表示，通过此次外汇存款准备金率较大比例的调整可以适度抽紧市场的外汇流动性，减少金融机构手中外汇资金对市场上的供给。这是央行应对人民币升值而出手的重要间接调节举措。[2021/6/3 23:07:01]
而现状是，一个NFT项目更多是根据流动性和持有人的换手率为创作者获取收益，“钻石手”们则被忽视，这是明显的激励错位。这进一步助长了“拉高出货”的局不断涌现，这些局的出现不是巧合，一切有因可寻。创作者应该根据藏品市值而不是藏品数量来获得收益。
传统的金融受委托人根据利润按比例获得报酬，而不是根据交易量获得报酬。当一个收藏品因为社区了解到创始团队不光彩的细节而被抛售时，也不应让这个不光彩的创始团队赚取额外的二级费用。
什么是更好的激励模式？收藏者先赚钱，创作者再赚钱。比如：（1）创作者持有一部分供应（2）创作者赚取销售利润的部分，而不是销售价格的部分（3）创作者通过Harberger税赚取当前项目估值的浮动百分比。
BM：99%的加密项目不可持续，有希望的项目是监管地雷:推特网友Jacques.Whales称，加密领域正在进行的诉讼不计其数，这只是处于创新前沿的一部分。当然，更安全的做法是只买比特币，什么都不做。对此，EOS创始人BM（Daniel Larimer）刚刚回复称，一家公司的钱越多，被起诉的风险就越大。也就是说，真正的问题是，99%的加密项目是绝对不可持续的，那些有希望的项目是监管地雷，因此出现了缓慢但稳定的Profi策略。[2021/2/1 18:38:10]
NFTs是去中心化的不记名资产。不记名意味着持有它的人拥有所有权和完全控制权，去中心化意味着所有权与控制权不能被第三方撤销。如果不引入中心化机制或阻断钱包之间的NFT转让活动，就不可能在链上强制执行版税。
要理解的第一个概念是有旁支付（side payment）。有旁支付指A假装以链上的低价出售给B，然后单独发送额外的钱，真实的价格则无法在销售与交易的过程中体现。
第二个概念是打包合约（wrapper contracts）。一个打包NFT指向一个原始NFT，用户将原始NFT送入托管并铸造NFT的打包版本。打包好的NFT作为债权标的，可以自由交易，不受原始NFT创建者编入合约的任何限制。比如 "Wrapped Penguins"，这是社区在Cole出售项目所有权之前对他进行的抗议。
孙玉石：EOS的热度100%不可持续:EOS超级节点竞选团队EOS Beijing 的孙玉石在《欧链·宁话区块链》第二季的节目中称 “目前区块链是一个技术驱动的发展阶段，真正繁荣的时候，我的观点是商业驱动。真正商业驱动的时候，谁关注底层技术！只有技术开发者、成熟的大佬和巨头们。但这些人关注底层技术就不是热度了，热度是普通人全部参与，才叫热度。”[2018/6/19]
Wrapped Penguins是由Vincent Van Dough领导的社区“叛乱”，以表达对Cole无效治理的抗议。
第三个概念是钱包的转账自由。整理钱包（Rotating wallets）是减少黑客攻击、金融安全、密钥管理、隐私和个人安全的一个基本面。虽然有一些用例，例如用veTokens限制转账，但因为ve NFT可转移，这项技术也不被看好。有些人提议，让中心化的管理员事后撤销转账，增加KYC要求以证明两个钱包的所有权或增加一个固定的转账费用。然而，这些方法除了打击加密货币的核心精神之外，实际操作起来也是麻烦不断。
两位哈佛大学经济学家称比特币高估值不可持续，最终会下跌（部分原因是政府监管）:哈佛大学经济学教授、加密数字货币专家Kenneth S Rogoff表示，比特币价值体现在“匿名”，随着政府监管，这种“匿名性”很快就会结束；哈佛大学自由经济学家、经济学教授Jeffrey A. Miron则认为，其他数字货币竞争对手，比如以太币、瑞波币和门罗币都会对比特币构成威胁，导致其价格下跌。[2018/1/8]
接下来驳斥几个常见想法：
Q：如果把版税机制硬编码到Token中呢？
A：这一般说明了对ERC721的运作方式缺乏了解，交易的批准和转让是在市场合约层面进行的。
Q：如果为Token转让硬编码一个固定费用呢？
A：这不是版税，只是一种转让税，这违背了转账自由，且可以通过一次性转移到一个打包合约来规避。
Q：如果为Token转让硬编码一个价格预言机费用呢？
A：运行价格预言机既困难又中心化，违背了转账自由，且可以通过一次性转移到一个打包合约来规避。
Q：如果把不尊重版税的市场列入黑名单呢？
A：你不能把网站列入黑名单，只能把合约地址列入黑名单。且一直会有新的合约出现，相同的代码在不同的地址一样可以运转。这是一个没有尽头的猫捉老鼠游戏，需要不断的风控管理。
Q：如果让艺术家撤销没有支付版税的Token转让活动呢？
A：下文就是答案。
考虑到可随意编程性，唯一的 "解决方案 "是授予创作者永久管理权限，将地址列入黑名单销毁Token，或撤销转让。对于NFT收藏者来说，这个妥协很难接受，因为有着明显的尾部风险。DCinvestor就曾表示：
“我也永远不会买可能限制我转让的NFT，不是因为我不会支付版税，而是因为我相信NFT是最好的无需许可、抗审查的不记名资产。”
当人们提议 "阻断钱包到钱包的转让"，"建立一个中心化的黑名单"或 "让创作者烧毁Token"，这已经破坏了Token本身所代表的价值主张，所以仍没有办法在维持抗审查的同时强制执行版税。
我们强调摆脱对强制版税的依赖，不是因为它们在道德上是错误的。如上所述，从长远来看，它们只是不适合无许可的区块链范式。绘制画布和雕刻大理石当然要使用不同的工具。那么，什么工具在区块链上效果最好？
创作者可以为自己保留一部分供应。用例包括LarvaLabs、8liens等等。通过像sudoswap这样的NFT金融化工具赚取交易费，而不是向粉丝倾销。
即使版税是不可强制执行的，但仍会有人自愿支付版税。可以制作一个公开的排行榜，提供关于谁自愿支持创作者的信息，可以将其游戏化，并鼓励这个行为。
案例比如LarvaLabs，YugaLabs，XCOPY，deekaymotion等。
有人说这是不好的，因为它要求艺术家有粉丝。事实上，这是注意力经济的结果，建立自己的品牌是避免不了的，无法出售主要作品的未知创作者无法从版税上赚到钱。
在加密货币中，“出处”是一切。一个想法的最早创作者如何从衍生品中积累价值？你（粉丝）的证明有强大的分量，对高质量衍生作品的认可（证明出处）也是相当有利可图的。
Harberger税是版税的加密等价物。每个NFT所有者对其Token的价值进行个人评估，并定期向创作者支付其中的一小部分，且任何人都可以在任何时候以当前所有者的估值买断Token（可以防止防止估值过低）。支付价格的平滑化（而不是离散化）与自由转让兼容，这解决了价格预言机的问题，并且是去中心化的。但有一些棘手的用户体验问题，需要围绕着“拥有一个Token意味着什么”不断探索。
我不认为自己是一个优秀的视觉艺术家，但确实喜欢收集艺术品。在机制设计领域，我才是一个创作者。
这个领域的一个秘诀是：化繁为简。可能听起来像是懒惰的借口，但反过来也是如此。建立一个简单的协议，比建立一个复杂的、大量基于边缘案例的补丁的协议，实际上更难做到。后者让人感到满意，因为你在努力工作，完成任务，解决问题；但往往不是最有效的，也可能不是用户想要的。
过于复杂的边缘案例像是试图把一个圆木塞进一个方孔。这是一种机制性的反馈，说明有些东西出了问题，我们要构建自然的，不需要过度控制的机制。抵制创建黑名单的冲动，抵制谩骂，抵制过多的if-then语句。这对于创作者和用户，是两全其美的事情。
而且这个道理，不仅适用于NFT领域。
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。