原文标题:《AC推出新产品StableCredit》
早在8月,AC就提出了StableCredit的概念,我在文章?YFI的星辰大海?中有过简单介绍,本次AC发文,说明酝酿4个多月的想法要正式实施了。
简单说StableCredit是一个基于抵押型稳定币设计的存借贷与AMM综合运用协议,思路借鉴了?ARCx,抵押万物发债。
举个例子说明:
用户将价值100万的房子抵押给YFI,YFI给用户100万的稳定币贷款额度。这个稳定币贷款额度可以用来借出其他资产,比如一辆汽车。与此同时,协议会根据房子的投放收益来给用户分润。当房子价值上涨时,用户手里的借贷额度还可以向上浮动。
这个模式跟?UniswapMaker?很类似。用当下的场景做类比的话,就是用户将ETH存进Uniswap做市,赚收益的同时,Uniswap还会给你一笔钱让你花。这是不是很爽?
下文将对AC的文章做进一步解读:
基本概念
AC文章开头,先介绍了几个基本概念,包括:
Beosin:BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BSC链上的gala.games项目遭受攻击,Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens(GALA) 代币增发,累计增发55,628,400,000枚pTokens(GALA),攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB,攻击者(0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1)累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。
第一笔攻击交易:0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e
第二笔攻击交易:0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]
抵押型稳定币,典型代表Maker的DAI
慢雾:DEUS Finance 二次被黑简析:据慢雾区情报,DEUS Finance DAO在4月28日遭受闪电贷攻击,慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:
1.攻击者在攻击之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。
2.在几个小时后攻击者先从多个池子闪电贷借出143200000USDC。
3.随后攻击者使用借来的USDC在BaseV1Pair进行了swap操作,兑换出了9547716.9个的DEI,由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函数是直接获取DEI-USDC交易对的代币余额进行LP价格计算。因此在此次Swap操作中将拉高getOnChainPrice函数获取的LP价格。
4.在进行Swap操作后,攻击者在DeiLenderSolidex合约中通过borrow函数进行借贷,由于borrow函数中用isSolvent进行借贷检查,而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函数参与检查。但在步骤3中getOnChainPrice的结果已经被拉高了。导致攻击者超额借出更多的DEI。
5.最后着攻击者在把用借贷出来DEI兑换成USDC归还从几个池子借出来的USDC,获利离场。
针对该事件,慢雾安全团队给出以下防范建议:本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格,慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/4/28 2:37:18]
借贷协议,典型代表?Aave、Compound
安全公司:Starstream Finance被黑简析:4月8日消息,据Agora DeFi消息,受 Starstream 的 distributor treasury 合约漏洞影响,Agora DeFi 中的价值约 820 万美金的资产被借出。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合约中存在 withdrawTokens 函数,此函数只能由 owner 调用以取出合约中储备的资金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 时,StarstreamTreasury 合约的 owner 被转移至新的 DistributorTreasury 合约(0x6f...25)。
2. 新的 DistributorTreasury 合约中存在 execute 函数,而任意用户都可以通过此函数进行外部调用,因此攻击者直接通过此函数调用 StarstreamTreasury 合约中的 withdrawTokens 函数取出合约中储备的 532,571,155.859 个 STARS。
3. 攻击者将 STARS 抵押至 Agora DeFi 中,并借出大量资金。一部分借出的资金被用于拉高市场上 STARS 的价格以便借出更多资金。[2022/4/8 14:12:38]
自动做市商,典型代表Uniswap、Sushi
Grim Finance 被黑简析:攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报,2021 年 12 月 19 日,Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币,并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作,而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中,depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币,本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性,攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时,恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押,此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次,因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁,导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议:对于用户传入的参数应检查其是否符合预期,对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
单边AMM,典型代表:DoDo、CoFiX
慢雾:BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报,币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑,慢雾安全团队第一时间介入分析,并将结果以简讯的形式分享,供大家参考:
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币;
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作,因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者;
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前,会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期;
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70,因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查;
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时,可以通过特殊构造的数据来使检查通过;
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的;
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现,在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时,池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围,在此范围内此算法检查都将通过;
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时,将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出,由于算法问题,在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查;
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中,不断的重复此过程,即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
利用率,可以理解为抵押率或清算线,是借贷类协议的核心数据
这里可以单独说下利用率,AC支出当利用率为0%时,借1DAI就是1DAI,没有溢价。当利用率为90%时,借1DAI的成本要大于1DAI,就是借1DAI,可能实际得到0.98DAI,存在溢价。
这个现象用AMM解释会非常清晰,当DAI和债务1:1添加到50:50的AMM池时,对债务的需求越多,交易滑点就越高,这也就解释了溢价的存在。
稳定币信贷
StableCredit是一个结合了代币化债务稳定币、借贷、AMM和单边AMM的协议,以创建一个完全去中心化的借贷协议。
用户可以提供任何资产并创建名为StableCreditUSD的代币化信用。
具体创建流程如下:
提供一定金额的USDC
调用USDC价格预言机,确定1个USDC的美元价值
协议铸造相应美元价值的StableCreditUSD
将USDC和StableCreditUSD按照50:50的比例提供到AMM
该协议计算系统利用率,最高可达75%
所提供的USDC的利用率以StableCreditUSD的形式计算
此时,用户得到的StableCreditUSD就是「借贷信用」。可以用它来借贷通过AMM抵押的其他资产。所以如果有其他用户提供LINK作为抵押,你可以通过「卖出」借贷信用来借贷LINK。当你想还债的时候,你可以把LINK「卖」回去换成StableCreditUSD,还清债务,然后收到你的USDC。
实际案例
下面举几个具体实例来说明这个过程:
用户A提供1000DAI进行借款:
将1000DAI存入StableCredit协议
系统调用预言机查询DAI价值1020USD
系统铸造1020个USD
系统将用户A的1000DAI和1020USD添加到AMM
系统计算利用率,最高为75%
系统为用户A提供75%额度的借贷信用,即1020*0.75=765StableCreditUSD
此时用户A提供了1000DAI,得到765个StableCreditUSD。
用户B提供2个ETH进行借款:
将2ETH存入StableCredit协议
系统调用预言机查询ETH价值1400USD
系统铸造1400个USD
系统将用户B的2ETH和1400USD添加到AMM
系统计算利用率,最高为75%
系统为用户B提供75%额度的借贷信用,即1400*0.75=1050StableCreditUSD
此时用户B提供了2ETH,得到1050个StableCreditUSD。
同理,有用户C提供了1个WBTC,得到26000个StableCreditUSD;用户D提供了1个YFI,得到了23000个StableCreditUSD,等等…
此时系统中存在多个借贷AMM池:
DAI:StableCreditUSD
ETH:StableCreditUSD
YFI:StableCreditUSD
WBTC:StableCreditUSD
其他各类用户添加的抵押资产池
用户A想借出1个ETH,于是他将525个StableCreditUSD提供给AMM,得到1个ETH。用户币想借出500DAI,他将510个StableCreditUSD提供给AMM,得到500个DAI。
他们想要赎回本金时,是需要向提供偿还对应借出资产即可从LP中提取本金。当提取本金时,系统会烧毁对应数量的StableCreditUSD。比如,用户A赎回1000DAI,此时系统会调用预言机价格,假设此时价格仍为1020USD,协议将烧毁对应数量的StableCreditUSD,以保证整个借贷资产的平衡。
这个赎回并烧毁StableCreditUSD的过程,AC文章中并没有提,是我个人的猜测和判断。主要依据是EMN当时的设计,也是铸造信贷和销毁信贷,遗憾的是当时被黑客利用导致项目没有继续。
StableCredit的优势
StableCredit的设计充分利用了代币化债务、借贷、AMM的特点,相对单独存在AMM和借贷协议具有很多优势:
首先,系统的借贷利率实际是根据需求自动平衡的,用户需求多的借出资产,在偿还时会支付更高的利息。原理是需求多资产,在AMM中被卖出更多,用户在偿还借贷购买对应资产时,会支付更多的StableCreditUSD。
StableCreditUSD类似于Uniswap的ETH,是AMM全部池交易的中间介质,这就让借贷信用可以享受交易手续费,间接的实现了资产提供者收取利息。即借贷用户支付的交易手续费和交易滑点等溢价,间接的提供给了代币提供者。
如果用户只提供代币而不进行借贷,会一直积累整个系统的借贷溢价,也就实现了存款收益。
这种方式还实现了非常优美的借贷最大化利用率,像AAVE这些借贷协议,一旦用户的抵押率达到红线便会被清算。StableCredit的模式基本不存在被清算风险,只有相对的整体系统风险,即利用率。
举例来说:用户A存入的1000DAI,得到765个StableCreditUSD。之后他全部用于借出ETH,根据之前的案例,计算得出可借765/700=1.09个ETH
假设经过1个月,ETH价格上涨至1000,用户偿还1.09个ETH,会得到1.09*1000=1090StableCreditUSD。此时用户偿还765StableCreditUSD,可赎回1000DAI。
经过以上过程,我们发现用户最初抵押了1000DAI,得到了75%的购买力,然后他购买了ETH,享受了ETH价格上涨的红利,当他结清头寸时,最终收回本金1000DAI,同时还结余1090-765=325USD。
但其实我这个案例有些过于理想,在真实的系统运行环境中,由于套利者的存在,StableCreditUSD与各类资产的汇率会实时的通过AMM交易进行调整,因此在抵押和赎回过程中,不可能是按照原比例兑换。
以上的一些内容纯粹是我个人根据一些零散信息拼凑后的猜想,具体StableCredit的运作模式,还要等系统正式上线后再来详细验证。
但不难想象,这样的一种设计,绝对能释放更多的购买力,吸收更多的流动性。
写在最后
之前文章中我也有说,StableCredit的设计,是YFI整个战船中非常关键的一环,它为整个金融帝国提供了一个吸收流动性的接口,最终可能发展成为流动性黑洞。
通过大量的吸收存款,叠加?yearn?的智能理财服务,yearn的愿景正在一步一步实现。
简单说,YFI的愿景是要让「收益最大化」。
AC的初心一句话概括,「获得持续安全稳定便捷的最大化收益」。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。