以CryptoKitties和GodsUnchained为代表的区块链游戏凭借着数字资产稀缺性，交易真实性，透明性等优势进入了人们的视线。然而本文作者指出，对于传统游戏来说，直接将游戏资产通证化有悖于其自身的游戏体验和盈利模式。在本文中，作者借用BrianBalfour的TheFourFits框架，以帮助大家思考应如何围绕区块链的特性设计游戏。
原文标题：《粗暴的「游戏上链」为什么不行？以及怎么设计才能行？》作者：TonySheng，去中心化虚拟现实平台?Decentraland产品负责人来源：橙皮书翻译：xuefei
TonySheng，去中心化虚拟现实平台?Decentraland产品负责人
Tether：Solana上USDT无固有风险，部分交易所暂停存款或只因FTX、Alameda和Solana间的紧密联系:11月18日消息，稳定币USDT发行商Tether发文表示，尽管Alameda是USDT的较大发行者之一，但Alameda的失败不代表会对Tether构成风险。Alameda发行USDT的意思是，Alameda向Tether转账美元，Tether发行USDT，这些储备仍然在Tether手中，不在Alameda的资产负债表上。
Alameda可以通过Tether赎回设施将他们拥有的任何USDT赎回为美元。另外，Tether没有借给Alameda任何USDT或其他资金，没有未偿还的USDT贷款、Tether储备金或任何其他资金，也没有参与任何杠杆活动和交易。此外SolanaUSDT没有固有风险，Alameda对Solana的大量参与不会影响USDT功能和USDT发行运作的基本动态。部分交易所暂停Solona上USDT存款可能只是由于FTX、Alameda和Solana之间的紧密联系。[2022/11/18 13:20:06]
过去两年，以CryptoKitties和GodsUnchained为代表的区块链游戏凭借着数字资产稀缺性，交易真实性，透明性等优势进入了人们的视线。我们可以通过查看区块链浏览器来验证游戏物品的总供应量，也可以通过交易和收藏物品和游戏装备赚取现金收益。虽然一些曾经火爆的游戏仅仅是昙花一现，但区块链游戏无疑是一个巨大的增量市场。
通过Tether进行的交易总价值已连续四个季度增长:The Block发文称，通过Tether进行的交易总价值已连续四个季度增长。2019年，通过Tether转移的价值约为2120亿美元。迄今为止，Omni区块链的Tether发行量下降了14％，而以太坊和波场的供应量分别增长了151％和118％。[2020/5/23]
然而对于传统游戏来说，直接将游戏资产通证化有悖于其自身的游戏体验和盈利模式。以暗黑2的拍卖系统为例，当我们将游戏内经济与现实世界相通时，当我们需要考虑现实的经济价值时，游戏体验和乐趣会大幅度降低。也正是由于这些原因，到目前为止只有纯类游戏存在一定热度。显然，直接在传统游戏模型中添加区块链的通证元素，其失败的可能性更大。
声音 | 纽约总检察长办公室：Bitfinex，Tether服务纽约居民的时间比他们声称的要长:7月9日讯，7月8日，纽约总检察长办公室(NYAG)提交了新的证据，以证明加密交换Bitfinex和系绳服务于纽约客户的时间比他们声称的要长。作为NYAG正在对Bitfinex和Strther进行的调查的一部分，NYAG与纽约最高法院签署了一份“反对党法律备忘录”、一份确认书以及提交了28件证物。这些文件展示了Bitfinex和Strther与纽约居民之间的互动，这段时间比两者之前声称的要长。[2019/7/9]
那么，要如何围绕区块链的特性设计游戏呢？我们可以借用BrianBalfour的TheFourFits为框架来思考这个问题。
动态 | 近24小时TetherTreasury流出1490万USDT:据Tokenview数据显示，截止北京时间下午18点，近24小时在Omin和Ethereum公链通过Tether Treasury地址转出的USDT总量为1490万，与昨日相比减少了8.36%。流入交易所的USDT共计1250万，一共转入4家交易所。[2019/6/5]
TheFourFits用来描述关于市场，产品，渠道和模型这四者间的相互关系：产品应满足需求，以此来适应市场；模型应适应市场，使企业从用户中获得盈利；渠道应符合模型，以制定可行的金融策略；产品应适应渠道，使用户接受产品。
TheFourFits框架
值得注意的是，唯一一个不需要适应其它东西的是市场，因为市场是无法控制的。产品和模型由市场决定，渠道由结果模型决定。如果产品能符合最终渠道，这四者之间的相互关系会更加协调，形成正向反馈。
我们以当下大火的游戏堡垒之夜为例，这是一个免费的逃亡类射击游戏，这个产品的定位符合市场。他们的付费模型符合市场的预期，那些愿意花钱购买道具来增加游戏体验的玩家会为此付费。他们的渠道符合模式，病式的传播方式和混合付费模式使堡垒之夜获得了巨大的玩家基础。产品本身也符合传播渠道的需要，你可以在pc，手机，主机，掌机等各类平台上运行这款游戏。
然而如果我们直接将堡垒之夜上链，将游戏道具通证化，这可能会打破平衡，更改付费模型并破坏现有的收费渠道。
当上链影响到游戏品质时，问题会被进一步放大。例如类似炉石传说的收集类卡牌游戏，若只出售少量稀有而强大的卡牌，会使玩家在不公平的环境中竞争，从而导致游戏平衡性问题。这会让大量休闲玩家逐渐退坑，只留下少量铁杆氪金粉丝，从而使得市场变小，导致付费模型的变化。当市场缩小后制作方不得不提高收费来维持收入，而提高收费可能需要改变收费渠道，而产品本身不一定能适合新的收费渠道和模型，长此以往游戏运营会举步维艰。
除了游戏平衡性问题，大多数区块链游戏要面对的是如何协调市场，产品，渠道和模型这四者的关系。游戏上链，游戏资产通证化通常会改变这四者中的一项，从而导致整体的不协调。
唯一的例外是类游戏，类游戏只是把放在链上，而没有其它的改变。未来，其它类型的区块链游戏若要异军突起，成为现象级应用，需要更加新颖的市场，产品，渠道和模型，以及这四者的组合方式。
本文来源于非小号媒体平台：
TonySheng
现已在非小号资讯平台发布10篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/9558910.html
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
币安为何推出第三条链？这对BNB意味着什么？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。