探讨Uniswap的最佳形态:应用链是比DApp更好的选择吗?_UNI:应用链

原文标题:《应用链时代真的会到来吗?》

原文作者:Degen 研究员 100y.eth

原文编译:flowie,ChainCatcher

由于最近发布的 Cosmos 2.0 白皮书,应用链受到广泛关注。

最近,Dan Elitzer 的观点文章《The Inevitability of UNIchain》中,关于“Uniswap 最终会转向应用链的形式”是一个热门话题,但对此文观点我并不赞同。下文会阐述我的理由。

我认为区块链应用可以采取多种不同的形式,每种形式都有明显的优缺点。未来,区块链生态系统将不再以一种服务为主,而是一个各应用以各自最优形态呈现的世界。

近日,随着 Cosmos 2.0 白皮书的发布,人们对应用链的兴趣大增。通常,许多应用程序是在以太坊和 Solana 等通用网络上开发和运行的。然而,随着倡导“区块链互联网”口号的 Cosmos 的发布,特定应用链(App-Specific Chain)的概念应运而生。

DApp、应用链、App Rollup

应用链是仅针对特定功能和应用(例如游戏、DeFi)的区块链网络。因此,应用链利用区块链有非常高自由度的特性来优化想要的应用。例如,共识算法、验证者数量、出块时间、出块大小、虚拟机类型等众多功能只针对特定应用进行设置。此外,在应用链上实现的应用程序将能够充分享受区块链网络的资源(带宽、交易吞吐量、存储等),这些是应用链与 DApp 相比具有的优势。

除了应用链,也出现了 AppRollup 形式的网络,最具代表性的例子是 Immutable X 或 Sorare 等使用 StarkEx 的解决方案的网络。AppRollup 的目的与应用链几乎相同,但最大的区别在于它是通过构建自己的验证器集(应用链)来形成完整的区块链网络的形式,以及是否依赖其它区块链(ETH,SOL等)通过使用欺诈证明或有效性证明来保证网络的安全性。

V神发文探讨CEX的安全性:希望技术上使交易所接近非托管:11月19日消息,针对FTX事件,V神发文”安全的CEX:偿付能力证明“,探讨使交易所更接近去信任化的尝试历史、这些技术的局限性,以及一些新的、更强大的想法,这些想法依赖于ZK SNARK和其他先进技术。

V神表示,使用ZK-SNARKs可改善隐私和稳健性,将所有用户的存款放入一棵Merkle树中,并使用 ZK-SNARK 来证明树中的所有余额都是非负的,加起来为一些声称的价值。如果我们为隐私添加一层哈希,则提供给每个用户的Merkle分支将不会透露任何其他用户的余额。

对于更进一步,不想仅仅证明交易所有资金来偿还用户,更要防止交易所完全窃取用户的资金。V甚表示,理想的长期解决方案是依靠自我托管,并辅以多重签名和社交恢复钱包等技术,以帮助用户应对紧急情况。在短期内,有两种明确的替代方案:Coinbase等托管交易所、Uniswap等非托管交易所。

最后,V神表示,短期内,交易所分为两个明确的“类别”:托管交易所和非托管交易所。今天,后一类只是DEXes,例如Uniswap,未来我们可能还会看到加密“受限”的CEXes,其中用户资金保存在类似于validium智能合约的东西中。我们也可能会看到半托管交易所,我们用法定货币而不是加密货币来信任它们。

两种类型的交易所都将继续存在,而提高托管交易所安全性的最简单的向后兼容方式是添加储备证明。这包括资产证明和负债证明的组合。为两者制定良好的协议存在技术挑战,但我们可以而且应该尽可能地在两者上取得进展,并尽可能开源软件和流程,以便所有交易所都能受益。

从长远来看,V神希望我们越来越接近于所有交易所都是非托管的,至少在加密方面是这样。钱包恢复将存在,并且可能需要为处理小额交易的新用户以及出于法律原因需要此类安排的机构提供高度中心化的恢复选项,但这可以在钱包层而不是在交易所本身内完成。[2022/11/19 22:06:43]

那么,应用链是比DApp 更好的选择吗?最近,应用链受到了很大的关注,并出现了很多力挺应用链的文章。虽然AllianceDAO 的文章中对应用链的利弊较为中立,但 Nascent 的 Dan Elitzer 则倡导应用链,表示构建于以太坊网络的去中心化交易所 Uniswap 最终将不得不改变为应用链的形式。

CFTC技术咨询委员会将召开会议探讨虚拟货币等问题:金色财经报道,美国商品期货交易委员会(CFTC)下属科技咨询委员会(TAC)近日宣布,将于7月16日举行远程电话会议。TAC将听取TAC小组委员会代表发表有关自动和现代交易市场、分布式账本技术和市场基础结构、虚拟货币以及网络安全的演讲。公众可以在7月23日之前提交与此次会议相关的公众评论。[2020/7/9]

在表达我的观点之前,我们先来分析 Dan Elitzer 观点文章《The Inevitability of UNIchain》。

(以下内容是 Nascent 的 Dan Elitzer 的观点,为方便起见,我以第一人称形式总结文章。)

应用链是建立一个独特的区块链,专注于特定的协议/应用程序,拥有自己的验证器/序列器。 Uniswap 是以太坊网络上最大的 DApp,最终将通过转换为应用链或 AppRollup 获得很多优势。 Uniswap 在过去一年实现了大约 7000亿美元的交易量,用户在这个活跃的交易中到底花费了哪些费用:

1、Swap 交易费用——交易者在进行代币交换时通常支付 0.3% 的费用(Uniswap v2),有时为每个池支付不同的费用(Uniswap v3)。所有这些费用都支付给流动性提供者。去年,Swap 交易费用为 12亿美元,这不是最大的支出。

交易 gas 费用——支付给 Uniswap (DApp) 所基于的基础层(以太坊)的费用。 Uniswap 过去一年产生的交易费用为 16.3亿美元,其中一些将被 EIP-1559 烧毁,其余则是由矿工(过去的 PoW)、验证者和质押者(当前的 PoS)产生。

MEV——Uniswap 60% 以上的交易量来自 MEV 机器人。目前尚不清楚去年在Uniswap中究竟发生了多少 MEV,但估计是 17.6亿美元,这是运营商、验证者、ETH 质押者等的资金。

来源:@Danning.Sui

动态 | Konrad S. Graf 发文探讨比特币稀缺性和治理方式蕴含的价值:比特币货币理论研究者 Konrad S. Graf发表了最新的论文,进一步探讨了比特币的区块大小限制、人为制造的稀缺性和以代码增强的公共俱乐部治理方式(Code-Enhanced Public Club Governance)。Konrad S. Graf在推特上表示,这个话题已经困扰了我约6年的时间了。在论文中,作者将基于奥地利学派的行动理论方法从经济和法律的角度进行解释,并包含了这些概念:1. 包含交易的市场与非市场在在验证和接力服务中的区别;2. 自愿稀缺性与自然稀缺性、强制稀缺性的不同;3. 通过代码增强的公共俱乐部治理方式;4. 将进化模型运用于意识形态取向,主要对比了避免硬分叉和拥抱硬分叉的区别。Konrad S. Graf 之前还发表过一些关于比特币货币理论的论文,包括《比特币可以拥有吗?产权,知识产权错误和法律理论的意义》和《比特币的起源:货币演变的阶段》等。[2019/12/26]

目前UNI持有者的权限只有治理,比如决定是否开启费用开关,允许LP支付的部分费用作为UNIswap的金库支付。虽然交换费在 UNI 代币中几乎没有价值,但交易费和 MEV 的价值也没有在 UNI 代币中累积。

如果 Uniswap (DApp) 转换为 UniChain (应用链),协议产生的价值可以更好地积累在代币中。 一是无需通过以太坊网络支付交易费用,就可以将 UNI 代币支付给已质押的验证者和质押者。另外,由于应用链可以帮助一个应用充分利用区块链的资源,这相对于DApp来说是一个很大的优势。

当然,如果 Uniswap 以应用链的形式离开以太坊生态系统, Uniswap 会在可组合性(它可以与其他协议交互的程度)方面面临质疑。但是,我们已经生活在多链时代,大多数经济活动不会发生在单链上。换句话说,为了解决这个问题,预计将来会出现改进的无信任或信任最小化形式的跨链桥,并且在用户体验和安全方面也有所改进。

如上文所述,随着 DApp 规模的增长,切换到应用链形式的经济效益似乎相当多。但是我认为上述观点遗漏了一些内容。

首先是用户体验。 Uniswap 之所以能够成为最大的 DApp,是因为它位于拥有最大生态系统的以太坊网络上。如果说因为以太坊网络的交易费和 MEV 费用高,就认为应该通过将 DApp 转换为应用链的方式来规避高费用,这是没有道理的。

现场 | 罗林:四大方面探讨重庆区块链产业发展的机遇和挑战:11月10日下午,2019密码经济研讨会在重庆市南岸区华商国际会议中心正式开幕。重庆市渝中区大石化新区建设管理委员会党组副书记、副主任罗林出席会议并发表了《重庆区块链产业发展的机遇和挑战》为主题的演讲,罗林从区块链行业现状、区块链发展方向、重庆发展区块链的优势、重庆区块链面临挑战与思路这四个方面进行了分享。罗林表示重庆发展区块链具有生态、战略、互通、创新四大优势,但也面临人才引进培养、核心技术攻关、应用场景落地、产业基金引导、行业标准制定五大挑战。[2019/11/10]

举个现实世界的例子,郊区相对于核心地段的租金等成本确实是低很多,但对应的客流量和销售额也少。此外,如果将 Uniswap 转移到应用链,Uniswap 的用户将不得不通过跨链桥来移动以太坊资产,会对用户体验有不好的影响。

第二是安全性问题。当 Uniswap 迁移成应用链形式时,需要获得一组特殊的验证者,原本受益于以太坊网络安全性的 Uniswap ,其安全级别将显著降低。

Uniswap 的 TVL 高是因为它是最安全的以太坊网络的 DEX。如果支持 Uniswap 的应用链安全级别降低,资金庞大的用户可能无法使用 Uniswap应用链。

不过如果想以应用链的形式向前发展,但又担心安全问题,AppRollUp 可以解决这个问题。由于 AppRollup 在依赖以太坊安全的同时可以有一定的自由度,所以我认为 Uniswap 如果去应用链,通过采用AppRollup是一个更好的解决方案。当然,如果以AppRollup的形式进行,将不得不在以依赖以太坊安全性的同时,提交状态路线和交易数据,将Gas费作为一种税收。

第三是可组合性。上述文章的作者认为,随着跨链桥技术和用户体验方面的发展,可组合性会自然而然地解决,但我认为现在还为时过早。可组合性是指一个智能合约可以读取和写入另一个智能合约状态的程度。例如,如果一个 DApp 可以自动化 Uniswap v3 的流动性头寸,那么这两个 DApp 被称为是可组合的。有两种类型的可组合性:同步可组合性和异步可组合性。

动态 | Facebook曾与 Basis、Algorand、Keybase 等明星区块链项目接触探讨收购事宜:据 The Information 报道,Facebook 上周正式确认收购智能智能合约平台 Chainspace 之前,曾经最少与 12 家区块链初创公司接触,探讨收购事宜,Facebook 的收购目标中包括 Basis、Algorand、Keybase 等明星项目。The Information 报道称,Facebook 在稳定币项目 Basis 于去年 12 月宣布停止项目开发之后,曾专门联络该团队探讨收购事项,但是未能达成协议。[2019/2/8]

前者意味着交互发生在给定的有限时间内,同一网络上的 DApp 通常是同步可组合的。后者意味着交互发生在未知的时间内,不同网络上的 DApp 通常具有此特性。为了让A链上的A' DApp与B链上的B' DApp交互,必须通过跨链桥发送消息,可以说是异步可组合的。

Uniswap 是以太坊网络上最大的 DEX,与 1inch 和 gelato 等众多 DApp 交互,以太坊网络上的许多 ERC-20 代币在 Uniswap 都有流动资金池。如果 Uniswap 从 DApp 切换到应用链,与以太坊网络中各种 DApp 的可组合性将从同步变为异步,这将极大地改善用户与其他 DApp 交互的体验。

以 Uniswap 为例,我们分析了 Dan Elitzer 对于应用链的支持观点和我对应用链的批评。那么究竟哪种类型的 Uniswap 最好?在研究该问题前,我们先了解应用程序的各种形式及其特征。

1、DApp(以太坊)

优点——占据绝对优势的DApp生态、同步可组合性、最大的社区、最高的安全级别、开发难度低。

缺点——交易费用昂贵,速度慢,应用自由度低,MEV没有价值积累。

2、 DApp(以太坊rollup)

优点 — 交易费用低、速度快、可同步组合(在rollup中的 DApp 之间)、安全级别高、信任最小化的跨链桥、开发难度低。

缺点——应用自由度低,消息桥接不足,MEV没有价值积累。

3、Cosmos 应用链

优点 — 交易费用低、速度快、应用程序自由度高、信任最小化的跨链桥(使用跨链安全时依赖 Cosmos 的安全性)、链之间的消息桥接是最先进的(例如 IBC、ICA)。

缺点 — 需要验证器集和需要自己构建安全性,异步可组合性,(使用跨链安全时必须向 ATOM 生态系统支付安全费),开发难度大。

4、 Polkadot 平行链

优点——安全级别高、交易费用低、速度快、应用自由度高、信任最小化跨链、MEV依赖Polkadot中继链积累价值。

缺点——生态系统不足、Polkadot中继链需支付安全费、异步可组合性、开发难度大。

5、Avalanche 子网

优点——交易费用低、速度快、应用自由度高、依赖部分Avalanche验证者的安全性、为MEV积累价值。

缺点——代币桥接和消息水平不足、异步可组合性、要支付给验证者的安全费、开发难度大。

6、Polygon Supernets

优点——交易费用低,速度快,依赖于部分多边形验证者的安全性,应用自由度高,无需向验证者支付原生代币,为 MEV 积累价值。

缺点——消息桥接层次不足、异步可组合性、开发难度大。

7、 App Rollup(例如 Stark X)

优点 — 交易费用低、速度快、安全级别高(依赖于以太坊)、应用程序自由度高、信任最小化的跨链桥、为MEV 积累价值。

缺点——依赖以太坊安全gas费用高,(在EIP-4844之后会很便宜),消息桥接差,异步可组合性,开发难度大。

到目前为止,已经查看了各种选项的优劣势。那选择哪种类型的Uniswap最好?

首先除了Swap交易费用之外,还有Gas交易费用和 MEV,Uniswap 目前在协议中积累的价值很少。为了解决这个问题,可以首选 DApp(以太坊 rollup)的形式( Uniswap 已经在 Optimism 和 Arbitrum 上线)。

在这种情况下,可以享受以太坊的安全级别并具有快速的可扩展性,同时保持与rollup中的 DApp 的同步可组合性。换句话说,即使交易费用没有累积在代币价值中,它也会变得更便宜,而低费用是吸引更多用户的动力。但是,即使选择了一个 DApp(以太坊 rollup),仍然无法为 MEV 积累价值,而在同步可组合性方面,只有在 rollup 中的 DApp 才有可能,但很难充分享受以太坊庞大的生态系统和 MEV 带来的好处。

其次,可以考虑AppRollup(以太坊)的形式。在享受以太坊的安全级别的同时,快速扩容,可以实现交易手续费的价值积累和MEV的价值积累。但是,如上所述,它在用户体验和可组合性方面可能会受到很大影响,并且是否需要为 MEV 积累交易费用和价值也是一个问题。

可以考虑使用跨链安全的 Cosmos 应用链和 Polkadot平行链。首先由于Uniswap 需要处理巨大的流动性,所以它应该建立在一个强大的网络上,安全性稍差的 Avalanche 子网和Polygon超网被排除在外。

Cosmos应用链和 Polkadot 平行链具有相当高的安全性,且MEV 的交易费用和价值积累是可能的。此外,虽然它具有异步可组合性,但由于 IBC 和 XCMP 等跨链消息和资产传输功能已经相当发达,尽管还没有达到同步可组合性的水平,但它为桥接器提供了相当高的用户体验。

但是,它们最大的缺点是生态系统的差异。Uniswap 由于在以太坊生态中,与以太坊 DApp 的交互最多,如果迁移到 Cosmos 或 Polkadot 生态,这将是一种几乎放弃在以太坊建立的规模经济,会很致命。

Uniswap 之所以成功是因为它在以太坊网络上。如果没有最大的生态系统和社区以及众多 DApp 的同步可组合性,就不会有今天的 Uniswap。为了享受这些好处,如果UNI代币不为MEV积累交易费用和价值,我认为应该放弃。

正如 Dan Elitzer 所说,如果你以应用链的形式离开以太坊生态来积累价值,那么问题在于 Uniswap 离开后是否仍将是最好的 DEX。因此,我认为 Uniswap 以目前的形式保持作为以太坊的 DApp 或以太坊 rollup 是最佳的,如果它以应用链的形式出现,我认为 AppRollup 的形式是合适的。

Uniswap 还是作为以太坊的 DApp 会更好,但这只是 Uniswap 的情况,每个应用的最优形式可能会有所不同。

区块链游戏——如果它是一款不需要与其他生态系统或 DApp 进行太多交互的游戏,则无需担心可组合性。此外,Cosmos 应用链、Avalanche 子网、Polygon Supernets和 AppRollup 可能是不错的选择,因为可以容忍更中心化的操作。但是,如果是需要与其他 DApp 进行大量交互的游戏(例如沙盒),我认为通用区块链上的 DApp 形式是合适的。

高性能 DeFi——在通用区块链上运行需要订单簿的 DeFi 协议相当麻烦。当然也有尝试在高扩展性的网络中实现这一点,比如搭载了 Solara、Aurora、zkVM 的网络,但是如果网络的计算资源充分用于 Order Book DeFi 协议,用户体验会好很多。最有代表性的例子是dYdX,它已经从 AppRollup 转换为应用链,还有Injective Protocol 也是如此。对于 DeFi,还有一个介于通用区块链和应用链之间的区块链,代表性的例子就是 Sei 网络。 Sei Network 不是一个只针对一个应用程序的应用链,而是一个专门针对 DeFi DApp 的网络。Sei 网络内置了 DeFi 特有的功能,例如订单撮合引擎、MEV 预防、并行处理等以提供更优体验。

跨链桥——在异构区块链之间传输代币或消息的情况下,可以考虑应用链的情况。在虫洞和多链等桥接的情况下,由于桥接交易经过第三方中心化实体验证,可能会出现单点故障等问题。但是,如果通过构建区块链来提供桥接服务,则可以构建更加透明和去中心化的桥接服务,因为节点会验证桥接交易。一个典型的例子是 Axela Bridge 或 Tor 链。当然,除了应用链方法之外,还有更安全的方法,例如使用轻客户端,因此应用链并不是跨链桥的唯一选择。

我不同意区块链的未来会围绕应用链进行重组,由于每个服务的技术要求不同,所以有很多不同类型的服务可以利用区块链。

天下没有免费的午餐。正如 Delphi Digital 的 jon Charbonneau 所评论的,如果飞行汽车技术成为可能,从核心地段到郊区的时间变得非常快,核心地段最好的餐厅才会在郊区做生意。

也就是说,Uniswap 要想以应用链的形式离开以太坊生态,在代币和消息跨链方面的技术和用户体验都必须大幅提升,而这在近期似乎很难解决。

但是无论选择哪一种方式各有优劣,未来将会有几种适合特定应用的服务。

参考文献

https://medium.com/nascent-xyz/the-inevitability-of-unichain-bc600c92c5c4

https://medium.com/alliancedao/the-appchain-universe-the-risks-and-opportunities-9a22530e2a0c

https://www.alexbeckett.xyz/composability-in-a-rollup-ecosystem/

链捕手

媒体专栏

阅读更多

宁哥的web3笔记

金色财经 庞邺

DoraFactory

金色财经Maxwell

新浪VR-

Foresight News

Footprint

元宇宙之道

Beosin

SmartDeerCareer

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

币赢为什么说开源社区是DAO的雏形?_BSP:NBS

理解开源,理解 Web3,理解世界。我这一次将继续拾起《请回答 Web3》系列,分享第二篇:为什么说开源社区是 DAO 的雏型?我们会探讨「当今世界的开源生态」「中立 Linux、Apache.

以太坊如何发挥NFT+DAO的可组合性?_DAO:CSP DAO

NFT+DAO这样的想法目前对Web3可持续发展爱好者非常有吸引力,对于项目团队也是如此。然而,我们还有另一个问题要面对:如何教育和激励“NFT+DAO”变得更有实际意义?从我的立场来看,有三个.

[0:0ms0-1:50ms