撰写：DAOtopia
真实收益和 DEX 交易的叙事最近吸引了大量的关注。
许多协议和分叉在链上涌现（$MVX、$OPX...），但我们如何辨别哪一个最创新，哪一个最有潜力？
在这个系列中，我们介绍了 GMX 和 GainsNetwork，现在是时候比较这两个重量级产品了。
我们将在这里主要讨论：
协议；
采用；
盈利能力；
潜力；
首先，什么是 $GMX？
$GMX 是一个现货和永续 DEX，它的交易量为 660 亿美元，并将其费用（8700 万美元）重新分配给代币持有人。
赵长鹏：银行不断陷入破产循环，新银行难以获准参与市场竞争:金色财经报道，币安CEO赵长鹏推特发文称，每隔十年左右，都会有一批银行倒闭。我们对其进行救助，然后它们再次陷入破产循环，且每一次倒闭的成本都更高。与此同时，新银行获准参与市场竞争非常困难。新银行也被要求按照与破产银行完全相同的方式运营。这不符合自由市场的定义。有用户建议赵长鹏购买一家现有银行，赵长鹏表示，那意味着必须处理所有遗留业务。[2023/3/21 13:15:52]
那么，什么是 $GNS？
Gains Network 是一个合成资产交易 DEX，允许使用杠杆（高达 1000 倍）交易股票、加密货币和外汇。
它们的主要区别在于产品，$GMX 依赖于永续和现货交易，而 $GNS 依赖于合成资产交易。永续和现货交易需要流动性池来进行交易，这就是$GLP 存在的原因。(并且可以面对无常损失)
zkSync开发公司Matter Labs完成4.58亿美元融资:金色财经报道，去中心化启动平台Polkastarter在社交媒体上称，基于ZK Rollup的以太坊二层网zkSync的TVL已达6500万美元，zkSync开发公司Matter Labs完成4.58亿美元融资，Blockchain Capital领投2亿美元。此外，zkSync公共测试网已经上线，有空投的传言，但还没有zkSync代币。[2023/3/9 12:50:34]
然而，它限制了可交易资产的数量，因为需要流动资金。
与 $GMX 相反，$GNS 选择了不需要流动性资金池的合成资产。他们可以随心所欲地列出尽可能多的代币，从而提高资本效率。
Evmos将向Kinesis Labs、Osmosis、Diffusion Finance投放440万美元流动性激励:10月21日消息，Cosmos生态EVM兼容链Evmos通过了一项提案，将在未来90天内向Stablecoin交易协议Kinesis Labs、Osmosis、以及Diffusion Finance上相关流动性池分发270万枚EVMOS（约 440 万美元）的流动性激励。包括 Kinesis Labs 上 axlUSDC/ceUSDC/gravUSDC 以及 USDT、DAI 流动性池和 Osmosis 上 OSMO/EVMOS、Diffusion Finance 上 EVMOS/ATOM、EVMOS/WETH、EVMOS/WBTC 流动性池。[2022/10/21 16:34:24]
合成资产和外汇/股票交易为交易者提供了新的机会，因为它不需要任何代币化、流动性池或第三方交互。
英格兰的Avon Valley野生动物园现接受比特币付款:金色财经消息，据Bitcoin Magazine发推称，英格兰的Avon Valley野生动物园现在接受比特币付款。[2022/7/3 1:47:15]
合成资产的限制是需要数据提供者，因为价格不是由平台上的报价/需求决定的。
$GNS 集成了强大的数据流策略，使他们能够面对欺诈或价格操纵。
几周前，$GMX 就面临并解决了这个问题。
现在让我们介绍一下两个平台的采用情况。
$GMX 目前拥有最高的用户采用率，他们声称拥有超过 14 万的总用户。
bitbank计划与三井住友信托控股合作成立数字资产信托公司:5月24日消息，日本加密资产交易所运营商bitbank正式宣布与三井住友信托控股签署合作意向，计划成立专门从事数字资产业务的信托公司JADAT。[2022/5/24 3:38:55]
而 GNS 则有超过 8000 个独立用户，其中日活跃用户约有 300 人。
相较 $GNS，$GMX 拥有相当大的优势，因为它是最早开始 DEX 永续交易叙事的项目之一，以及它是 Arbitrum 上最大的项目，而 Arbitrum 正在蓬勃发展。
两种协议都在打破 TVL、日交易量和收益率方面的记录，让我们来分解一下。
$GMX 的总交易量达到了恐怖的 660 亿美元，同时收取了 8700 万美元的费用（头寸价值的 0,1%），并重新分配给 $GMX（30%）和 $GLP（70%）的持有人。
$GMX 代币市值目前为 3.28 亿美元，而 $GLP 的资金池中有 3.82 亿美元。
市盈率（流通市值与收入的年比）为 4 倍，但 70% 的费用流向了 $GLP，这使得 GMX 的市盈率（质押市值除以利益相关者的收入）增长到 11.8 倍。
$GNS 实现了 200 亿美元的交易量，同时收取了 1400 万美元的费用（占头寸价值的 0.08%），其中 32.5% 重新分配给了 $GNS 质押者/LP。
GNS 的市值目前为 1.13 亿美元。市盈率等于 18.1 倍。
这两个协议都有不错的市盈率，这使得它们相当有吸引力。
GMX 向交易者收取更多的费用，但重新分配给持有者，而 GNS 收取的费用较少，但只重新分配了 32%（分配给 LP 和质押者）。
现在我们有了主要的衡量标准，是时候确定哪个项目更有潜力了。
这两个项目都很有潜力，因为它们没有任何风险投资的资金，并且进入了真正的真实收益叙事类别，这使得它们具有极大的可持续性。
两者都是 DEX，允许在没有 KYC 和第三方依赖的情况下进行杠杆交易。最近的 FTX 事件吸引了很多担心中心化机构行为不当的用户。
尽管 $GNS 更加中心化，但团队参与度极高且以社区为导向。
但是，$GNS 提供 70 多个交易对，外汇、股票交易，以及高达 1000 倍的杠杆，而 $GMX 只有 8 个交易对和 30 倍的最大杠杆。
为了竞争，$GMX 正计划在未来开放合成资产和期权交易。
$GMX 构建在 Arbitrum 上，但 $GNS 也不甘落后，计划很快进入该链，以便在市场上分一杯羹。
现在，你基本上已经掌握了这两种协议的所有必需信息，可以辨别哪一种协议最有潜力，无论是在基本面、财务还是沟通策略方面。
但这篇文章并不是为了提供财务建议，两种协议都有其优点和缺点，所以记得在投资前一定要先 DYOR。
深潮TechFlow
个人专栏
阅读更多
金色财经
PANews
Cointelegraph中文
华尔街见闻
iNFTnews
Odaily星球日报
区块律动BlockBeats
比推BitpushNews
DeFi之道
Foresight News
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。