三句话讲完
我们认为，流动性提供者会更喜欢ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因为前者的资本效率更高。
若想提高OR的资本效率，需要缩短其挑战期，从而降低对Layer1发动“欺诈审查”攻击的成本。
从根本上来说，这是OR在资本效率和安全性之间的两难困境：提高资本效率一定会降低安全性。
背景
近几个月来，以太坊上的gas价格上涨引起了人们对可扩展性解决方案，尤其是Layer2可扩展性方案，的兴趣。这类方案大致可分为两类：有效性证明vs.欺诈证明。我们之前比较过这两类方案。
有效性证明类方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主网上已经部署了类似的系统，包括我们自己的StarkEx。
观点：寻求立即获利的投机者推动YFI 48小时涨逾112%:加密交易员称，富有交易员点燃了DeFi资产YFI的大规模反弹，而该资产正是大空头的目标。据CoinGecko数据，YFI在从11月5日的低点7716美元升至11月7日的高点16373美元后，成为头条新闻。YFI在48小时内上涨逾112%。
分析师The Crypto Dog表示，那些希望立即获利的投机者是这个加密交易史上最残酷的卖空行为之一的催化剂。“这种YFI挤压是当你把数百个最富有的堕落者放在一起，并将其指向一个目标时发生的。”在强劲反弹之前，由于YFI从9月中旬的历史高位43678美元开始其下行螺旋，YFI空头不断累积。交易者做空yearn.finance，通过在DeFi借贷平台Aave上使用大量稳定币或WBTC作为抵押品，从而借入YFI以将其出售给交易所。随着YFI处于下降趋势，交易者能够以更低的价格买回代币，偿还债务，并从价差中获利。被称为ySqueeze的巨大空头挤压迫使借款人以更高的价格回购YFI并承担损失。（The Daily Hodl）[2020/11/8 12:01:24]
欺诈证明类方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即将在公共测试网上线。OR是最新一代欺诈证明设计，其前辈是闪电网络和Plasma。对于那些深受以太坊拥堵之苦的去中心化应用开发者来说，OR是很有吸引力的，因为这类方案能够保持Solidity代码不变，并将去中心化应用迁移至成本较低且具有可扩展性的OR上。
观点：在实际利率为负时，比特币是投资者的新宠:著名评论员Holger Zschaepitz在推特发文将比特币描述为那些为躲避负利率等障碍而寻求庇护的人的“新宠”。Zschaepitz指出，随着印钞规模的扩大，比特币的价值也在扩大。他总结道：“在实际利率为负的时期，比特币是投资者的新宠，因为加密货币的价格取决于各国央行的综合资产负债表。”（Cointelegraph）[2020/8/11]
OR背后的基本概念：只将交易数据发送到主链上。计算和状态存储不再发生在主链上，而是转移Rollup上，由Rollup上的区块生产者和验证者来执行计算工作。该方案假设至少有一位用户会及时发现欺诈并向主链报告，从而确保系统的完整性。当一个OP区块的挑战期结束以后，该块也就被公认具有终局性了。
分析
观点：区块链可成为整治形式主义官僚主义的“大杀器”:复旦大学管理学院刘杰教授日前在人民日报社《国家治理》周刊上发文称，区块链技术减少了非对称信息导致的机会主义行为，并加强了公共部门与百姓之间的相互信任。因此，区块链技术可以应用于任何需要防止并克服形式主义官僚主义的领域。
他认为，公共部门采纳这项技术可能存在阻力，加之目前区块链技术尚在成熟和完善过程中，政府部门应该更好地了解、参与、监管和应用这项技术，建立创新系统，为公众提供更好的服务。[2020/7/11]
接下来，我们将从流动性提供者和用户的角度来分析OR。
假设有一个与Uniswap一样大的应用可以轻而易举地通过移植现有的Solidity代码来无缝迁移到OR上。让我们从流动性提供者和用户的角度来分析OR。
观点：提前布局区块链的企业将占据很大优势地位:7月3日消息，中国人民大学助理教授王鹏在接受采访时表示，在政策支持下，区块链+金融区块链+生活服务区块链+生产区块链等一系列的应用正在形成，未来区块链的产业化落地肯定会迎来一个非常高速的发展期，那些能够提前布局到区块链当中的企业，尤其是巨头类的企业，一定会占据非常大的优势地位。?（证券日报）[2020/7/3]
流动性提供者
如上文所述，OR会定义一个挑战期，以便发现并报告欺诈行为。取款的等待时间必须长于DTD，否则该系统很容易就会因为失窃而失去偿债能力。
出于安全的考虑，延长DTD会比较好，从而提高下述这种攻击的成本：
OR验证者发现欺诈，并将fraud_detected交易发送至内存池。这时，OR验证者已经履行了职责：发现并“报告”了欺诈。但是，只有将fraud_detected交易上链，这个告状才是有效的。
动态 | 观点：将区块链技术引入政府部门是一个不可逆转的趋势:Cointelegraph今日发表分析师文章称，在中国，区块链技术已经找到了应用沃土。现有基础设施的缺乏会刺激新技术的更快采用。政府对数字经济的重视，以及对区块链技术的谨慎但有希望的认可，是投资者应认真对待的重要信号。在其他国家，政府和金融机构也在考虑是否可以将区块链应用于各种系统，以降低成本并促进公民对数据的访问。2019年7月，七家大型韩国公司合作开发基于区块链的移动识别系统，该系统计划于2020年启动，区块链网络已被命名为Initial DID Association。欧盟最近几年也开始公开承认区块链技术。将区块链技术引入全球政府部门是一个不可逆转的趋势。值得回顾的是几年前各国对区块链的态度，以及现在正在发生的变化。[2019/11/25]
假设在DTD期间，攻击者租用足够多的算力来挖矿，将包含fraud_detected交易的区块替换掉。此举可视为对fraud_detected交易的无声攻击。为什么说它是无声的？因为从无辜旁观者的角度来看，整个网络似乎平安无事。如果没能将包含欺诈证明的交易上链，当然不会发生交易回滚。
为了证明我们的观点：资本效率和安全性之间存在权衡关系，我们接下来会说明其由来和影响。假设DTD有一周的时间。根据我们的分析，无论DTD是1天还是两周，都只是安全性和资本效率之间的权衡曲线上两个不同的点而已。根据DTD时长的不同，攻击者需要承担的成本也在100至1000万美元之间。攻击者承担的成本并不直接取决于其所追求的利益，如果OR持有数十亿美元的资产，那么攻击成本高达数百万美元也不能阻止他们。
由于流动性提供者的行为，机会成本对去中心化应用的影响很大。这段时间来，我们已经看到流动性从Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。将OR-Uniswap与ZKR-Uniswap进行对比。流动性提供者现在可以选择将资金放在OR-Uniswap上锁定一周时间，或放在ZKR-Uniswap上锁定30分钟。ZKR-Uniswap有一个基本优势。从长期来看，代币经济或其它激励机制难以打败这种优势。
经常有人问我们：快速取款能解决这一问题吗？能够在OR和ZK-Rollup之间创造公平的竞争环境吗？
不能。快速取款只会通过缩短取款时间来改善用户体验，不会提高资本效率：必须在Layer1智能合约中锁定足够多的资金来支持整个DTD期间的取款。
另外，快速取款只能用于同质化资产，遇上非同质化资产就没有用。即使对于同质化资产来说，需求量越大，机会成本越高。事实上，当很多人都想交易供不应求的同质化资产时，机会成本非常高：不妨想象一下，整个DeFi领域的用户都想交易YFI时，提前锁定足够支付一周取款额度的YFI需要多少成本。在这样收益率暴涨的时候，如果要你锁定YFI，你希望获得多少回报？
有些人可能会说，流动性提供者不足为虑，因为整个DeFi领域会集中到同一个OR上，降低用户的取款频率和交易成本。
请注意，这一假设的前提是，没有任何去中心化应用运行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。
我们认为，即使在这一场景下，随着OR的吞吐量增加，安全性也会下降。为什么？让我们从用户的角度来思考。
用户
信任：Alice可能会相信OR，或者更具体来说，至少有一方会验证OR的当前状态。这就意味着，从Alice的角度来说，OR在本质上是一个可信系统。可信系统以惊人的规模运作，通常是高价值企业的基础。这些企业在努力不辜负信任，因为它们的声誉越来越好。
不信任：Alice可以亲自验证OR的状态。遗憾的是，验证OR的成本与OR的吞吐量成正比：例如，如果OR将以太坊的可扩展性提高20倍，验证成本也会提高20倍。久而久之，只有少数富人才能负担得起高吞吐量OR的验证成本。
就今天来看，这种担忧也不是杞人忧天：目前，验证以太坊是一种利他行为。一些人认为，当前以太坊的验证成本之高，已经到了会损害去中心化的地步：受成本的影响，验证以太坊完整性的网络参与者在减少。换言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的问题。
结论
OR面临两难困境：它无法达到ZK-Rollup那样的资本效率，因为这会降低其安全性。这是OR的固有问题，而非设计细节问题。因此，在选择是运行在OR还是ZK-Rollup上时，任何应用都会更倾向于后者，因为后者会吸引流动性提供者。
感谢DanRobinson对本文初稿的建议。
原文链接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c
作者:?StarkWare
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。