一句话总结：首先，我会总的介绍一下EIP流程及其在2019年的调整。然后，我会提出新的EIP流程，其灵感主要源于RFC和W3C流程。
前言：自2016年以来，我一直在参与EIP。我最初是一名贡献者，之后参与“AllCoreDev流程”并承担编辑任务。
现行流程
当前的EIP库中包含两种迥异流程：
规范
全网推行
EIP-1和EIP233定义了这两种流程的部分内容。之后，EIP-2378又在此基础上进行了扩展。
在2019年，有人提议了几处修改，其中与提案状态相关的有4处：
引入“Review”状态
将“Accepted”重命名为“Ready”
引入“Abandoned”状态
移除“Deferred”状态
引入前两个变更的动机相似，但是略有不同。“Review”状态是一个全新的阶段，在这个阶段，提案并不急着实施，虽然已经有清晰的提案、可以接受更广泛的审查。“Ready”状态只是一个小小的增量变化，语气相比“Accepted”更加柔和，但是仍保留EIP-1中的硬分叉流程。
韩国检察官冻结Do Kwon 536万美元的资产:金色财经报道，首尔南部地方检察官办公室发言人周二表示，他们冻结了Terraform Labs首席执行官Do Kwon价值71亿韩元(536万美元)的资产。
首尔一家法院正在审查Do Kwon在国内和海外的资产，以寻求归还。如果法院批准，预计韩国将阻止Do Kwon转移或出售被确认的资产。在法庭做出最终有罪判决后，这笔钱将被没收。检察官办公室证实，这些资产包括Do Kwon在海外的存款，其中一个账户位于瑞士，首尔检方正在请求司法合作。[2023/4/11 13:57:06]
引入“Abandoned”状态是为了清理很多被放弃的草案。显然，过去未使用的“Withdrawn”状态已经被移除。
由于EIP-233和EIP-2378发生了更改，“Deferred”状态已渐渐变得不合时宜，已经被移除。
还有人提议移除其它关于硬分叉的状态，例如，“Accepted”和“Rejected”。
请注意，我不会详细解释下图中每个状态的含义。请阅读EIP-1以了解每个极端情况。不过，下文的‘提议流程’会给出合理的解释。”
2019年6月，我们就已经深入讨论过EIP流程的复杂性。如果考虑到每个状态，则整个EIP流程如下图所示：
英国在FTX倒闭后制定监管加密货币行业的计划:金色财经报道，在周二启动的一项广受关注的行业咨询中，英国政府提出了一系列措施，旨在使加密资产业务的监管与传统金融公司的监管相一致。
有一项举措将加强针对代表客户存储加密货币的金融中介机构和托管人的规则。英国的建议将打击此类活动，寻求建立一个 \"强有力的世界第一制度，加强围绕加密资产贷款的规则，同时加强消费者保护和公司的运营弹性\"。[2023/2/1 11:40:39]
当时，我自己假设EIP可以从“LastCall(最后一次征求意见)”状态转向“Abandoned”状态，虽然文档里面没有这么写。
我没有提到的是，有两种流程不同的EIP，而且并非以上所有组合都是有效的。
“核心”EIP的流程如下所示：
这里要特别说明的是，“核心”EIP直到最近才引入“LastCall”状态。
“非核心”EIP的流程如下所示：
2020年5月，我提议了一个更加简单的流程：
该提议的目的是引入“Review”状态，并移除所有协调硬分叉的尝试。这样可以统一“核心”EIP和“非核心”EIP的流程。但是，为了方便起见，我略去了协调硬分叉的部分。
BlockFi债权人寻求在破产程序对其个人信息保密:金色财经报道，BlockFi债权人正在寻求对他们的个人详细信息保密，他们在一份法庭文件中辩称，如果他们的名字作为破产程序的一部分被披露，他们将面临被黑客入侵或身份被盗的风险。[2023/1/11 11:06:39]
关于这点，我们已经进行过讨论。但是就像很多在走EIP流程的提案一样，这个提议并未得到推进。
引起争论的还有是否应该将“Withdrawn”和“Abandoned”这两个状态合并的问题。在最近的议题中，这一点已经有了明确的解释。
在电话会议上，还有人建议用“Living”一词来代替“Active”。前者或许不是最佳选择，但是听起来优于后者。
硬分叉
我赞成将硬分叉管理和规范管理这两个过程分开。现在看来，似乎有很多人都这么认为。这样可以让流程变得更加简单流畅。
根据全体核心开发者会议上的新消息，现在似乎有一个ETH1.0规范库专门追踪和管理提案，并在所谓的“YOLO”临时测试网上进行测试。
我认为，即使将最后残余的硬分叉流程从EIP库中移除，EIP-233最初的构想依然是合理的：将已有的硬分叉记录到元文档中
LFG：因诉讼问题目前无法补偿小型Terra持有者:金色财经报道，Luna Foundation Guard（LFG）周五发布推文称，由于法律诉讼威胁，用LFG的资产补偿Terra所有者的努力被推迟。该组织称，“我们的目标是将LFG的剩余资产分配给那些受UST代币脱钩影响的人，首先是最小的持有者。不幸的是，由于正在进行和受到威胁的诉讼，目前无法分发，这些问题悬而未决，也无法确定解决问题的时间表。”
根据LFG自行报告的数据，该基金会目前的储备金总额约为1亿美元，此前承诺优先补偿仓位最小的持有者。[2022/10/8 12:49:04]
然而，人们在EIP-233的最初构想上迈开了一步，规则变成了尽快创建元文档以明确硬分叉的名称，因为不同的客户端使用不同的名称。但是在命名机制得到一致认可后，这个问题就不再是问题了。
最后，EIP-233的构想再次延伸，延伸出了在计划和协调过程中追踪硬分叉的流程。幸运的是，以后这将由ETH1.0规范来处理。
硬分叉发生后，所有数据都记录在“hardforkmetas”中。事实证明，hardfordmetas是一种非常有用的资源。
提议流程
要想站在巨人的肩膀上，我们所能找到的最好资源是RFC流程和W3C流程。尽管这两个流程所涉及的规范通常比EIP大得多，但是我认为我们可以向它们取经。
BSCFA宣布AmazingDoge获得BSCS TAR白名单:5月17日消息，BSCFA官方宣布，AmazingDoge成为BSC STAR白名单项目，BSCSTAR是BSCFA（公益基金组织）发布的一个明星项目评选，主要挑选GameFi/NFT/社交/元宇宙类项目进行评比，最终评选冠军项目将获得300W美金的天使轮融资。
AmazingDoge是BSC链上的一款Meme代币，其NFT质押平台已上线。[2022/5/17 3:21:37]
这里，我从W3C流程借用了一些我个人比较喜欢的术语。不过，上图还给出了其它选择，都是现有术语或提议术语。我个人更倾向于“Candidate”这个术语。
Idea
任何提案在提交以前，都应该有一个深思熟虑的阶段，再提交创建草案的pullrequest。我们可以在EthereumMagicians、ethresear.ch，以及Gitter或Discord上的频道讨论和评议构想。
Draft
假设某个构想引起了人们的兴趣，我们就应该基于EIP模版为其创建草案。只要这个草案符合基本的语法要求，我们就应该将其合并。
问题：关于编辑应有多大的审核提案的权限，人们的观点各不相同，目前还没有明确的答案。如果我们有一个良好的流程来移除不成功的EIP，那么早一点合并草案无疑是正确的做法。
在这一阶段，预期会有一小群感兴趣的参与者对草案进行讨论。
“Draft”状态没有时间限制，但是建议不要超过合理的时间范围。
Candidate/Review
一旦草案足够稳定，预期不会再进行重大修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，会有更多参与者提供反馈。这时，参与者有理由相信这个规范不会突然发生重大变化，因此他们更有可能投入时间来进行审核和讨论。
这个阶段至少应持续45天，以便收集反馈。
Proposed/LastCall
一旦参与者认为这个规范已经非常稳定，不会再进行修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，这个规范会被推给更多参与者来征求意见。之后，这个规范就得到最终确定，无法再进行修改。
这个阶段应该持续至少14天。
如果需要进细微调整，可以在不改变当前状态的情况下进行，否则必须回退到“Candidate”状态。
特殊要求：frontmatter中必须带有review-end-date字段。
Final
如果“Proposed”状态的规范成功通过，就会最终敲定下来。
Withdrawn
除了“Final”和“Living”之外，其它所有状态都有可能变成这个状态。
特殊要求：以下几种情况可能会导致“Withdrawn”状态，但是必须带有reason字段：
withdrawnbyauthor：作者在任意阶段做出了撤销决定
withdrawnduetoinactivity：作者在一段特定的时间内没有任何活动。
Living/Active
那些作为注册表的EIP-1以及其它特殊的EIP都会被标记为这个状态，因为它们永远也不会被敲定。
任何新的注册文件必须经历完整的EIP流程，然后才会变成“Living”状态。
Archived
虽然这不是一个状态，但是通过这种方法，可以将撤销了很久的EIP移除，以免堆满EIP库。点击此处，了解详情。
Obsolete
这不是一个状态，而是从RFC那里借鉴的淘汰流程。该流程会引入两个字段：
obsoleted-by：包含一个将当前EIP淘汰的EIP编号
obsoletes：包含一组被当前EIP淘汰的EIP编号
只有在处于Final或Withdrawn状态时，当前EIP才能使用obsoleted-by字段。
只有被引用EIP的“obsoleted-by”字段指向当前EIP时，当前EIP才能带有obsoletes字段。
这就意味着，作为淘汰方和被淘汰方EIP的作者必须达成共识。鉴于有人提议了一个更好的淘汰流程，这一点未来可能会发生变化。
Errata
按照惯例，小的打字错误可由编辑修改。
按理来说，任意能帮助阐明规范的修改都可以接受，只要它不至于使远提案面目全非，因为小的修改可以在Errata部分做出解释。如果需要重大修改，必须淘汰相应的EIP，并重新创建一个EIP。
Remark
以下frontmatter字段被移除，因为它们未经详细说明和/或使用：*replace*superseded-by*resolution
需要这些字段的话，可以再添加回来。
以下状态被移除：*Abandoned*Rejected*Accepted*Superseded
工具
然而，EIP面临的最大挑战是需要人力。
最近，旧版本的格式校验器eip_validator已经换成了更好的版本eipv。另外，我们已经启动了一个机器人来检查过时PR的问题。
虽然有了工具的辅助，编辑和审校依然需要投入大量的人力。如果我们想要让EIP流程变得更加流畅，就要使用机器人来代替真人完成大部分工作。我已经创建了一个新的议题来讨论EIP库需要引入哪些机器人。
有志愿者想要一起实现机器人吗:):)
原文链接:https://hackmd.io/@axic/eip-overhaul
作者:AlexBeregszaszi翻译&校对:闵敏&阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。