引言
9 月 18 日，GMX 遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用 GMX 的最小价差和 0 滑点的特性对 AVAX/USD 进行价格操纵，赚取了 56.5 万美元的 AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用 GMX 的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了 GMX 的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX 还存在潜在的内部攻击风险。
关于 Keeper 机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：
https://im0xalpha.notion.site/GMX-A-Can-Be-Evil-AMM-bf22717230864f458e94fc5482e304ff
GMX 依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。
英国发布《数字争议解决规则》以解决加密领域的法律纠纷:由英国政府支持的英国司法辖区工作组已发布了《数字争议解决规则》，以解决加密领域的法律纠纷，包括与区块链技术，加密资产和智能合约有关的法律纠纷。 该规则旨在使英国处于智能合约市场的最前沿，根据该公告，到2026年，英国的智能合约市场估计将达到3.45亿美元。[2021/4/22 20:48:19]
Keeper 决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方（交易者和 LP）受损或受益。
有了 Keeper 的绝对权力，GMX 很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。
细节中的魔鬼：GMX 的 Keeper
最近 GMX 遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了 GMX 的 Keeper 机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但 Keeper 所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的（甚至没有办法发现它）。
外媒：Cream Finance是否取消FTT为抵押品引发社区大量争议:在过去的几天中，有关Alameda和Sam Bankman-Fried（SBF）使用去中心化交易平台FTX的FTT代币借入资产进行卖空操作，引发了大量公开辩论和质疑。最初人们指责FTX的首席执行官SBF借YFI破坏了它的价格，然后在交易所卖出。随后，人们意识到，8000万美元的FTT 正被用作CREAM的抵押品。社区中很多人质疑，尽管FTT在加密货币市场上并不受欢迎，但为何会被添加到Cream Finance中。更重要的是，很多人都对Cream Finance的风险进行了抨击，因为它把40%的抵押资产放在了一个不受欢迎的交易所代币上。这个问题在网上引发了激烈的讨论，导致了一场治理快照投票，以决定是否将FTT从CREAM中删除。然而，与社交媒体平台上的强烈反对相反，截至发稿时只有24.34%的人投票赞成取消FTT，而超过40%的人投票赞成通过降低FTT的借贷能力来“部分”取消FTT。而SBF声称取消FTT将“大幅降低借贷需求，贷款机构将不再获得利息，总锁仓量（TVL）将大幅下降”。SBF表示，单一资产风险并不是CREAM最大的风险。相反，他声称在这个平台上上市的DeFi代币“风险要大得多”。（AMBCrypto）[2020/10/11]
在 GMX 上交易存在两个步骤：
动态 | BitMEX通过域名系统非盈利组织ICANN争取到争议域名:据The Block消息，一家名为Dynadot的公司注册了bitmexnakamoto.com作为域名。加密货币交易所BitMEX通过管理IP号码和域名系统的非盈利组织ICANN发起了对此的争议，该域名最终被命令转移到BitMEX。[2019/9/7]
1. 下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的 ETH/AVAX（称为执行费），以便 Keeper 执行你的交易。
2. Keeper 以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由 Keeper 决定。
这个细节中存在魔鬼：此 Keeper 不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由 GMX 拥有的地址签署的程序，并在 GMX 自己的集中式服务器上运行。而 Keeper 的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper 可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与 ChainLink 价格的偏差大于 2.5% 将触发买卖价差）。
声音 | 纽约总检察长办公室：对Bitfinex的调查不存在管辖范围的争议:Bitfinex和Tether的NYAG听证会正在进行中。针对Bitfinex称“因为Tether不是证券或商品，所以法院没有标的物管辖权”，纽约总检察长办公室表示:“此案中的任何争议都与Bitfinex在禁止为纽约客户提供服务前的行为无关，因此不存在任何管辖范围。对Bitfinex案调查的范围和这次听证会的范围非常不同。”[2019/7/29]
如何作恶？
非常简单!
由于每笔交易的交易价格完全由 Keeper 决定，运行 Keeper 的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格（长线交易的价格较高，短线交易的价格较低），从每笔交易中获利是非常方便的。
动态 | Coinbase收购Neutrino引争议 宣布解雇Hacking Team前员工:据CoinDesk消息，3月4日，Coinbase首席执行官Brian Armstrong发布博文称，Coinbase和Neutrino决定解雇曾在Hacking Team的IT初创公司工作过的员工，无论他们目前是否与这家初创公司有任何联系。此前2月27日消息，Coinbase于2月19日收购了区块链分析初创公司Neutrino，但由于几位主要领导人都曾在间谍软件情报公司Hacking Team担任过要职，引起了争议，随后Coinbase回应称已做相应审查不为黑客行为辩护。[2019/3/5]
而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper 只需要使价格比公平价值稍差（例如高出或低于 0.1%），这样就很难注意到。那么大量的利润（0.1% 的交易量）就会从交易中被偷走。
你可能认为这种偷窃对 LP 有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从 LP 那里偷窃也同样容易。Keeper 只需要用优于公平的价格（多头交易的价格较低，或空头交易的价格较高）喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么 Keeper 通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所（即 Binance）的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。
这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在 GMX 上，交易完全掌握在 Keeper 手中。
他们是否已经作恶？
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。
然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。
无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是 Web3 的工作方式！
作恶成本有多大
分析师 @NintendoDoomed 对 GMX 的作恶成本进行了分析。
通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX 有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。
对于 BTC 而言就是 $30+ 的价差，并不是一个小的数字。GMX 的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于 Avax 之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于 BTC/ETH 则未必。此前有消息称有人操纵 AVAX 价格，这主要是因为 AVAX 流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对 GMX 发动攻击目前只适用于流动性较差的 Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。
此外，GMX 对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于 LP 存入对应 Token 的规模， 比如 LP 存入 ETH 有 $80M，那么 ETH Long Position 可能就会设置成 $50M，因此可以全额兑付。
https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1597223938563919872
https://foresightnews.pro/article/detail/16360
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。