法国哲学家伏尔泰曾打趣地说：“如果神不存在，就必须发明他。”可以说与现代货币理论类似，因为它可能是经济摆脱大流行的唯一希望。
MMT认为，由澳大利亚经济学家比尔·米切尔创造，并由众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯等民主党人最近推广以资助诸如绿色新政等计划，MMT认为拥有自己货币的国家可以花费几乎无限量的资金。虽然政府支出通常是通过税收或借贷来筹集资金，但MMT建议政府也可以通过简单地创造货币来做到这一点。
我目前正在撰写一本书，探讨有关政府债务的各种经济理论，包括MMT。我相信，随着美国和其他国家在冠状病大流行期间花费史无前例的资金来帮助公司，工人及其公民，这种理论正在受到考验。
前所未有的支出
毫无疑问，世界面临着巨大的经济问题。
Patrick Hansen：欧盟目前还没有关于加密资产作为MiFID II所指的金融工具的监管分类指南:金色财经报道，Circle欧盟战略和政策总监Patrick Hansen在社交媒体上表示，我推荐德国金融监管机构 BaFin 在 2018 年发出的这封旧咨询信，以提供一些指导，说明代币在德国和欧盟法律下何时可能被视为证券。在欧盟层面，目前还没有关于代币/加密资产作为 MiFID II 所指的金融工具（如可转让证券）的监管分类指南。
但这种情况很快就会改变。作为 MiCA 实施过程的一部分，ESMA 被授权发布关于加密资产作为金融工具（证券）的标准和条件的指南。这项工作将于 2024 年第一季度完成，从跨大西洋的角度来看，这项工作将非常值得关注。
不过，欧盟不太可能偏离其先前的评估，即大多数加密资产不在欧盟现有证券监管范围内。早在 2019 年，欧盟主要监管机构欧洲银行监管局（EBA）和欧洲证券与金融管理局（ESMA）就已认定，通常情况下，加密资产活动并不构成欧盟银行、支付和电子货币法律范围内的受监管服务，对消费者存在的风险并未在欧盟层面得到解决。这一认识是 MiCA 的主要驱动力之一。
此外，这一评估甚至已被纳入已在实施的欧盟法律，如 DLT 试点制度，该制度指出：大多数加密资产不属于欧盟立法范围，并在投资者保护、市场诚信和金融稳定等方面提出了挑战。因此，它们需要欧盟层面的专门制度。尽管如此，仍应密切关注即将发布的欧洲证券与金融管理局（ESMA）指导方针，业界也应为将于 2024 年第一季度发布的一揽子咨询计划贡献自己的观点。[2023/7/27 16:01:58]
美国的局势已经比大萧条以来的任何时候都要糟糕，成千上万的失业者和成千上万的企业申请破产。
火必第4季度销毁65.3万HT，约合417万USDT:1月15日消息，Huobi披露第4季度销毁了653,000 HT（约合4,174,000 USDT），截至2023年1月15日，共销毁了2.96亿HT。[2023/1/15 11:12:58]
在美国政府已经花费了大约USD3TN寻求减轻损害。结果，本财政年度的联邦政府赤字将远远超过第二次世界大战以来的赤字。假设立法者同意另一项救济法案，政府预计将再增加1tt至35tt美元的赤字。
所有这些支出有助于扶助陷入困境的航空公司等行业，使小型企业得以持续发展，并为失去工作或收入的美国人提供支持。美国并不是唯一一个在冠状病衰退中投入资金的国家。大多数发达国家都在增加政府支出和债务水平，以支撑其经济。
数据：NFT市场Rarible总交易费收入突破1500万美元:金色财经报道，，据Dune Analytics最新数据显示，NFT市场Rarible总交易费收入突破1500万美元，本文撰写时为15,147,450美元。此外，当前Rarible平台铸造的NFT总量达到432,757枚，RARI Token总持有人数量为25,787。[2022/9/18 7:04:06]
民主党总统候选人参议员伯尼·桑德斯和众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯举行新闻发布会，介绍立法改革公共住房，作为其“绿色新政”提案的一部分
众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯认为MMT可以为绿色新政付出代价。ChipSomodevilla/盖蒂图片社
MMT进行救援
Arbitrum网络每笔交易的Gas费达0.41美元:金色财经消息，L2Fees数据显示，目前Arbitrum网络进行每笔交易的平均Gas费用约为0.41美元，此外Arbitrum网络发送ETH的Gas费用约为0.25美元。[2022/7/25 2:35:27]
但是，一个大问题是国家是否能够负担得起所有这些支出。
传统上，经济学家认为，今天更高的支出意味着必须增加税收才能支付。通过从投资者那里借钱，可以暂时推迟这一结果。
两种选择都有风险。更高的税收损害了消费者和企业的支出。借贷增加会导致利率上升，从而增加消费者和企业的成本。两者最终都损害了经济增长，这就是为什么一些人认为美国无力花更多的钱来抗击冠状病衰退的原因。
MMT驳斥了这种推理，并认为像美国这样的货币发行国拥有第三种选择：凭空赚钱。
在MMT的简陋版本中，财政部像往常一样从投资者那里借钱为支出提供资金，但随后美联储购买了该债务的很大一部分，将资金存入了政府的支票帐户，并在此过程中创造了资金。
这样一来，政府便可以花掉想要的钱。财政部和美联储可能不会称其为MMT，但这实际上就是它。
当美联储购买美国财政部发行的债券以资助冠状病救助支出时，就会发生这种情况。中央银行将以前不存在的钱存入政府帐户，然后在政府花钱时将其转入个人和商业公司的银行帐户。
在过去的几个月中，美联储购买了近20亿美元的政府债务，占美国国会迄今同意支出的一半以上。
无需加税。不用担心利率。“新钱”有助于挽救一天。
通胀呢？
如果这听起来有点太过令人难以置信，那可能就是事实。
对MMT的一种担心是，创造的资金将导致过度的支出并产生通货膨胀，这将降低人们的储蓄价值并引起动荡。
目前，如果没有COVID-19，那么创造和花费的钱将代替工人和企业本应获得的收入。基本的经济理论告诉我们，这不应导致通货膨胀率上升，如果创造货币的基础是人们获得并随后支出的正常工资和利润，则可能会发生通货膨胀。
日本的最新历史为一国可以在不刺激通货膨胀的情况下增加其货币供应量的观点提供了一些支持。自1990年代以来，日本政府一直在努力这样做，但日本的通货膨胀率一直很低，过去十年平均每年不到0.5％。同样，在1920年代初期，大萧条期间的巨额货币创造并没有导致美国的通货膨胀率上升，尽管德国也是如此。
MMT的倡导者承认这种可能性，认为如果通胀确实加速，可以通过提高税收，减少政府支出或其他手段来控制通胀。
我担心，如果像公共卫生官员所相信的那样在秋天第二次出现冠状病浪潮，美国政府将需要花费数万亿美元。MMT告诉我们，我们可以继续无限期地创造货币，或者直到通胀飙升。
但是过去的历史并不能保证未来的成功。如果在大流行期间通胀确实开始上升，而此时美国不太可能削减支出或提高税收，那么我们可能会发现，MMT毕竟不是切实可行的解决方案。
意愿的未来考验
当当前的大流行结束并且美国经济开始恢复正常时，MMT的最终考验将到来。
此时，美国经济中将有大量资金在流通，远远超出了支持正常增长的经济所需的资金。如果它没有“流失”，那么从本质上通过税收或更高的利率从人和公司手中夺走它，通货膨胀就将成为越来越大的风险。
明天的政客是否有提高税收的意愿？美联储能否减少对经济的支持并提高利率？即使经济状况良好，这些决定将是痛苦的，无论多么必要。
但这是为了明天。就目前而言，我认为政府必须务实。更多的支出似乎是一个很好的权衡。
像上帝一样，MMT为我们提供了希望，使我们能够度过当前的困难时期-不是靠祈祷，而是有了鼓励我们花费必要时间的经济政策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。