BlockBeats 注:Aave打造的 LensProtocol 社交协议并非一个社交产品,而是协议服务层,帮助开发者在其上构建各类社交产品。目前Web3社交产品虽然给予了用户数据所有权,但仍没有解决用户数据在不同 web3 社交产品中互通性的问题。对此,BuidlerDAO 创始人 Jason Chen 在推特对 LensProtocol 社交协议进行简要分析, BlockBeats 整理如下:
浅研了一下 LensProtocol, 由 Aave 团队打造的 web3 社交协议,它本身不是一个前端的社交产品,而是一个中后端的协议服务层,开发者基于其提供的 API 可以在上面低成本构建出社交产品,这应该也就是为什么 lens 的 logo 是一束花的原因吧,它希望自己成为这片社交花园里的根和土壤,开发者们可以在其之上种出鲜花 。
相信大多数人对于 web3 的主要叙事都在于痛斥 web2 的 facebook、twitter 等公司垄断用户数据权,制造数据孤岛,用户拥有自己的社交数据和关系链也是 web3 原生的重要叙事,于是也冒出了很多号称 web3 twitter 的产品,但到现在为止 web3 的社交产品依然没有出现杀手级应用。
安全公司:AurumNodePool合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道,据区块链安全审计公司Beosin EagleEye监测显示,2022年11月23日,AurumNodePool合约遭受漏洞攻击。
Beosin分析发现由于漏洞合约的changeRewardPerNode函数未进行验证,导致攻击者可以调用该函数进行任意值设置。
攻击者首先调用changeRewardPerNode函数将每日奖励值设置成一个极大数,接下来调用claimNodeReward函数提取节点奖励,而节点奖励的计算取决于攻击者设置的rewardPerDay值,导致计算的节点奖励非常高。而在这一笔交易之前,攻击者便通过一笔交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合约存入了1000AUR,创建了攻击者的节点记录,从而使得攻击者能够提取出该节点奖励。最终攻击者通过该漏洞获得约50个BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]
Web3 社交杀手级应用还未出现,我觉得抛开行业成熟度原因主要在于两点 :
Beosin:sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击,Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致,getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的,计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关,与合约拥有总LP代币数量负相关,但合约提供了一个withdrawTeam的方法,可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址,该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后,调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址,并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币,导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候,使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值,使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户,将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]
第一,在此之前多数 web3 社交产品依然在走制造数据孤岛的老路。怎么理解呢?基于区块链的社交产品确实可以让用户成为他数据的 owner,但产品数据的边界依然是合约,如果用户使用了 10 个产品,则用户的数据会散落在 10 个独立合约中,且每个产品合约的数据格式和标准都不一样,虽然透明了,但孤岛依然存在。
慢雾简析Qubit被盗原因:对白名单代币进行转账操作时未对其是否是0地址再次进行检查:据慢雾区情报,2022 年 01 月 28 日,Qubit 项目的 QBridge 遭受攻击损失约 8000 万美金。慢雾安全团队进行分析后表示,本次攻击的主要原因在于在充值普通代币与 native 代币分开实现的情况下,在对白名单内的代币进行转账操作时未对其是否是 0 地址再次进行检查,导致本该通过 native 充值函数进行充值的操作却能顺利走通普通代币充值逻辑。慢雾安全团队建议在对充值代币进行白名单检查后仍需对充值的是否为 native 代币进行检查。[2022/1/28 9:19:19]
从而导致用户的社交数据依然无法打通,用户在各个产品中产生的数据虽然属于其自己,因为独立的合约和不一致的数据格式,依然无法「带走」,假设一个产品挂了,那在此之前所产生的社交数据也很难被利用起来,除非其他的产品专门投入资源去做数据同步,所以目前 web3 社交产品只解决了拥有的问题,而非连接。
慢雾:Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报,9月12日,Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击,慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考:
1.攻击者首先创建两个攻击合约,随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币,并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中,为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币,随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取),而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量,而不是记录合约实际收到的代币数量,但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷,从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的,因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励,随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的,此类问题导致的攻击已经发生的多起,慢雾安全团队建议:项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化,而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
第二,开发一个社交产品的成本也很高。其实这个成本主要还是在中后端,但是中后端的功能确可以被穷举且标准化,不外乎就是点赞、关注、发帖、收藏等功能,而前端业务层看似纷繁复杂也不过就是基于中后端标准功能的组合拼装 。
慢雾:BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报,币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑,慢雾安全团队第一时间介入分析,并将结果以简讯的形式分享,供大家参考:
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币;
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作,因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者;
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前,会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期;
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70,因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查;
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时,可以通过特殊构造的数据来使检查通过;
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的;
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现,在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时,池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围,在此范围内此算法检查都将通过;
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时,将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出,由于算法问题,在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查;
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中,不断的重复此过程,即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
所以我认为 lens 也是基于这两点认为如果他们再做一个社交产品,也不过就是市面上的 10 个产品变成了 11 个,继续增加孤岛,所以他们把自己向下藏了一层,首先制定了标准,将什么样的行为需要铸造为 NFT,发布的内容需要用什么样的数据格式等问题都标准化,能够保证基于其标准所开发出的产品是不存在孤岛问题。
其次通过阅读其开发者文档会发现 lens 的模块化设计非常充分,将能力拆分的颗粒度很细,尽可能做了解耦,从而便于开发者在上面去灵活的拓展业务逻辑。
如下图所示,这是 lens 的主合约,可以看到其上面已经产生了 540 万条社交数据,包含了发布、收藏、关注等动作,所以 lens 打造了一个大陆,而不是一个孤岛。
关于标准,分为接口标准和数据标准,首先说一下接口标准,如下图 1 所示这是 lens 提供的所有一级 API,基本上社交关系的主要能力都包括了,图 2 是单关注这一个能力所拆分出来的二级 API,可见其颗粒度是做的很细的,开发者可以基于这些 API 自由拼装组合。
数据标准则又细分为 NFT 和非 NFT 两类,lens 的核心数据围绕 NFT 展开,首先每个用户需要一个.lens 域名才能拥有个人主页,其他的数据都是挂在这个域名下的,这个域名本身是一个 721 类型的 NFT,从这个角度也算是 DID 的范畴。
除了域名外用户的关注、收藏等动作也会被铸造为 NFT,如图 1 当用户进行关注时,触发了合约的 follow 函数,从所产生的链上数据可以看到 mint 了一个 NFT,如图 2 当取关的话则会将该 NFT 销毁掉 。
社交数据其实是索引关系非常复杂的,lens 的接口对于开发者也非常方便,将链上数据包了一层不需要开发者自己去分析数据,而是如下图为例,如果需要查询某个人的关注者,通过接口可以直接以很清晰的以拉清单的形式将数据获取到并层层下钻。
另外对于 post 内容发布,首先它不是作为 NFT 呈现的,我在此之前还以为用户发的内容都会铸造成 NFT,如图 1 所示就是正常的链上数据写入的过程,这里我还没有理解清楚为什么 lens 不把他们做成 NFT。如图 2 这是 post 的写入数据,包含的数据有挂载在谁身上,挂载的内容是什么,发布内容用 contentURI 一个外链来索引 。
具体内容则是存储在链下的,contentURI 会指向一个存储地址,但是 lens 对于数据的存储格式也是有一套标准规范的,这样就可以达到上文中提到的各产品基于 lens 构建后可以互通的效果,如图 1 为解析出来的一个数据格式,包括名称、内容、类型等。图 2 为枚举的数据格式,图文音视频等都包括,从而结构化内容数据。
以上就是对于 lens 的浅研,不愧是 Aave 出来的,确实对 web3 的原生很透彻,基于 lens 诞生出来 web3 原生 twitter 的可能性还是很大的,也许是研究还不够深,也存一些疑惑,比如个人主页是一个.lens 的 nft 域名,而所有的数据和关系链都挂在上面,但是该 nft 又是可以买卖的,社交关系可以买卖我觉得还是挺奇怪的。
区块律动BlockBeats
媒体专栏
阅读更多
金色财经
CertiK中文社区
虎嗅科技
web3中文
深潮TechFlow
念青
DeFi之道
CT中文
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。