今天，我将剖析中心化和去中心化金融中的保证金交易。我注意到市场参与者在过去和现在是如何寻求使用这些产品的，和它们的相对优势和局限性，以及它们今后可能如何发展。
CeFi的保证金交易
如果说现货交易是用一种资产换取另一种资产，以便在没有任何杠杆的情况下立即交割，那么保证金交易就是简单的现货交易，只是资产一直没有结算。
举个例子：
现货
爱丽丝从鲍勃那里买入100个BTC，每一个BTC的价格是10,000美元；鲍勃交付100万美元换取100个BTC，交易完成。
保证金
Alice从Bob那里买了100个BTC，每个BTC的价格是10000美元；Bob没有交付100万美元，而是为未交付的余额支付了一些美元的利息，并可能收到一些BTC的利息。
欧洲央行将从2024年开始探索基于DLT的金融市场结算工作:金色财经报道，根据周四发布的会议纪要，欧洲央行将从2024年开始探索基于分布式账本技术(DLT)的金融市场结算工作。央行正在研究如何在金融机构之间的证券或外汇交易结算方面进行创新，同时还制定可供欧盟公民使用的零售央行数字货币（CBDC）的计划。
文件称，欧洲央行表示，预计将于2024年开始探索性工作，测试在真实和模拟批发交易中使用央行资金的情况。[2023/6/29 22:08:41]
最早成功提供保证金交易的交易所是Bitfinex。它允许用户提供BTC、美元和其他资产，供保证金交易者利用进行保证金交易。?
用户可以在三个钱包之间转移他们的资金，Exchange是现货交易，Margin是用他们的资金作为抵押品进行保证金交易，Funding是将他们的资金作为资产提供给其他交易者进行保证金交易。Bitfinex从Funding钱包中的资金所获得的利息中抽取15%作为他们的手续费。
报告：欧洲近90%受访传统机构已经在实施或评估基于DeFi的金融服务:Crypto.com联合波士顿咨询集团BCG旗下数字化实施咨询团队BCG Platinion发布了一份关于DeFi的新报告，分析了传统金融公司采用DeFi服务的情况。该报告调查了欧洲超过400家保险、银行和贸易金融公司，以找出采用DeFi的挑战和机遇。报告发现，传统机构对DeFi越来越感兴趣，高达86%的公司已经在实施或评估基于DeFi的金融服务。在接受调查的公司中，超过70%的资产负债表超过100亿英镑（129亿美元）的公司已经评估或实施了某种形式的DeFi。然而，安全问题和缺乏监管仍然是进一步采用的最大障碍。对于70%的公司来说，在利基市场继续增长之前，必须解决围绕欺诈活动的资金安全问题。除了安全问题，61%的受访者还将监管威胁列为另一个障碍。（Crypto Briefing）[2020/10/20]
最终，其他现货交易所也纷纷效仿，如今Binance、Huobi、Okex等交易所的保证金交易已经非常普遍。保证金交易对现货做市商特别有用，因为他们可以以更有效的资产负债表的方式在现货市场上显示报价。他们不必在每个交易所都保留大量的BTC和美元，而只需保留一些抵押品，然后进行保证金交易。如果头寸太大，做市商可以发送保证金交易的空头部分，并要求或结算头寸，以获得多头资产。从本质上讲，保证金交易是一种现货交易，它仍然没有结算，但可以随时结算。
壳牌子公司Sonnen Group与EWF合作 创建基于DLT的虚拟电厂:壳牌子公司Sonnen Group?宣布与能源网络基金会（EWF）建立合作关系，以利用EWF区块链在德国创建一个虚拟电厂（VPP）。该虚拟电厂将基于一个居民能源存储系统的分布式网络，旨在吸收多余的风力并减少德国的可再生能源消耗。（Cointelegraph）[2020/3/16]
值得注意的是，所有这些中心化解决方案都继续遵循Bitfinex的框架，将行动分割到三个不同的钱包中。这意味着，如果你在保证金上做多BTC/USD，你要支付借入美元的利息，但不会收到BTC的利息。相反，如果你在保证金上做空BTC/USD，你支付的是BTC的利息，但没有收到美元的利息。
为什么会这样，钱去了哪里？实际上，交易所是每笔交易的实际对手方。它扮演着中间人的角色，在“要求报价”的基础上，撮合借款人(已将资金投入融资钱包的用户)和借入者(发起融资交易的交易员)。对于其他所有人来说，他们并不是这个活动的参与者。活动是点对点交换，不是点对池。理论上，无良交易所可以利用现货余额中的资金，将其借给自己的保证金交易员。如果他们这么做了，那么他们实际上是在和自己的贷款人竞争收益。
动态 | 日本Recruit公司旗下子公司投资基于DAG技术的平台COTI:据Crypto Times消息，日本Recruit公司通过其子公司RSP Blockchain Tech Fund对基于DAG的去中心化账本平台COTI进行了投资。[2019/5/25]
DeFi的保证金交易
DeFi中第一个成功的保证金交易应用是Ethereum上的dYdX。与中心化交易所的RFQ融资模式不同，dYdX采取的方式是平台上所有资产的借贷和供应都有利息。
换句话说，不存在三个不同钱包的区别。如果你只是简单地将ETH、USDC或DAI存入平台，你会立即开始计息。如果您存入ETH，然后购买ETH/DAI，那么您将开始收到您购买的额外ETH的利息，并在您借用的DAI上支付利息。
在上面的截图中，我们看到，利率是：
ETH：0.01%存款利息，0.27%借贷利息
USDC：2.29%的存款利息，4.90%的借款利息。
DAI：3.87%的存款利息，6.38%借贷利息。
与RFQ方式的利率不同，理论上不存在买卖差价，因为所有资产都有资格获得利息，所以总会存在差价。例如，在ETH上，有大量的供应，但很少有借贷需求。因此，少量的利息必须分摊到一个庞大的供应者池中。
这种池对池式的保证金交易方式有无数的优势
你可以用你的资产来启动你自己的保证金交易同时还能得到利息。无需将资金转移到Funding钱包中，在那里，资金必须保持无抵押状态，您才能获得收益。
您可以通过协议验证您是否获得了正确的利息金额，并且没有任何利益被拿走。
也许最重要的是，如果您看空而市场其他部分看涨，那么您将因为愿意做空ETH/USDC和ETH/DAI而获得相应的利息。相反，在中心化交易所对同一货币对进行保证金做空，只会给您带来利息，但不会给您支付任何利息。
不需要注册账户，也不需要与其他方分享用户个人信息。
其缺点是
资产必须在协议或附近可用。如果没有一个中央机构来促进初始流动性，或者在临时的基础上，就会出现先有鸡还是先有蛋的问题。可组合性对于获取其他DeFi协议上的资产并让保证金交易者能够使用很重要。
与此相关的是，费率可能会根据利用率而大幅波动。几笔大宗交易可以迅速推高现有借款人的利率。
清算费用较高，因为仓位会被清算到目前流动性较差的现货市场。
如果用户迁移到DeFi的趋势继续下去，可以想象，很快DeFi现货市场就会与CeFi市场持平，甚至比CeFi市场的流动性更高。那么，保证金交易商可能会将DeFi保证金交易视为CeFi越来越可行的替代方案--这反过来又会迫使CeFi交易所将DeFi流动性加入到自己的金融市场中。在这个世界下，不同的CeFi市场成为连接DeFi基础市场的桥梁，用户可以决定最终喜欢哪一个级别的流动性互动。
Su?Zhu??作者
李翰博??翻译
李翰博??编辑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。