导读??
一生二，二生三，三生万物。跟生物进化和市场繁荣一样，去中心化生态的分叉是不可避免的。重大共识分歧，只有通过分叉，才能最大程度保留发展和成功的机会。
然而，去中心化的密码货币还没有学会适应分叉。在pow与pos、btc与eth、eth与etc、btc与bch、bch与bsv的几次分叉中，斗争愈演愈烈，相互伤害越来越大。
学习和尝试理性和谐的分叉，已经成为去中心化密码货币健康进化的关键，而这是中本聪没有预料，更没有给出解决方案的。
中本聪框架的另一个内生缺陷在于，去中心化模型中缺乏公共治理机制。这是过去导致BTC扩容之争和两次分叉战争的根本原因，也是现在导致BCH面临再次分叉的直接原因。
目前，BCH社区的分歧是：
刘昌用：新技术加上新制度等于密码经济:金色财经报道，北京大学经济学博士、知密大学创始人刘昌用在微博表示，新技术加上旧制度等于区块链，新技术加上新制度等于密码经济。[2020/5/2]
ABC坚持将区块新币产出的8%作为基础设施发展基金，并且已经写入11月15日升级的ABC0.22节点版本中。这笔基金进入ABC掌握私钥的地址中，而基金的管理和分配方案尚未明确。
反对者认为治理基金导致BCH生态的中心化，背离了去中心化密码货币的本质，因而坚决反对ABC的升级方案，并且由BCHN开发和发布了无IFP的BCHN22.0节点版本。
基于当前双方的观点和行为判断，分歧已经难以达成妥协，分叉难以避免。
在这种情况下，接受即将分叉的现实，实现去中心化密码货币历史上的第一次理性和谐分叉，是最明智、对BCH生态各方最有利的：
声音 | 重庆工商大学刘昌用：区块链的本质是“密码共识”:据陨石财经报道，11月10日下年，在重庆工商大学主办的2019密码经济研讨会上，重庆工商大学区块链经济研究中心主任刘昌用以《密码经济的性质和结构》为主题发表了演讲。刘昌用认为非对称密码带来了革命，能够解决支付产权确认和转移中对中介的依赖。并表示区块链的本质是“密码共识”，提出了个密码共识的公式，即密码共识＝非对称密码技术+分布式共识。刘昌用还提出了两个基本思想:一是非对称密码技术改造了人类财产确定和转移方式;二是公共基础设施无法信任任何人的场景应用，全球的经济基础设施定了可以建立这个系统的技术条件。[2019/11/10]
ABC的IFP探索是有益的。公共治理低效率是长期制约BCH发展的关键问题，解决治理问题的第一步是要有公共的治理基金。无论如何，ABC加入了IFP，迈出了从公共产出中形成公共基金的第一步。这是有益的探索。
声音 | 刘昌用：应加强区块链相关的经济与法律研究和知识的普及:金色财经报道，北大经济学博士刘昌用在接受采访时表示，一方面，国家在鼓励区块链技术与产业发展的同时，应加强区块链相关的经济与法律研究和知识的普及，并先行在相关监管部门中加强学习研讨，提高监管能力。另一方面，需明确区块链产业应用的底线红线，在谨慎甄选，深入调研的基础上，让区块链企业明确哪些坚决不能做，从而放手尝试和探索新的方向。近几年监管接连发文防范炒作风险，应该是为了更好地防止区块链产业发展被利用来制造金融泡沫，甚至用于商业欺诈。[2019/11/2]
无IFP版本保障去中心化方向。IFP的最大风险是导致BCH生态的中心化。一旦治理基金管理中心化，则生态的中心化趋势将难以扭转。因此，在ABC没有试验成功去中心化的治理基金管理办法之前，必须保护好去中心化的BCH生态。
声音 | 刘昌用：谁是真正的比特币主要有六方面标准:据巴比特消息，知密大学发起人刘昌用发布文章称，“真正的比特币”到底是谁存在多重标准，主要有： 1. 算力决定。但这个标准失败过，在BCH诞生之后，BCH支持者掌握的算力超过BTC和BCH全网算力的60%，但BCH也没有翻盘成为比特币。 2. 价格市值决定。 3. 中本聪决定。Core及其支持者普遍接受了从电子现金向储值和结算功能的转变，恐怕即使中本聪现身，也不能给BTC改名了。 4. 域名决定。比特币的几个重要域名都由core的反对者支配，但这些同样没有改变core主导比特币的现状。 5. 用户决定。 6. 商业命名决定。[2019/5/1]
不相互攻击就没人受伤害。分叉本身并不造成伤害，币不会减少，挖矿收入不会减少，在BTC和BCH的分叉中，甚至总币价和矿工收益大幅增长。历史上每次分叉的伤害都来自双方的相互攻击，包括语言攻击、算力攻击、舆论抹黑、相互砸盘等等，BSV分叉做了充分展示。没有这些攻击，就不会有人真正被伤害，最多有些伤感。
向世界展示BCH的进化。繁殖、变异、适者生存是自然进化的法则。BCH从BTC分叉出来的那一刻开始，就已经开始了自然进化，实现理性和谐分叉会是一个重要的里程碑，表明BCH的自然进化走上了理性之路。
因此，我呼吁BCH生态各方，坦然接受共识分歧，为和谐理性的分叉做好准备：
放弃绝不分叉。“绝不分叉”教条是2017年BitcoinCore绑架民意摧毁纽约共识的重要武器。2018年CSW试图借此上位为BCH社区领袖，被识破后失败，转而分叉出BSV。现在，我们需要明确放弃这个看似忠诚，实际上容易被少数人利用、阻碍进化、屡次被打脸的教条。
协商双方命名。分叉的实质性矛盾在于两个分支的命名。如何顺利实现两个分支的命名是能否和谐分叉的关键。建议双方从两个分支的特点、方向、社区支持度等方面综合考虑，理性地协商，尽早达成命名的共识，后面的问题将迎刃而解。
交易所做准备。命名共识达成后，社区各方应协调各主要交易所和钱包、浏览器等设施，做好分叉和命名的准备，向用户发出预告。鼓励交易所开设两个分支的期货交易，形成市场价格。
算力保持中立。建议所有SHA256算法矿池、矿场、矿工在此次分叉中保持算力中立，仅根据交易所形成的相对价格，决定自利的挖矿策略。两个链都是矿工的财富源泉，不要去攻击任何一个链，也没必要效忠任何一个链。保护两个链的正常运行才是矿业利人利己的理性行为。
加入重放保护。分歧双方都应当保护用户的利益，维护交易所等设施的安全，在代码中做好重放保护。交易所、钱包做好帮助用户分离、保存和交易两种币的准备。
保持相互尊重。分歧双方应当相互尊重，理解对方版本存在的合理性，求同存异，将对错留给市场去验证。可以自由表达自己的判断和逻辑，反对对方的判断和逻辑，但不要攻击他人的动机、人品、性格，甚至私生活，等等。这些只能带来更多相互伤害。
防范挑拨离间。识别和防范来自部分Core支持者、BSV支持者、市场做空者和一些在BCH投资中亏损转而痛恨BCH的人的恶意挑拨离间。他们最希望看到BCH社区因分歧和分叉而相互伤害。一些Core支持者在BSV分叉时就是这么做的，这次，他们会一起来。
讨论治理方案。ABC方面的IFP治理方案还没有成熟。一个糟糕的治理方案将使得这次分叉变得毫无意义。在接受分叉的前提下，我们应当跟ABC一起讨论和优化治理方案。让BCH在治理方面迈出重要的一步。我从2016年开始研究中本聪框架的治理问题，并在FCH中进行试验，总体成功，愿意分享相关经验和教训。
代码应用共享。分叉后，双方底层开发者和应用开发者仍然可以协作开发，共享代码。底层开发代码可以相互采用，上层应用可以在两个生态中分别实现，甚至可以联合支持开发跨链的功能或应用。
短期建议双持。在分叉前后，可能出现市场价格的波动，建议广大持币用户，尤其是大量持币的巨鲸，短期内采取双持的策略，等市场稳定了再逐渐调整投资策略。
事实上，由于目前市场整体上处于上升趋势，如果能够解决命名问题，实现上述要点，BCH的此次分叉不仅不会造成损失，还会创造更多机会，获得更多市场关注。
希望各方能够从之前的激烈分歧中冷静下来，相互包容，理性思考，一起解决问题，理性和谐分叉，加快生态的进化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。