【引入】虚拟货币挖矿、投资、推广等活动存在高额利润回报,因此在国内法规已经明确虚拟货币相关活动为非法的情况下仍吸引不少人冒险进行虚拟货币投资炒作,从而引发较大的刑事风险。近期,笔者在代理虚拟货币涉职务侵占类案件时,发现此类案件共同点是存在公司财产和个人财产混同的情况,而职务侵占罪要求侵占的仅是“本单位财物”,此时如何区分公司和个人资产,界定职务侵占罪和侵占罪在虚拟货币领域的界限,将是此类案件的辩护突破点。
一、问题提出——基于币圈职务侵占罪的特殊背景
此前,有关虚拟货币涉职务侵占罪的讨论,更多围绕着虚拟货币是否属于刑法意义上的财物展开,肯定说认为虚拟货币具有财产属性,可以适用刑法的财产类罪名规制相关犯罪。否定说认为,虚拟货币本质上是电磁数据不属于财物,应当以非法获取计算机信息系统数据罪规制相关犯罪。职务侵占罪位于《刑法》第五章侵犯财产罪章节,构罪的前提是被侵占的虚拟货币属于刑法保护的财物,笔者在之前的文章中已经谈及虚拟货币的财产性问题,此处就不予赘述。本篇文章将从职务侵占罪的另一构成要件——公司财物入手,在公诉机关认为虚拟货币属于职务侵占罪保护的财产法益的情况下,通过区分公司和个人财产为虚拟货币涉职务侵占罪提供新的辩护思路。
多个币圈微博大V疑似被封号,包括超级比特币、交易员小侠等:据查询,交易员小侠、肥宅比特币、八哥谈币、超级比特币、区块链威廉等币圈大V微博被封禁,相关页面显示,该账号因被投诉违反法律法规和《微博社区公约》的相关规定,现已无法查看。[2021/6/5 23:14:42]
从公司财物入手的辩护思路,是笔者经过大量案例积累得出的突破点。虚拟货币是电子信息技术的产物,是指非中央银行发行,不具有法偿性和强制性等基础货币特征,但可以作为支付手段、流通手段的货币。目前,虚拟货币既可以作为法币以外的流通物使用,也可以作为金融投资项目本身参与炒作。经作者调查发现,虽然我国出台了《关于防范比特币风险的通知》《中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等关于防范代币发行融资风险的公告》等一系列规范性文件,将我国境内的虚拟货币交易界定为非法,严禁任何个人及单位开展虚拟货币交易及其相关的非法金融活动,但是该系列规定效力层级仅属于部门规范性文件,违规经营是否触犯非法经营罪还有讨论的空间。目前,还存在以虚拟货币作为主要经营项目的公司。实务中,无论是挖矿还是推广代理等虚拟货币经营相关的公司,所运营的原理往往是,公司实际控制人个人拥有大量的虚拟货币,该虚拟货币不由公司直接占有,而是经财务人员申请,批准后打入公司账户,再经公司账户分发各处。实际上,公司只是实际控制人开展虚拟货币投资的平台,不实际占有虚拟货币,只起到周转作用。此时,公诉机关指控公司内部人员利用职务便利侵占公司财物的事实存疑,如果公诉机关无法举证证明财物属于公司实际所有,则职务侵占罪的对象要件不成立。
币圈北冥:震荡反复之下 坐等BTC上2万:分析师币圈北冥表示:BTC小时线浪型连续反弹后,选择高位窄幅震荡调整。此浪型回调幅度较小,整体格局依旧保持多头路线。日线级别的4连阳需要注意出现调整。日内交易策略:做多思路面对,回调整理后分批建仓。激进者可尝试高位短空,快进快出做好止损保护。阻力区间19840-19980,支撑区间19110-18980。[2020/12/15 15:13:43]
二、区分公司资产和个人资产的重要意义
(一)区分公司资产与个人资产有助于判断公司是否存在人格混同
笔者一直强调在职务侵占罪的辩护中要区分公司资产与个人资产,是因为公司具有独立的法人人格,要独立地对外从事民事法律行为,如果公司的财物与公司实际控制人的财物不加区分,会产生公司法意义上的人格混同。人格混同,最根本的判断标准就是公司是否具有独立意思和独立财产,判断时可从公司账簿是否与股东账簿不分、股东是否无偿使用公司资产、股东收益与公司盈利是否不加区分等因素进行综合考虑。公司构成人格混同,从民事角度考虑,会产生法人人格否认的法律效果,股东要对债务人承担无限连带责任。从刑事角度考虑,职务侵占罪处罚的是侵占“本单位财物”的行为,如果公司财产与个人财产混同,则难以认定行为侵占的是公司财物。
声音 | 肖飒:目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位:据北京商报报道,中国银行法学研究会理事肖飒在接受北京商报记者采访时指出,从办案经验上讲,每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”,年底将至,对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查,也有合理性。在目前这轮清理整治行动中,打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名,对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。目前这一波区块链热“小阳春”并不会洗白“币圈”的灰色地位。虚拟货币交易所、项目方、导流方等,应当了解执法机关的意图,不应顶风作案,且不能趁着倡导区块链技术大发展,而试图发币融资以充盈自己的“小金库”或为发币融资提供帮助,应当理解到自己的行为缺乏正当性,属于违法行为,情节严重的可能构成犯罪。[2019/11/18]
(二)区分公司资产与个人资产有助于厘清职务侵占罪和侵占罪
职务侵占罪位于《刑法》第五章侵犯财产罪章节,是指公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本人因职务受托经管的本单位财物非法占为己有,数额较大的行为。由条文可知,职务侵占罪要求行为人利用职务便利移转公司所有、占有、管理、使用的财物到自己的占有之下。根据罪刑法定原则,公诉机关要证明行为人构成职务侵占罪,除证明其存在利用职务便利的侵占行为之外,还需证明被侵占的是行为人所在单位的财物。否则,行为人应当涉嫌的是侵占罪而非职务侵占罪。
金色财经独家分析 禁售所有区块链虚拟货币 阿里划清“币圈”界限 坚持自己的“打开方式” :4月17日起,更新后的《淘宝禁售商品管理规范》开始生效,对虚拟货币的相关产品进行了重新规范,“基于区块链技术生成的虚拟货币等数字化产品及衍生服务”列在其中,拓展了之前“比特币、莱特币等互联网虚拟币以及相关商品”的禁售名单。淘宝对于“币”态度越来越明确,早先就已经不能搜到如“矿机”、“代写白皮书”等字眼。作为中国影响力最大的电商平台之一,淘宝一直正在以自己的方式,控制来自于“币”的不确定风险。于此同时,我们可以看到阿里一直坚持着自己的区块链“打开方式”:阿里跨境电商在区块链上进行布局,实现商品溯源,更大程度上解决打假问题;2月份,区块链租房应用平台在雄安新区率先上线,成为该领域应用首例;阿里在《2017全球区块链企业专利排行榜》中以49件的总量排名第一,一系列举措和成绩措彰显了阿里巴巴在区块链领域的站位。可见,阿里巴巴正在践行着与政策导向一致的区块链发展策略,在技术和应用场景上坚持不断探索。[2018/4/11]
侵占罪同样位于《刑法》第五章节,是指行为人将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的行为。侵占罪与职务侵占罪最为显著的区别就是前者占有的是他人财物,后者是公司财物,因为职务侵占罪侵犯的还有公司的信赖利益,因此处罚力度大于侵占罪。与此同时,侵占罪是纯正的自诉罪名,因此如果能够证明行为人涉嫌侵占的不是公司财物而是个人财物,则其行为不应当由公诉机关追诉,而应当交由自诉人自诉解决。
韩国收紧对交易所的监管引币圈恐慌 比特币全网下跌:据韩联社报道韩国司法部提议关闭非实名制加密货币交易所的新闻被广而告之之后,比特币全网下跌超4%。其中Bitfinex交易平台的比特币下跌5.58,价格跌至人民币95099.08元;韩国交易所Bithumb的比特币价格跌至人民币125,198.02元,跌幅达3.94%,而国内Huobi交易所的比特币价格也跌至人民币94,544.25元,跌幅达到6.08%。[2017/12/28]
三、辩护突破——区分公司资产与个人资产的方法实战
(一)找准公司的实际控制人
公司的实际控制人不等同于公司的法人代表。一般情况下,公司的法人代表即是公司的实际控制人。但是实务中,境外投资人想在国内开展虚拟货币经营活动,但碍于行政审批事项和对国内市场的不熟悉,会寻求在国内的代理人注册公司,开展正常的经营活动。此时,公司的法人仅仅是实际控制者的代理人,实际控制者负责公司最初的注资和公司后期运营的资金支出,一般由代理人申请后直接拨付款项维持公司的日常运转。因此,不能仅根据营业执照确定公司的实际控制人,要切实分析公司的实际控制人和资金的最终来源。
(二)审视公司的财务审批流程
公司的财务审批流程和款项分发规定也是辨别公司财产与个人财产的重要依据。财务审批流程和款项分发规定能够反映一个公司的经营状况和财务运行模式,正常情况下,公司账户是对外经营周转负担盈亏和对内支付运营成本的主要账户,使用公司账户内的资金具有严格的审批流程和监督机制。但是在很多虚拟货币公司中,公司的账户与实际控制者的账户联系密切,财务审批流程也是,经财务人员直接向实际控制人汇报,控制人在审批后将虚拟货币打入公司账户支付运营成本,公司盈利后也立刻将利润打给控制人个人。在这样的财务审批流程下,公司账户实际上只是个人账户进行虚拟货币投资的中转账户,除利用虚拟货币的匿名性、隐私性、不易监管性延长资金流转链条外别无他用,是能够证明公司存在人格混同的重要证据。
(三)分析公司的区块链数据
因为虚拟货币在我国投资为非法,实际持有虚拟货币的人往往会通过各种手段掩饰虚拟货币的相关交易。但是,区块链数据不会说谎,每笔发生过的交易均会被记载,不会因人的意志而转移。因此,在涉币职务侵占案件辩护时的重要突破点就是公司的虚拟货币转移记录。在查阅转移记录时,不仅要看行为人和公司之间的虚拟货币往来记录,更要看公司与公司实际控制人之间虚拟货币的流转记录和该公司的财务审批制度。如果经梳理发现,公司的财务审批流程为,申请人向财务人员和公司实际控制人申请虚拟货币,经审核通过后,由实际控制人将虚拟货币打入公司账户,再打入申请人账户。或者财务申请制度没有问题,但是公司账户的虚拟货币不来自于公司实际经营所得,而是完全由实际控制人掌握,则证明此时发生公司与个人财产混同的情况,公司账户仅起到延长资金链条的作用。此时,如果发生侵占行为,实际上侵占的是个人财产而非公司财产。那此时侵占的对象不符合职务侵占罪的构成要件,可以实现对嫌疑人、被告人的轻刑辩护。
四、余论——职务侵占罪辩护的其他突破口
综上所述,区分公司和个人资产是涉币职务侵占罪辩护的重要突破点,是笔者结合实践积累和法条研究得出的辩护要点,对于区分虚拟货币职务侵占罪与侵占罪具有重要意义。职务侵占罪的辩护突破口还有很多,如前文提及已经被广泛研究的虚拟货币财物属性外,还可从所有财产犯罪均需具备的主观超过要素——非法占有目的入手。后面,笔者就将从非法占有目的入手,通过证明职务侵占罪中行为人取得虚拟货币的该当性,帮助行为人取得更好的辩护效果。
作者简介
刘扬
北京德恒律师事务所合伙人、全国刑委会副秘书长,北京大学软件工程硕士,从事和律师等法律工作十五年。专注网络、区块链和数字科技与金融交织的细分领域刑事业务,网络安全应急技术国家工程实验室数据安全咨询专家,北京计算机学会网络空间安全与法务专委会副秘书长。
李冰倩
北京德恒律师事务所实习生李冰倩,本科就读于中国政法大学法学专业,对本文亦有贡献。
刘扬律师
个人专栏
阅读更多
金色荐读
金色财经 善欧巴
Chainlink预言机
区块律动BlockBeats
白话区块链
金色早8点
Odaily星球日报
欧科云链
深潮TechFlow
MarsBit
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。