GMX 团队近期发布了 V2 有关提案，预示着备受期待的 GMX 合成资产版本终于到了上线前夕，本文将为你带来全方位的 GMX V2 解读，一窥此衍生品赛道龙头的未来。
GMX V2 中，每个交易对都有对应的LP。比如 ETH/USD 交易，LP 也由 ETH/USDs 组成。其中多头抵押品为 ETH，空头抵押品为稳定币，指数代币为 ETH。
这种情况下仍然保留了全额抵押带来的安全性优势，又使得每个交易对的 LP 只需要承担这个交易对的风险，有利于上线更多资产，以及打开了将来允许无需许可的上币的可能性，毕竟不再像 GLP 一样上个新币需要考虑对整个池子的影响。
调查记者：去中心化加密交易平台WOO X已严重资不抵债:5月23日消息，调查记者 Chris Brunet 发布了其针对去中心化加密交易平台 WOO X 的调查文章，质疑 WOO X 目前的资金健康度，并怀疑平台已挪用用户资产投资造成资不抵债。
文中指出，WOO X 旗下有一个与 Alameda 高度相似的对冲基金 Kronos Research，尽管用户条款规定 WOO X 不会将用户存款用于投机，但 Chris Brunet 随后发现，根据资产负债率显示，WOO X 资产目前只能覆盖大约 80% 的存款，且其中 45% 的资产由 Token WOO 构成。而根据 Nansen 的第三方数据显示，WOO X 金库实际上 76% 由 WOO 构成，大幅高于其主动披露的数据，导致储备资产实际价值远小于用户存款。[2023/5/23 15:20:46]
a16z crypto推出新OP Stack rollup客户端:金色财经报道，a16z crypto工程师ncitron.eth发推称，推出用Rust编写的OP Stack rollup客户端“Magi”，“Magi”执行（op-node）相同的核心功能，并与执行节点（如op-geth）一起工作以同步到任何OP Stack链，包括Optimism和Base。作为一个独立的实现，Magi旨在增强整个OP Stack生态系统的安全性和活跃性。
“Magi”正在开发中，可能需要数月的时间才能成为op-node的可行替代方案。[2023/4/20 14:14:36]
此外所谓合成资产，就是也可以交易链上没有的资产。比如 SOL/USD 市场，LP 为 ETH/USD, 多头抵押品为 ETH，空头抵押品为稳定币，指数代币为 SOL 。就是说由 ETH 来支撑 SOL 的做多交易。
美联储理事鲍曼：零售CBDC的风险大于收益:金色财经报道，近日，美联储理事鲍曼发表了关于CBDC的演讲，鲍曼总体上支持批发数字美元。但鲍曼认为，零售CBDC的利益和意外后果之间的权衡，使其很难证明在银行间使用之外进行直接访问。在演讲中，鲍曼还讨论了CBDC可以解决什么问题，以及在设计和采用时应该考虑哪些特征。[2023/4/19 14:13:33]
很显然，SOL /USD 的安全性无法达到 ETH/USD 那种全额保障的效果，但是考虑到 SOL/ETH 的相关性，相较纯 USD 作为 LP ，风险也会小很多。此外 GMX 也称会控制 OI 上限少于抵押资产来降低风险。
除开基本的交易手续费外。GMX V2 有 Funding Fee，Borrow Fee, Price Impact 三重费用。这些费用有助于平衡LP和OI的多空，避免容量被低效占用以及降低价格操纵风险，总体来说就是让 GMX LP 风险更小以及让交易量更大。
余弦：发现了一些主流钱包的全新安全风险:金色财经报道，慢雾科技创始人余弦在社交媒体上发文表示，我们发现了一些主流钱包的全新安全风险，我们计划采取措施帮助这些钱包修复，在此之前不会有任何细节。[2023/1/29 11:35:21]
Funding Fee主要目的是平衡多空。具体公式为：(X) * (多空OI之差) ^ (Y) / (多空OI之和)。X 和 Y 均为可设置的参数，多头 OI> 空头 OI 则多头向空头支付资金费，反之亦然
Borrow Fee的主要目的是减小交易容量的低效占用。因为 GMX 的交易容量是受池规模的影响的，是一种有限资源。在 V2 中，borrow fee 也由 OI 对池容量的比率来决定。
Borrowing fees are calculated as borrowing factor * (open interest in usd + pending pnl) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for longs and borrowing factor * (open interest in usd) ^ (borrowing exponent factor) / (pool usd) for shorts.
Messari创始人：SEC拒绝灰度的ETF申请使DCG在实际上受益:6月30日消息，Messari创始人Ryan Selkis在一份报告中提出观点，SEC拒绝灰度的ETF申请将使DCG在实际上受益，如果将GBTC转换为ETF，灰度的费用收入将遭受巨大损失，因为无论折扣如何，灰度都会对基础资产收取2%的费用。
他认为，ETF意味着一个开放的赎回窗口，并可能降低费用以保留AUM（管理资产），DCG将每年减少2亿美元以上的利润。而一旦灰度针对SEC的诉讼产生结果，由于当前的负溢价，GBTC的赎回问题将十分关键。（CoinDesk）[2022/6/30 1:42:35]
Price Impact 则有三重功效：
激励 LP 池的平衡；
激励多空头寸的平衡；
降低价格操纵风险。
那么如何达成，简单来说就是对于LP的存取，如果你的存入会造成池子更不平衡，你就需要出钱，更平衡你则可以获取一笔收益。对于开关仓位，则是考虑对多空平衡的影响。
(initial USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2) - (next USD difference) ^ (price impact exponent) * (price impact factor / 2)
由于有了更科学的 Price Impact 来制衡，在 V2 参数设置提案中大幅降低了现货兑换费率， 非稳定币对基础兑换费率仅为0.05%，稳定币甚至低至 0.01%。这将会使得 GMX 有机会在现货交易上获取更大的份额。
此外在交易体验上，V2 还优化了了限价单和止损单的机制，并支持了现货限价单。
GNS 也有的 Funding Fee, Rollover Fee, Spread(Price Impact) 三重费用，除开 Funding Fee 较为一致外，其他两个费用有着较大差异。比如 GNS 的 Price Impact 使用 CEX 的深度数据和交易头寸来决定，以及 Rollover Fee 仅作用于抵押品而非 GMX Borrow Fee 一般作用于整体头寸。具体可参见下方推文。
此外 GNS 采用单一gDAI 作为LP，GMX 则依然使用指数资产模式并使用独立流动性，GNS 在资本效率以及上线资产方面仍具有更多灵活性，而 GMX 则在风险控制上更进一步。
独立流动池相比 GLP，可以更好的隔离风险，因为合成资产上线后GMX可以覆盖较多的长尾资产（小币种）。但是这些资产带来的风险较大，此前 Avax 交易就遭遇过相关攻击，所以做风险隔离是很有必要的，避免意外发生时GMX整体被拖下水。此外目前 GLP 各币种的占比是由团队/DAO来中心化决定的，独立流动性池推出后实际上是交由市场来决定，这样效率无疑更高，还可以期待下无许可上币。
对于新加入的 Funding Fee， Price Impact 这些，则对交易量有所帮助。GMX 目前其实更接近一个杠杆交易平台，费率是单向的，永续合约的市场明显是更大的，非常有利于 GMX 吸引更多用户。而 Price Impact 则可以帮助多空比的平衡和降低价格操控风险，有助于提升交易容量。相比此前只有一个 Borrow Fee 来要好很多。
合成资产模式，可以支持链上没有的资产加入，比如上面举例的 SOL/USD。但是考虑依然需要有多头抵押品的存在，并且该抵押品还需要与资产有一定关联关系方才合格。那么这块其实也没有预期快速把 GNS 上能上的那些股票、外汇啥的都上了。虽然理论上是可以的，大不了多头抵押品也用 U。
简单一句话就是，GMX V2 让 GMX 的风险更小、交易容量更大、可以支持更多资产交易。
深潮TechFlow
个人专栏
阅读更多
金色财经 善欧巴
金色早8点
白话区块链
Odaily星球日报
Arcane Labs
欧科云链
MarsBit
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。