贡献者：DAOctor /img/202352600512/0.jpg">
MetaMask现支持美国用户通过PayPal购买以太坊:5月12日消息，据官方博客，加密钱包提供商MetaMask通过与PayPal的合作，已将PayPal集成至MetaMask，为美国用户提供以太坊购买服务（夏威夷除外）。MetaMask表示，这使其成为首个通过PayPal实现此类交易的Web3钱包。除了直接购买ETH之外，该集成还支持将ETH从PayPal转移到MetaMask，以帮助更多用户进行自我托管。
此前去年12月，MetaMask宣布其与PayPal达成合作关系，并将允许用户通过PayPal购买以太坊。[2023/5/12 14:59:37]
研究发现 DAO 在创建和审议提案时面临的三个挑战。
由于DAO 由具有不同知识水平的参与者组成，因此：
许多成员无法准确评估复杂的提案
即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应
Circle CEO：将通过减少银行存款来保护自己:金色财经报道，在美国联邦政府出手保护现已倒闭的硅谷银行储户几天后，Circle首席执行官Jeremy Allaire在接受CNBC采访时表示，USDC虽恢复锚定但银行系统风险并未完全消失，他解释说，美国金融体系受到更广泛影响的风险似乎是系统性的，我不认为这些风险此时已经完全消散。Circle将通过减少银行存款来保护自己，从Circle的角度来看，主要的预防措施是让我们确保尽可能少地暴露在部分准备金银行系统中的隐含风险。（dailyhodl）[2023/3/16 13:08:23]
成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策
进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。
没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。
这导致 DAO 决策根据身份（高或低）而不是提案优点来评估和接受。
金融时报：美国国会至少还需几个月才能通过加密监管法规:10月4日消息，拜登政府敦促美国国会加快通过加密法规，以澄清应如何监管加密货币。相关官员表示，美国国会延误通过相关法规将会使投资者面临风险，但据接近国会谈判的消息人士称，目前距离立法通过至少还有几个月时间。
美国金融稳定监督委员会（FSOC）建议国会通过规则赋予联邦市场监管机构制定现行美国证券法未涵盖的加密资产市场规则的权力，这些规则涵盖利益冲突、滥用交易行为、客户资产隔离、网络安全和记录保存等领域，同时允许监管机构了解加密平台子公司，并为稳定币发行方创建联邦监管框架。（金融时报）[2022/10/4 18:39:18]
有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。
几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。
Patreon 考虑让其创作者通过创作者代币或社交代币为粉丝提供会员资格:11月1日消息，面向创作者的订阅众筹平台 Patreon 正在考虑让其创作者通过创作者代币或社交代币为粉丝提供会员资格。Patreon 表示，创作者有可能通过另外单独的平台创建代币，该公司可能不会为创作者代币或社交代币建立内部铸币平台。（Decrypt）[2021/11/1 6:24:17]
然而，由于工具不足，DAOs 并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述 DAO 中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO 既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。
Osprey Fund比特币信托现通过OTC市场向散户开放:Osprey Fund今日宣布，该基金的比特币信托(Bitcoin Trust)现在可以通过场外交易(OTC)市场向散户投资者开放。与GBTC的结构类似，Osprey基金管理着近8000万美元的资产（AUM），可由合格投资者直接进入，也可由散户通过场外交易平台间接进入。据此前1月消息，Osprey?Funds在场外交易市场推出“Osprey比特币信托（OBTC）”，收取0.49%的管理费。富达数字资产将提供托管服务。OBTC的费用大约是其主要竞争对手“灰度比特币信托（GBTC）”的四分之一，后者收费2%。（Coindesk）[2021/2/16 17:22:15]
由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。
专家和非专家的意见和讨论质量存在差异
非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。
TLDR：DAO 的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家
无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。
用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。
地位高的人自私地行事并得到承认
地位低的人为 DAO 的利益行事，但会被忽略
TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值
然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。
匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。
每个人的审查都会增加（高地位、低地位、专家和非专家）
增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。
增加了垃圾邮件的风险。
在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，Stack Overflow 已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在 Stack Overflow 上的行为和有效性也得到了研究和记录。
当 Anonymity 和 Reputation 结合时，一个具有理想属性的 Robust 讨论系统就出现了。即：
随着时间的推移积累的专业知识数量：
只有专家才能发提案（减少疲劳）
较少的专家可以 TLDR，赞成/反对提案和话题（减少疲劳）
专家可以调节垃圾邮件（减少垃圾邮件）
专家可以示意性地直接讨论（提案）
专家可以获得更多的专业点数（增加参与激励）
没有技能的用户（非专家）现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。
参考文献：
Reviewer bias in single- versus double-blind peer review
Andrew Tomkins, Min Zhang, and William D. Heavlin
Nobel and novice: Author prominence affects peer review
Jürgen Huber, Sabiou Inoua, Rudolf Kerschbamer and Vernon L. Smith
Understanding and supporting anonymity policies in peer review
Syavash Nobarany and Kellogg S. Booth
Crowd documentation: Exploring the coverage and the dynamics of API discussions on Stack Overflow
Georgia Technical Report
Towards Dynamic Interaction-Based Reputation Models
A. Melnikov, J. Lee, V. Rivera, M. Mazzara and L. Longo
The Importance of Reputation for the Evolution of Decentralization
Craig Calcaterra, Wulf A. Kaal
金色财经
金色早8点
澎湃新闻
Odaily星球日报
Arcane Labs
深潮TechFlow
欧科云链
链得得
MarsBit
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。