探讨当前稳定币市场前景_稳定币:LUSD

文章作者:rxndy444 编译:Block unicorn

加密货币的叙事波动起伏,但稳定币作为链上金融基础设施的核心组成部分,已经稳定地存在于市场之中。目前市面上有150多种稳定币,且似乎每周都有新的稳定币发布。用户该如何在所有不同的选项中做出选择呢?

评估不同稳定币的优点和缺点时,基于常见设计元素进行分类会有所帮助。那么,稳定币有哪些基本的变化方式呢?

不同稳定币之间的主要区别包括:

1. 抵押:这些代币是否完全由资产支持?部分支持?或者完全没有支持?

2. 中心化:抵押物是否涉及到政府支持的资产,如美元,英镑,或者国债?或者是由去中心化的资产如以太坊组成?

记住这些属性,我们可以开始构建一个用于比较不同稳定币的框架。让我们看看今天的一些主要玩家如何相互竞争。

观察按交易量排名的前10大稳定币,我们可以看到中心化的稳定币,基本上就是链上的美元,是最常使用的。这些稳定币并不能提供审查抵制或免受传统金融银行危机的保护。例如,当硅谷银行在三月份倒闭时,USDC的持有者不得不担心在那里保留的储备的命运。许多人匆忙用更稳健的选项,包括LUSD,来兑换他们的USDC,这并不是我们第一次看到去中心化溢价发挥作用。

V神发文探讨CEX的安全性:希望技术上使交易所接近非托管:11月19日消息,针对FTX事件,V神发文”安全的CEX:偿付能力证明“,探讨使交易所更接近去信任化的尝试历史、这些技术的局限性,以及一些新的、更强大的想法,这些想法依赖于ZK SNARK和其他先进技术。

V神表示,使用ZK-SNARKs可改善隐私和稳健性,将所有用户的存款放入一棵Merkle树中,并使用 ZK-SNARK 来证明树中的所有余额都是非负的,加起来为一些声称的价值。如果我们为隐私添加一层哈希,则提供给每个用户的Merkle分支将不会透露任何其他用户的余额。

对于更进一步,不想仅仅证明交易所有资金来偿还用户,更要防止交易所完全窃取用户的资金。V甚表示,理想的长期解决方案是依靠自我托管,并辅以多重签名和社交恢复钱包等技术,以帮助用户应对紧急情况。在短期内,有两种明确的替代方案:Coinbase等托管交易所、Uniswap等非托管交易所。

最后,V神表示,短期内,交易所分为两个明确的“类别”:托管交易所和非托管交易所。今天,后一类只是DEXes,例如Uniswap,未来我们可能还会看到加密“受限”的CEXes,其中用户资金保存在类似于validium智能合约的东西中。我们也可能会看到半托管交易所,我们用法定货币而不是加密货币来信任它们。

两种类型的交易所都将继续存在,而提高托管交易所安全性的最简单的向后兼容方式是添加储备证明。这包括资产证明和负债证明的组合。为两者制定良好的协议存在技术挑战,但我们可以而且应该尽可能地在两者上取得进展,并尽可能开源软件和流程,以便所有交易所都能受益。

从长远来看,V神希望我们越来越接近于所有交易所都是非托管的,至少在加密方面是这样。钱包恢复将存在,并且可能需要为处理小额交易的新用户以及出于法律原因需要此类安排的机构提供高度中心化的恢复选项,但这可以在钱包层而不是在交易所本身内完成。[2022/11/19 22:06:43]

稳定币的最终目标是找到一种既能实现去中心化,又能保持资本效率,还能保持价格稳定的选项,这是USDC和USDT明显无法做到的。要推动稳定币领域的发展,我们必须超越这两种选项 - 那么当前的竞技场看起来如何呢?

美国货币监理署和消费者金融保护局邀请行业参与者探讨金融科技:根据7月2日发布的公告,美国货币监理署(OCC)和消费者金融保护局(CFPB)将为希望讨论银行业创新和新技术的行业参与者开放虚拟创新会议时间。新会议将以1小时为上限,目前只安排两天,即7月29日至30日。感兴趣的人需要在7月17日前登记。(Cointelegraph)[2020/7/3]

在这十大稳定币中,只有3种可以被视为有些去中心化;DAI,FRAX,和LUSD。

Frax:算法稳定币之路Frax是一种分数储备稳定币,它使用AMO(算法市场操作)系统来改变其抵押比例并使价格接近锚定价格。在最基本的层面上,当价格低于1美元时,AMO会提高比例,而当价格高于1美元时,它会降低比例。这对FRAX持有者意味着,赎回的满足程度取决于当前的抵押水平。如果比例是90%,那么赎回1个FRAX将获得来自协议储备的0.90美元+AMO新产生的价值0.10美元的FXS(Frax股份)。由于抵押比例的动态性质,很难确定在任何给定时间FRAX背后的实际抵押金额。

英格兰银行正在探讨如何将CBDC引入现有市场:英格兰银行(BoE)正在权衡发行以英镑为单位的央行数字货币(CBDC)的利弊。他们刚发布了一份长达57页的报告,探讨了如何将CBDC引入现有市场,既充当价值存储又用于日常交易。据悉,英国中央银行逐渐意识到,数字英镑可能会破坏当前的银行体系。但是,数字货币可以利用最新的金融科技,使消费者更轻松快捷地进行交易。(Cointelegraph)[2020/3/13]

最近通过的一个提案显示,社区支持转向完全抵押的模型。这里的主要动机主要是由于Terra的UST困境后,对算法稳定币的监管审查加强。总的来说,算法稳定币仍然是市场的一个高度实验性部分,尽管Frax已经能够成功地使用其AMO模型进行发展,但它看起来正在转变。

DAI凭借其CDP模型,已经成为USDC和USDT等链上美元之外最成功的稳定币。这里最主要的问题是,大多数人可能最初并没有意识到,DAI的借款通常用同样的中心化稳定币进行抵押,使其暴露于同样的中心化风险。自从扩展到多抵押模型以来,这些集中化的稳定币已经成为DAI支持的主要组成部分,有时超过50%!

现场 | 挖时科技与华中区块链媒体进行关于“行业生态”话题探讨:8月10日,挖时科技与华中区块链媒体(区块链蓝海,混序财经、紫色财经、链讯365,花生区块链,币需财经,黑色财经)进行深度探讨。各方在“ 技术、社区、市场” 发表看法,提供意见,旨在为区块链行业每一个生态环节提供真正的价值输出。

挖时科技是一家专业于游戏开发、互联网应用、区块链应用研发于一体的高新技术科技企业。为创业者与企业提供符合企业“互联网+区块链”战略的软件产品设计、开发以及提供互动营销云服务,以技术创新驱动企业“互联网+区块链”战略的落地。[2018/8/10]

考虑到我们对Frax和DAI的储备不确定性,让我们看看去中心化稳定币市场的其他情况。继续观察哪些稳定币是去中心化的,且仅由加密资产提供抵押。

日本35家大型企业成立证券联盟 探讨金融领域DLT等技术的活用:Prtimes4月19日报道,以证券公司为主的35家日本大型企业将“证券联盟”(証券コンソーシアム),该联盟的目的之一便是探讨分布式记账技术、人体识别以及人工智能等高新技术在金融设施中的具体活用。35家企业中包括三菱UFJ、SBI、GMO、Monex等众多行业巨头。[2018/4/19]

到目前为止,LUSD是完全由加密资产抵押的稳定币领域中最杰出的。通过建立坚实的基础,LUSD达到了这个地位:不可变的智能合约,经济上合理的锚定机制,以及为增长提供空间的资本效率,而不会危及抵押比例。尽管Liquity的智能合约将永远停留在以太坊上,但LUSD现在也已经被桥接到L2,Optimism和Arbitrum的流动性总和超过1100万美元。

自今年年初以来,流通供应量已经增加了超过100M LUSD,超过10M已经转到L2。Rollups在2023年累积了显著的TVL,Arbitrum的从9.8亿美元增长到23亿美元,Optimism的从5亿美元增长到9亿美元。主网用户并不是唯一重视去中心化稳定币选项的人,这为LUSD在L2上抓住更多市场份额提供了充足的机会。

伴随着流通供应量,Trove数量今年也在大幅上升,接近历史最高水平。自2021年牛市以来,我们还未曾看到1200多个活跃Trove。考虑到以太坊的价格远未回到那个时候的水平,这些用户似乎是更倾向于稳定币而不是以太坊杠杆。

人们常说,模仿是最高级别的赞美,Liquity模型正在被一些新的稳定币复制。大多数人正在进行同样的CDP风格,但使用抵押的ETH。考虑到2023年上半年ETH及其LSDs所得到的关注,以及现在已经启用的提款,抵押ETH明显更具流动性,更具吸引力。

抵押ETH是否优于ETH?很难说得很确定,但肯定需要考虑一些权衡。使用像stETH这样的LSD作为稳定币的支持的主要好处是利息收益特性。主要的缺点看起来是削减风险和LSD解除锚定风险的结合。出于这些原因,通常相对于LUSD使用更高的最低抵押比率。除了这些风险,大多数这些稳定币的合约是可升级的,并由多签名控制,与Liquity背后的不可变合约不同。

这意味着抵押率等参数可能会发生变化。抵押ETH支持的稳定币肯定很有趣,在去中心化和产生收益方面表现良好,但由于增加了风险,所以比普通的ETH资本效率更低。

我们在本文开头提到的一个值得回顾的问题是 - 传统金融银行危机。Silvergate,SVB,First Republic,美国历史上最大的三家银行破产事件都在过去的几个月内发生。

这些事件背后的真正问题是,在危机时期,你会觉得在哪里存放你的资金最安全?并非所有的美元都是一样的,正如最近的银行破产事件提醒我们的,银行存款可能会在一瞬间消失。当然,有FDIC保险额度高达25万美元,政府已经显示出愿意救助濒临破产的银行,但是,由于美元运行的部分储备制度,人们在不确定的时期仍然会寻求安全。这意味着银行挤兑,我们已经第一次看到了这如何影响依赖法币储备的稳定币,比如USDC和SVB。

在不确定时期,对于那些关心在危机期间保护资产的人来说,去中心化稳定币具有相关的使用场景,提供真正的非托管所有权。那么,从恢复能力的角度,你会选择哪种稳定币作为5年以上的选择?如果它运行在不可变的智能合约上,并且总是可以兑换为固定数量的去中心化资产,那么你就在正确的地方。

这就是为什么LUSD在危机时期经常出现价格溢价:人们希望在其他更加中心化的稳定币看起来风险较大时持有它。将去中心化置于稳定币三难问题的首位,是LUSD区别于其他许多稳定币的特点,也使Liquity在熊市期间能够增加超过3.8亿美元的TVL。

每一次银行破产都在重申真正去中心化稳定币的价值,而LUSD一直被市场视为在形势变得棘手时持有的稳定币。在L2上增加桥接和流动性场所,使LUSD面向更广大的市场参与者,同时仍保留使该协议如此强大的不变性。我们都看到了中心化稳定币的缺点,而虽然算法稳定币有可能提供类似的去中心化,但它们尚未达到可以可靠使用的地步。LUSD被设计为能够经受时间和逆市条件的考验,这一点得到了其在熊市低谷中持续增长的证明。现在,抵押ETH已经成为加密货币中的一种主导资产,我们正在看到新的协议分叉Liquity,并使用LSD作为抵押,这进一步说明了其设计的优越性。

Block unicorn

企业专栏

阅读更多

金色早8点

Odaily星球日报

金色财经

DAOrayaki

曼昆区块链法律

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

水星链

[0:0ms0-0:995ms