监管是否会继续收紧？中小交易所能否长久生存挑战王者宝座？Libra敲醒央行数字货币警钟？下一轮全球牛市将如何开启？文中解答了这些重要的问题。
区块链技术作为金融科技的一个范畴，已展现出新金融力量的无穷潜力。在这项技术逐渐渗入主流金融行业的过程中，不断有具备长远眼见能力的计算机金融人才涌入其中，这其中之一就有前火币集团首席战略官蔡凯龙先生。
蔡凯龙先生作为90年代鲜有的计算机金融双学位人才，在金融科技领域担任过数个重要职务，经历了金融科技从出生到繁荣的整个过程，个人更是出版过数十篇具有政策影响力的文章。
这次我们采访到了蔡凯龙先生，希望他在数字货币这一金融科技的分支上，给出一些更高维度的见识见解，从宏观上帮助我们更深入认识这一行业。
邦德：蔡老师您好，很高兴能采访到您。数字货币这个行业曾经冒出了无数家的交易所，最多时有数千家。经过2018年一年的洗礼，目前活跃的仅存百来家。但是最近又出现了一些新型概念的交易所，有人说现在是小交易所大时代。您是否认为现在交易所的格局已经定型？小交易所还有没有机会出头？
蔡凯龙：我认为现在交易所的格局基本已定。交易所最重要的就是流量，技术固然重要，但是技术是可复制的，品牌复制不是一两天可以建立起来的。
交易所是有马太效应的，在没有正规军出来之前，大交易所会一直保持着优势。当然大交易所，比如纽交所推个交易所出来，也会面临一些监管的问题，有些事情他们不能做。所以，现在的大交易所的地位是难以撼动的。小交易所现在还有一些新模式，比如共振交易所，比如挖矿交易。
这些小交易所要做的就是从这些新模式作为突破口，抓住热点，快速突破，然后快速扩量，沉淀，转型。大交易所的真正竞争力在一些大币种的深度上，小交易所要正面去竞争是很困难的，好的策略是一定要一直追逐市场热点，吸引市场的关注度，这样还有一些机会。
邦德：最近，中小交易所井喷，交易所春秋战争的终局会是什么？会是三足鼎立几个中等精品交易所吗？还是巨型交易所中型交易所大量小型交易所格局一直存在？或者其他什么情况？
Uniswap 基金会发布跨链桥评估报告，批准 Wormhole 和 Axelar 用于其协议治理:6月16日消息，Uniswap 基金会发布了跨链桥评估报告，该基金会聘请了九位专家组成的小组来分析六个跨链桥，在涉及代码评估和与跨链桥团队直接互动的全面审查之后，委员会批准了 Wormhole 和 Axelar 用于 Uniswap 的协议治理的特定用例，LayerZero、Celer、deBridge 和 Multichain 暂不符合基金会的标准，该报告保留了在未来更新后重新评估某些协议的可能性。[2023/6/16 21:40:39]
蔡凯龙：中小交易所兴起的原因是市场：大型交易所不会涉足模式币，市场又有需求，所以中小交易所借助这一波就把自己的量和名气都做起来了。
其实不少中小交易所背后有大交易所的影子：大交易所不能自己上模式币，又想要这块市场，所以有些大交易所投资一些中小交易所。
中小交易所，船小好掉头，靠热点币种、流量币种快速起量，也在行业内声名鹊起，但这种格局未必会长期存在，它们要么转型到传统交易所的竞争优势上，靠“品牌、流量、技术”三大护城河稳定下来，要么一直追市场热点来保持流量，而这是非常非常困难的。
几乎没有一个交易所能追所有的市场热点，因为每个热点对交易所基因都有要求，并且“先来先得”这点非常重要。
基因方面，比如，玩“交易挖矿”的交易所，交易所的技术要非常好；玩模式币，运营要非常强。
在“先到先得”方面，不管是“交易挖矿”、还是模式币，各种新玩法出现后，其实都只有第一二三个做新玩法的交易所真正获得大流量和利润。
从这两点加起来看，一个中小交易所不可能保持两三年都踩到市场热点，
比如半年后dex起来，只有那些有技术储备的交易所能踩上热点，其他交易所就容易踏空。
邦德：中小交易所进化为大交易所的临界点是什么？如何做才有机会？
蔡凯龙：头部三家交易所，其共同特点是，品牌够好，技术过关，你可以放心把钱放在里面，并且主流币种的交易深度足够，能够长久的黏住用户。
Klaytn将销毁一半的总供应量代币，价值约13亿美元:4月13日消息，韩国区块链项目Klaytn将在区块编号119,750,400（4月17日）进行硬分叉升级，同时将销毁大约一半的总供应量代币，大约是52.8亿枚KLAY（价值13亿美元）。
被销毁的代币来自Klaytn的国库（总计72.81亿），这些代币是在2019年主网启动期间铸造的。储备中剩余的20亿代币将被保留，用于为未来的生态系统提供资金；但如果未能保证用途，这些代币也将在三年内被烧毁。（Techinasia）[2023/4/14 14:02:33]
品牌的形成，需要时间，前提是技术安全不会经常出事，以及每一次出现事或者其他需要利益牺牲的选择的时候，都选择站在用户利益这边。
交易所如果每次都选择交易所利益，牺牲项目方和用户利益，就做不长久。项目方和用户虽然相对交易所来说整体上弱势，但却是衣食父母，若想做长久，怎么可能牺牲衣食父母的利益。
中小交易所进化为大交易所的标志，在主流币种的流动性和交易量上，中小交易所的流量都在新币上，不像三大都在主流币上，新币的流动性和交易量像一阵风一样，不可持续，只有主流币种才有机会持续。
中小交易所趁着自己流量多，把主流币的量做起来，用短期利益去换长期利益，用模式币赚的钱来补贴主流币交易，这样才有可能进阶为真正的大交易所。
邦德：交易所模式化成为目前一个新的热点趋势，这会不会引发监管的突然收紧？孙宇晨事件同样影响很大，大家也一直担心他会引发监管对区块链突然收紧监管，对这两点您怎么看？什么事情可能突然引发监管收紧？
蔡凯龙：从过往的经验看，监管收紧存在两个大前提：第一，引发的事件触及到普通老百姓，引发群体性事件；第二，监管真的有时间和精力来管数字货币。
目前模式化交易所还是币圈内人多，仅仅是这群人在玩的话，影响不算很大。
但如果是ZJ盘CX盘进来，获客下沉到三无线城市，大爷大妈进来，容易造成群体性事件，这就比较危险。
Secret Labs创始人指控Secret Foundation缺乏透明度:1月29日消息，同为隐私公链项目Secret Network支持者的Secret Labs与Secret Foundation的分歧公开化。Secret Labs 的创始人兼首席执行官 Guy Zyskind 就 Secret Foundation 及其创始人 Tor Bair 过去的运作提出了一些问题。Zyskind 提出了关于基金会缺乏透明度的指控，据称对场外交易交易处理不当造成约 250,000 美元的损失，并可能向倒闭的 Alameda 提供公开贷款。他断言，Secret 基金会在 2021 年出售了大量 Secret 代币，Bair 在没有向社区披露的情况下兑现了其中的很大一部分。 Secret Foundation 创始人 Tor Bair 在很大程度上证实了这些断言，并表示他们之前已经向 Secret Labs 披露过。Zyskind 呼吁将基金会重组为非营利组织，将其所有现有资金返还给社区。[2023/1/30 11:35:38]
回顾一下历史，其实爱惜欧出来之前，央妈只是禁止银行对接，或者禁止开交易所，但没有真的管死，直到爱惜欧出来，导致ZJ盘CX盘进来，才使得监管痛下决心处置。
目前监管很忙，大家尽量不要添乱。
孙宇晨拍下巴菲特午餐的高调营销，实在太高调，引发了全世界的媒体传播和关注，也引发了全社会大众的关注，影响面太广，确实一定会影响监管，甚至使得监管收紧加速。
而Facebook突然宣布Libra项目，这种对监管来说“意料不到”的事情，让全社会关注，让监管也非常关心，可能会将对数字货币的监管排上日程。
Libra的出现，使得在台面上和私底下，各方面都释放了很多正面的信号。
此前大家认为，数字货币是一个比较洪水猛兽的事情，态度消极，比如挖矿被当做需要淘汰行业。但现在发现美国对这些新兴事物都保持开放探讨的心态，大家也意识到这事情是躲不开避不了的，一味拒绝不是一个好办法，我注意到，Libra已出现，央妈马上表态说，已经加班加点一年，马上要推出数字货币，这就是Libra在现实层面对数字货币的一个很好的促进。
股权管理初创公司Pulley完成4000万美元B轮融资，General Catalyst 参投:金色财经报道，据businessinsider消息，股权管理初创公司Pulley宣布完成4000万美元B轮融资，Founders Fund 的普通合伙人 Keith Rabois 领投，Stripe 和前 Twitter 副总裁 Elad Gil、以及General Catalyst 参投。Pulley 旨在实现高速增长初创公司的现代化股权管理方式现，使企业可以模拟不同筹款方案对其所有权的影响，帮助员工能够随着公司的发展了解其股权的价值，其未来业务的一个具体重点将是 Web3 和加密初创公司。[2022/7/14 2:11:46]
邦德：国内的监管现状是什么样的？近几年有没有可能国家放开这个领域，给这些交易所颁发牌照？
蔡凯龙：数年内，国内将交易所合规化的可能性非常非常小。大家可以想想，国家对金融的监管是稳健的，怎么会对数字货币放开呢？
数字货币交易所一定是由国家牵头来做这个事情，放开来让民间去做的可能性微乎其微。所以这些出海的交易所应该也不会回来了，因为他们在海外反而更自由。当然这些交易所在海外也是要遵守各个国家的规定的，比如美国的监管就很严厉，任何有美国客户的交易所都是美国监管部门的重点关照对象。
邦德：那我们其实都知道，真正对数字货币交易影响最大的就集中在这么几个国家，中国、美国、韩国、日本，最多再加个俄罗斯。如果这些国家监管趋严，交易所要怎么做才能说不用在逃避监管的情况下继续经营？
蔡凯龙：我认为符合监管办法的目前就两种方式。
一种是按照监管的方式去做，这种方式当然也是很困难的，因为涉及到不同国家的不同国情，本地化也很困难。
另一种就是用技术的手段来代替，比如把交易所去中心化。监管说不能操纵市场，那么一个都已经去中心化的交易所要怎么操纵市场呢？再者从资管角度来看，资金存管的方式都去中心化了，那么资管的安全也就跟交易所没有关系了。而且，在交易对上去中心化，交易所就没有法币的交易，都是币币交易，也是符合监管的。
The Block Research：6月份比特币挖矿收入下降超过26%:7月2日消息，据The Block Research汇编数据显示，6月份比特币挖矿收入仅有6.68亿美元，较上月下降了26.3%，较2021年10月下跌61%。6月比特币挖矿收入中大部分来自于区块奖励（6.5647亿美元），只有一小部分来自交易费用（1147万美元）。6月份，比特币矿工的收入是以太坊矿工的1.26倍左右，此前以太坊矿工收入已连续多月超过比特币矿工。[2022/7/3 1:46:53]
从多个维度来说，去中心化就是符合监管的方式。我们看现在各个大交易所都在推去中心化交易所，因为这是一个唯一的出路，如果让他们现在按照监管的规则去实行，是非常困难的。
中本聪当时提出了去中心化的概念，希望能够让监管没办法去监管货币的发行、支付，让我们回归到数字货币的初心，那么这就是一种办法，用技术的手段来保证。
邦德：现在国内这几家出海的交易所对国内监管究竟是什么样的心态？
蔡凯龙：我觉得出海交易所还是希望监管能把他们纳入正规军的，但是监管现在还没有这样表态。所以交易所就要审时度势，随机应变，就像北京对数字货币管的比较严，就不让他们在北京注册，他们就搬到海南。
海南就比较开放，而且海南政府希望招商引资，能够增加当地的税收。海南作为一个特区，拥有更开放的心态，但是话说回来，海南允许数字货币企业注册在当地，交易所也只是以技术公司的名义，比如说技术公司和研究院这一类公司注册落地。
邦德：我们聊完了国内的，想再了解了解美国那边的情况。蔡老师作为一个在美国呆了很多年的人，结识很多美国的监管机构和金融企业的负责人。
我们在国内看新闻，总觉得美国的监管机构喜欢“搞事情”，而且因为时差问题，就弄得国内的炒币群体心神不宁，有个特别有意思的现象就是，我们还不了解国内的司法的结构，就已经熟知了美国的各个金融管辖机构和政策，有点好笑。所以我们就想问问，美国究竟是以一种什么样的心态在看待数字货币？
蔡凯龙：我觉得你们要这么看，为什么我们在道路上遵纪守法？因为有一个警察在维持秩序，否则大家很快就都闯红灯了对吧？闯红灯的人不抓，那大家就都不遵守纪律都闯红灯了。所以美国的做法立场就是，他就是个警察，而且是世界警察，谁违法他就是要抓，而且不是针对某个行业。所以我觉得美国的一些做法是很正常的，也是应该的，因为数字货币未来会走向千家万户，这里面需要有个规范、需要有个监管者。
如果这些闯红灯的人乱闯也没有人拦，那么未来就没有普通投资者和机构敢进到这个行业里来，传统投资人、老百姓也不敢进来，SEC也不会开放ETF。比如说如果一些数字货币企业注册在美国，一直很合规地运营，那么美国的那些家族基金有几十亿就敢投。
如果交易所不断违法违规，天天躲在海外，大众都不知道这些交易所注册在哪里，谁敢真金白银的放在这种不合规的交易所呢？
邦德：作为金融科技投资人，您可否预判一下，大约什么周期之后，大家算是“大部分人开始了解比特币”？需要三年？五年？需要经历一个什么过程？Libra对这个过程会有什么样的贡献？
蔡凯龙：回顾历史，看数字货币的发展趋势，可以得到一些启示：第一波起来的是比特币，它使得数字货币从0到1，在世界范围内产生了重大的影响；
第二代是以太坊，因为可以发币，实现了史上从未有过的大众化链上融资，造成了万币齐发，使得数字货币的持有人数和市值都增加了一个量级；
第三波，则将由稳定币来带动，但这需要一个过程。如果一个事物从小众到大众，需要跨越20%人口这个临界点的话，持币人数需要从目前的6000万人增长到14亿人，或者在主要国家需要达到20%人群，Libra这样一个稳定币如果成功，会对这个进程有很大的推动力。
像Facebook、高盛、纽交所母公司洲际这样的大机构进来，将产品和运营做好，会成为下一波数字货币市值指数级增长的推动力。但这的确需要时间，比如Libra，目前是只打了雷还没下雨。
未来的另一个一个重大事件，就是大家都在期待的，屡败屡战的比特币ETF，它的影响绝不亚于Libra——它每年都会成为热点，之所以每年都炒作每年大家都关注，是因为只要美国批准了比特币ETF，那么所有的传统证券投资者都可以购买比特币ETF，进入数字货币的门槛将大大降低，资金量则成倍增加。
邦德：Libra作为美国影响力最大的互联网公司，在发行数字货币时都遭遇了很大的阻碍，您认为是什么原因造成的？美国立法对LIbra到底是什么态度？
蔡凯龙：我们可以看到美国好像有两派对于Libra的争吵很激烈，其实这是他们工作的特色。对于新事物，他们在意识上的第一反应就是对其进行不断质疑，互相辩驳。但问题的关键实际上要看美联储的态度，美联储才是决定Libra生死的最重要因素。
我们可以看到川普好像对Libra很不屑，专门发Twitter排挤Libra，但实际上你可以把他这个行为当作儿戏和个人态度，因为经常看川普twitter的人都清楚他的行事风格。
美国是否接受Libra最终要看美联储，其实Libra在此之前已经花了几个月时间将美联储打通，现在面临的只有国会和民众的压力，尤其针对Faceebook的隐私性问题，所以Facebook目前的反应有些收缩，强调自己保持中立。
其实Facebook本来可以把这个事情做的更好一点，如果按照传统金融行业的习惯，一定是悄悄地把这件事情往前推动，等做到一个不可逆的状态时再大力推行出来。但是对于互联网公司，习惯性倾向于搭完框架就开始做大规模的宣传，很高调的做事情。这种做事方法其实就有点树大招风了。
邦德：以您对美国监管和目前形势的判断，Libra有没有可能夭折或者无限期延迟？
蔡凯龙：Libra还是有希望明年出来的。大家被它负面太多的假象影响了。比如facebook的隐私问题，比如50亿罚款，但是Facebook强调过，它在Libra项目中仅仅是一个参与者，投票权与其他合作方一样。
更重要的是Libra已经被Facebook被切割开，事实上，两个绑在一起反而不是好事。
前面Libra已经借助facebook得到了足够的关注，现在反而Facebook成为了Libra的拖累，所以切割开会有助于Libra尽快推出。
至于合作伙伴，完全不必担心，虽然有一家要退出，但后面有非常多的公司排队要加入。如果它放开，愿意让中国公司加入，那愿意加入的公司将会踏破门槛。
邦德：我们了解到，您自从数字货币交易所离开后，就投身进入了金融科技领域，能跟我们说说您是如何做这个选择的吗？为什么没有继续呆在数字货币这个领域内呢？
蔡凯龙：其实严格来说，数字货币也算是金融科技的一部分。第一个，金融科技没有这么敏感，而数字货币是比较敏感的行业。第二个是，金融科技还有很长的生命力，这让我们还有很多的空间去施展拳脚。第三个是，数字货币还太年轻了，现在数字货币虽然从比特币诞生到现在已经十年了，但依然是处于婴儿期。
你看现在全球真正触碰到数字货币的人数最多就6000万人，在路上随便询问一个人，问他支付宝他肯定知道，但问他比特币就不一定清楚。对于年轻人来说，一定要从事可以让你弯道超车的行业。
为什么呢？因为从传统金融到金融科技再到数字货币，周期一个比一个快，你在一个更快的周期里能学习到比别人更多的东西，自然发展的速度也就越快。
传统金融周期是十年为一个周期，亚洲金融风暴到金融危机是十年，金融危机到现在也差不多十年了；再看金融科技，是以年为一个周期，从13年到现在，基本上每年都有一个行业重大事件，然后到今年进入到了谷底。
再看看数字货币，周期就更短了，是以月为周期，比特币三个月就能从3000美金上涨到1万美金，这让传统金融的人根本无法想象。所以从人生的角度，对年轻人来说，我们没办法改变自己的寿命长度，但是如果我们去从事周期更快的行业，就代表我们实际上活得更久了。有一句话说“做时间的朋友”，从事节奏快的行业，等于你比普通人多交了几个时间的朋友。
邦德：感谢蔡老师接受采访，我们受益匪浅。祝您在金融科技领域一展宏图，实现抱负！再次感谢！
人物介绍：蔡凯龙
金融科技和财经专栏作家，中国人民大学金融科技研究所高级研究员，海外华人金融科技协会主席。曾任火币集团首席战略官，联想控股旗下P2P翼龙贷副总裁，互联网金融千人会联合创始人,德意志银行战略科技部副总裁，担任美国休斯顿大学商学院金融系助理教授。注册金融分析师(CFA),金融风险管理师(FRM),经济和计算机双硕士。厦门大学金融博士生。《FT》英国金融时报中文版，《新浪财经》，《财新》和《腾讯财经》等知名财经媒体的专栏作者。著有《经济学家眼中的数字货币》中英系列全集；编辑出版《智慧众筹：互联网金融早餐会》一书；《区块链技术驱动金融：数字货币和智能合约技术》中文版译者。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。