在2019年8月10日的一次金融界精英论坛上，央行支付结算司副司长穆长春再次详细阐述了央行数字货币研发的具体进展和未来最终呈现形式。
从具体传递出来的信息看，是全方位的，但很多依然是书面语言，我这里跟大家用大白话解读一下关键点，里面其实有很多是不经意间透露出来的重要信息。
第一个是，受到某种刺激，央行过去一年加班加点的搞数字货币
按照穆长春的说法，央行数字货币DC/EP的研究是从2014年开始的，已经持续了五年，前四年好像不是很着急，但从去年开始，不知是受到什么刺激，整个研发团队就开始加班加点的干了，从每天早上九点一直干到晚上九点，而且一周只休息一天，至此，相关系统开发可以说已经到了呼之欲出的程度了，只要银行系统能支持，上面一声令下，就可以推了。
到底央行在一年前受到了什么刺激，目前不得而知，但我看了一下一年前，也就是去年六月到八月之间发生的事情，或许能找出一些端倪。
肖磊：数字货币这一市场国家不占领，就会被市场新生的力量所占领:资深金融分析师肖磊今日发表公众号文章称，民众对避险资产的需求，和对避险资产的创造，一定是跟纸币的扩容相伴而生的，二十年前是黄金，十年前是比特币，今天会是什么呢？美国正在想尽办法阻止Facebook推出基于主要货币综合指数的区块链数字货币Libra，虽然解决不了纸币贬值的根本问题，但这可能是一个趋势，数字货币这一市场国家不占领，就会被市场新生的力量所占领，就像互联网时代的到来，所改变的不仅仅是利益格局，而是规则和社会管理权利的转移。[2020/3/4]
去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视财经制作专题“聚焦代币市场乱象”，网信办对诸多自媒体封号，五部委发布风险提示等。而去年六月中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报，到了去年九月的时候，央行总计申请了49项法定数字货币专利。
声音 | 肖磊：比特币的初始分配已经基本完成 普通投资者到计算成本收益的时候了:肖磊昨日在微信公众号发文《肖磊：比特币再次突破1万美元，到底是局还是革命？》表示，其实关于Facebook发币这件事情，未来可能还会继续讨论下去，真正的意义不是币圈出现了一个巨大的竞争对手，而是扎克伯格用行动在验证人类新的货币理论。从以物易物到金属币，从金属币到纸币，从纸币到数字货币，历史的车轮滚滚而来。比特币的初始分配是极度不公平的，如果你在2011年之前就参与到比特币的挖矿过程中，那时只需要一台电脑，每天挖个几小时，你现在就是亿万富翁。比特币的初始分配已经基本完成了。别看比特币价格最近涨了不少，或者大家又开始炒热这个市场，但要在这个市场挣钱，已经不是那么容易的事情了，你每挣一块钱，可能首先得付出比一块钱多得多的成本，这种背景下，行动的快慢，和胆子的大小，跟未来的收益似乎不再挂钩，大家拼的是资本。对于普通投资者来说，该到计算成本收益的时候了。[2019/6/23]
也就是说，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定是接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春所说的，过去一年“996”工作模式。
声音 | 肖磊：美国等发达国家或直接进入到数字货币时代:财经专栏作家肖磊发文称，美国等发达国家，错过了移动支付的时代，他们开始直接跳过对移动支付的开发，而直接进入到数字货币时代。国内很多人可能还会觉得，发达国家要在移动支付上赶上中国，还需要很长的时间，但发达国家已经不再把心思放在移动支付上，因为数字货币时代是一个全新的时代。肖磊预测,Libra在美国可能不会受到太大追捧，甚至都不会针对美国用户来发行，但在其他国家，尤其是本地货币不稳定的国家，将会出现非常狂热的追逐行为。[2019/6/19]
第二个是，央行已经从某种程度上，承认了比特币、以太坊的合法存在
穆长春说，去年双十一的时候，网联的交易峰值达到了92771笔/秒，比较一下，比特币是每秒7笔，以太币是每秒10笔到20笔，根据Libra刚发的白皮书，每秒1000笔。
这句话不经意间透露出一个重要信息，央行在引用比特币、以太坊的时候，已经没有什么顾虑，直接就说比特币和以太币，也没有做任何解释，这说明从央行这个层面，已经承认比特币、以太币及未来的libra的客观存在和合理性，可能已经定义为央行数字货币的竞争对手，是研究和推行央行数字货币可参考和比较的对象。
声音 | 肖磊：IEO的本质是发行有价证券 需要严格的监管体系监管:针对今日互金行业发文提醒警惕IEO一事，财经评论员肖磊表示，严格来说，IEO本身的属性还是一种发行有价证券的行为，从监管的层面讲，这个是需要严格的监管框架才能发行，所以如果在现有法律框架下，IEO确实是一种不在监管框架之下的法外行为，如果是针对国内的用户，国内是有监管责任的，但目前的问题是IEO这种发行，大部分发行主体在国外，投资者也很少用现金进行购买，而是使用了比特币等各类数字资产，这就无法定义其是否是一种公开募资行为，如果比特币是一种政府认可的资产，这种行为就会直接遭遇监管的追责，但目前国内对比特币的定义和交易都还处在一个十分模糊的阶段，所以IEO正是在这种灰色地带野蛮生长起来的，类似的数字货币发行方式也都存在这样一个问题，但如果规模扩大，参与人数增多，影响扩散较快，监管可能会有很多禁令或措施出台。[2019/3/22]
这就类似于历史上，要推行主权信用货币的时候，不仅要从法律层面强制推行，从理论研究和学术输出层面，也要讲清楚为什么纸币取代黄金白银是一种进步。首先宣传的，就是黄金和白银作为货币，已无法满足现代社会的贸易需求。在纸币面前，黄金白银有致命缺陷，一个是数量有限，另一个是无法达到高并发。请注意，这不是在贬低黄金白银，恰恰相反，这是纸币在重视竞争对手。
肖磊：加密货币大跌会影响上游半导体企业，但长期看需求是上升的:数字货币研究人士肖磊在接受媒体采访时表示，比特币等数字货币近期糟糕的表现自然会影响到英伟达和比特大陆等在数字货币热潮中受益颇多的上游半导体企业。“但是，这种需求还没有终结，伴随着数字货币的贬值，阶段性需求会下降，但长期来看，随着数字货币和区块链的发展，对这些硬件的需求的整体基数是在上升的，未来的空间也还比较大。”他认为，“目前来看，他们有先发优势，但竞争对手也会越来越多。”[2018/4/4]
只要各国推行官方数字货币其中一个说辞是，比特币和以太币的并发量低，无法满足人类贸易、结算支付需求，那么同时也就承认了一个问题，比特币和以太币，将是央行数字货币长期的竞争对手。就像黄金白银时不时就会以价格上涨的方式，回应纸币信用的降低一样。
第三个是，央行发行的数字货币没有炒作空间，但有一些特殊的功能
按照穆长春的说法，央行数字货币采用的双层架构，其实是央行加商业银行，真正的发行方是商业银行，但商业银行需要100%准备金发行，其实说白了，这相当于就是发行了一个基于人民币的“稳定币”。
按照当前的设计，民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。
在支付方面，未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付、官方数字货币，那大家就要考虑，你是把钱放在网银里面，还是第三方支付里面，还是数字货币的账户里面。
网银里面，有存款利息，第三方支付账户里，可以买货币基金等，利息比较高，但数字货币没有利息。
那么数字货币有什么优势呢？由于运行逻辑不同，主要的属性体现是对M0的替代，也就是对市场上纸币和硬币的替代，所以隐私方面要高于网银和第三方支付账户。说白了，就是只要你不违反三反，至于你这个钱转给谁了，就像你私底下把现金给谁了，你不说，对方不说，就没有人知道。
这里面，我不太清楚如何取得公众的信任，毕竟一旦数字化，就不太可能像现金一样有较高的隐私属性，没有去中心化的保证，这个信任机制如何建立，是个挑战。
当然，央行还是非常聪明的，把建立公众信任这个球踢给了商业银行和各类开发机构。穆长春是这么说的，“我们在一开始也讲了，双层运营体系有利于充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。目前我们是属于一个赛马状态，几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁就会跑赢比赛。所以这是市场竞争选优的过程。”
第四个是，我个人预测央行数字货币可能很难达到预期效果
从现有的信息看，央行数字货币无论设计的目标有多少个，其实最终就是一个消灭现金的过程，但问题是，不做数字货币，现金也会逐步消失的，这是一个历史大趋势，不然为什么还要专门出台文件，惩罚那些不接受现金的商业主体呢？中国市场的去现金化，速度会越来越快，而穆长春也说了，对老百姓来讲，基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。
另外，央行数字货币，主要想用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，能避免“余额宝”式的存款搬家，要给不同级别钱包设定交易限额和余额限额。
我在这里想给央行提个建议，当前设计数字货币，最好不要先入为主的考虑跟M2、M1竞争的问题，因为央行数字货币的真正竞争对手，不是M2、M1，而是未来的国际市场诸多数字货币，包括美国市场已经萌芽的基于美元信用的数字货币。如果国内民众都不愿意将手上的M1和M2换成数字货币，那么国际市场有什么动力来换中国的数字货币呢？又如何助推国际化呢？
我举一个大家耳熟能详的例子，1944年美国主导建立了布莱顿森林体系，美元跟黄金挂钩，其他国家的货币跟美元挂钩，只要其他国家有美元，就可以到美国兑换黄金，但美国人自己的美元无法兑换成黄金，美国禁止私人持有黄金，这就保证了黄金不会在美国国内给美元带来挤出效应，而国际市场只知道拿着美元以后可以兑换黄金，所以国际化之路很快完成。
同样的道理，如果中国发行的数字货币，假设只针对国际市场，国内禁止流通，不仅以M0和相对的去中心化设计作为信用背书，还使用黄金储备作为信用二级信用背书，不用担心对存款的挤出效应，甚至可以允许国际市场炒作价格，那么中国将创造一个信用价值更高的国际流通货币，这才能跟Facebook等发行的数字货币竞争。
如果仅仅是为了抑制国内用户对比特币、以太坊等数字货币的需求，证明央行与时俱进，掌握了数字货币研发的主导权，然后搞得非常复杂和专业，聚拢了诸多金融机构，但结果仅仅是把M0数字化，那么最终的可能就是，在消耗了巨大的金融资源之后，效果却非常一般，反而给我国已经领先全球的电子支付领域，带来混乱。
中国央行在设计官方数字货币方面，绝不能因小失大，如果天天盯着、防着国内民众，恐怕效果会适得其反，未来民众将更加会千方百计的去换libra、摩根大通币、沃尔玛币等美元稳定币，而不是中国官方数字货币。
文/肖磊
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。