本文来自Medium，原文作者：Akshitkawatra
Odaily星球日报译者|Moni
马云曾说过：“如果银行不改变，我们就改变银行”。
实际上，在过去的几十年里，科技行业一直在研究、分析金融行业缺乏技术进步和低效率问题，也导致出现了一个全新的行业新词——“金融科技”。金融科技是一个能够获得金融和科技行业同时支持的生态系统，其中科技公司可以探索多样化的金融服务，金融公司也可以利用技术来填补用户体验方面的空白。
现在，这种“金融”与“科技”的行业结合已经出现了不少成功案例，比如：
1、苹果和高盛在美国推出的AppleCard；
2、Transferwise和法国第二大银行BPCEGroupe在欧洲推出了低成本国际转账服务；
硅谷银行美股盘前跌超46%:金色财经报道，行情显示，硅谷银行美股盘前跌超46%。
此前多家机构建议撤出资金。[2023/3/10 12:54:37]
3、谷歌也与印度最大的两家银行HDFC和ICICIBank合作，在亚洲加速扩大其GooglePay的服务覆盖范围。
此外，在过去的几年里，不少知名银行也变得越来越慷慨，投资了许多金融科技初创公司，比如：
1、金融科技初创公司Plaid以27亿美元的估值完成了一笔2.5亿美元的融资，参投方就包括高盛和花旗银行；
2、即时通讯服务平台Symphony获得了高盛、摩根大通、富国银行、美国银行、花旗、瑞士信贷、德意志银行等多家金融巨头的支持，“对抗”彭博终端；
3、高盛、花旗和摩根大通也对包括Circle、Axoni、Chain、Cobalt和R3等区块链初创公司进行了投资。
Coinbase曾向硅谷银行提供认股权证以获得银行服务:根据Coinbase招股书，作为一项协议的一部分，该加密交易所在2014年向硅谷银行（SVB）提供了股票认股权证，该协议允许Coinbase通过银行系统发送和接收美元。（coindesk）[2021/2/26 17:54:19]
但是，上述这些投资案例、以及整个行业都需要注意的其实是金融行业巨擘，鉴于其拥有觉得和金融影响力，大型金融公司对使用GooglePay、ApplePay、AppleCard、AmazonCard等产品表现出了极大地耐心和宽容，他们甚至以尊重和谦逊的态度互相“打招呼”，并试图建立合作伙伴关系。这是为什么呢？答案很简单，因为之前的这些金融科技产品都没有触及到大型金融公司的核心利益。
Libra直接刺激了大型金融公司的商业模式——货币流动
太一硅谷郭小川：如果滴滴、快的“烧钱”大战中用了区块链，可大大降低财务成本:郭小川表示，“token（通证）有可能是比区块链还伟大的发明”。通证首先就体现在区块链，很多数字化、信息化的内容通过通证特别容易提供一个激励工具。像滴滴、快的，如果在他们的之前的“烧钱”大战中用了区块链，他们完全有可能直接就“烧”token，可以大大降低财务成本。其次，做互联网的推广和激励时，不管是在司机端还是在乘客端，都可以节省大量的成本。通证可以让经济节点上的每个参与者不仅获得自身生产的价值，也可以通过无成本的高效流通获得资本市场带来的价值。未来在区块链的社区里，运营好社区的核心就是基于token（通证的）的经济系统模型设计。[2018/3/29]
银行的大部分收入来自于信用卡交易费用、国际汇款、购物消费时向商户收取的费用等。随着Libra的出现、以及Facebook本身的庞大规模无疑会对所有银行机构构成威胁，所以Facebook、PayPal、Lyft、Spotify和Uber这些科技公司这么多年来其实一直在做一件事：不向消费者收取任何交易费用。这么做可以充分改善产品转换率，因为通过取消交易费用可以让消费者支付更少的钱，继而吸引更多用户使用产品刺激需求增加，在销售成本不变的情况下，就会让那些科技公司收入增加。
硅谷奇点大学的教员：区块链技术使非洲国家从根本上促进发展落后的问题:硅谷奇点大学的教员Anne Connelly在“区块链如何让世界变得美好”的主题讨论会上，对区块链在人道主义援助以对对灾后重建的重要应用发表了看法。Anne Connelly表示在非洲等贫穷国家，贫穷使得当地人民很难稳定的获取食物，而银行这种场所更是非常罕见。她一直在思考如何让人道主义救助能够更加高效地落实在最需要的人身上，利用区块链技术，联合国能够以更加高效的方式调配援助物资。此外，区块链技术使得部分非洲国家的资金得以调动，从而根本上促进发展落后的问题。[2018/3/17]
在Facebook推出Libra加密货币之前，谷歌和苹果两家科技巨头就分别通过GooglePay和ApplePay尝试过对抗大型金融公司，但他们所做的一切并没有触及到银行的核心利益，只是想要规避、或是绕过交易费用来削减银行利润。结果就是，银行授权的信用卡仍在使用，而且“必须”要通过由维萨卡和万事达卡网络提供支持。即使是全球最大的区块链公司之一：Ripple，他们的商业模式其实也是和金融机构相互依赖，加快国际汇款速度和效率，并不会消减交易费用。
Facebook与谷歌和苹果完全不一样。
Facebook推出Libra加密货币，是科技公司第一次试图直接规避银行交易费用，这显然对银行的整个商业模式构成了严重威胁。下图解释了Libra会如何颠覆传统支付，从中你能看到一旦Facebook的Libra开始运作，受到损失的将会是：发卡机构、银行卡网络、以及银行；获得利益的将会是：交易所和Facebook/Libra。
Libra协会最初的27家创始会员需要提供1000万美元才能成为Libra加密货币网络节点，但你会发现这27家创始会员里没有一家银行，其中之所以会有维萨卡、万事达卡、PayPal等其他支付金融机构，是因为Libra仍然需要信用卡网络基础设施提供商来支持他们的交易。
事实上，银行已经开始反击了
荷兰ING银行此前和Facebook有过接触，但他们很快便决定反对Libra加密货币；而花旗银行则表示，在Libra白皮书发布之前从未与Facebook进行过任何交流。花旗或高盛这样的传统金融巨擎基本上都认为Facebook的Libra加密货币是一种疯狂的想法，因为他们觉得Facebook想把Libra打造成一种与美元和欧元竞争的加密货币。
那么，银行会如何反击呢？一些业内人士怀疑银行有可能会做下面几件事：
1、首先，银行会立刻花巨资找到一些政府说客，只要Libra试图在哪个国家发行，他们就会游说这个国家的监管机构，要求他们设定严格的监管规则来阻止Libra；
2、银行还会组建一个“联合体”并达成伙伴关系，同时成立一个与Libra基金会/Libra协会竞争的银行业组织。同时，银行还会对区块链进行投资，以获得对加密货币和区块链系统的更多“控制”；
3、银行会密切关注其他消费技术参与者的加密货币动向，比如谷歌、苹果和亚马逊，以预测他们未来是否有可能推出类似Facebook的、削减交易费用的产品。
4、银行会利益自己的权力和影响力制造“冲突”，伤害大型科技公司，比如提高通过ApplePay或GooglePay支付的交易费用，或是让他们在全球公共市场和私人市场更难转移资金。
毫无疑问，权力从金融巨擎到科技公司的转移已经发生，Libra只是这场漫长血战的开始，大型金融公司是否会重新夺回自己的“铁王座“，还是屈服于科技巨头们的强大力量，就让我们拭目以待吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。