前言：SEC不批准比特币ETF的原因是什么？是因为市场操纵、还是其他什么原因？作者认为根本原因是比特币自身，比特币没有成熟的市场透明度基础，也没有中心发行人等。但作者MarkHelfman认为最终来说，这些原因都会被克服，EFT最终会获批。本文由“蓝狐笔记”社群“Lu”翻译。
美国两大顶级金融监管员，美国证券交易委员会委员HesterPierce和RobertJJackson,Jr表示，他们希望SEC能够批准比特币ETF。SEC主席JayClayton曾表示，他认为比特币“类似于美元、日元、欧元——比特币的运行机制跟货币一样。”
SEC已经批准了美元、日元和欧元的ETF。并且SEC还批准了各种其他商品的ETF——比如铜、铀、小麦、棉花、债务抵押债券等，并且名单还在持续更新当中。看起来好像SEC批准了一切商品的ETF，而现在它还想要比特币ETF。
但是SEC拒绝了所有的比特币ETF提案。这是为什么呢？
VanEck修订现货比特币ETF标的，以缓解美SEC的担忧:金色财经报道，VanEck已经修订了其现货比特币ETF标的，以缓解美国证券交易委员会的担忧，不过该基金集团的一位高管表示，监管机构应该对所有这些文件一视同仁。?VanEck比特币ETF交易的交易所Cboe在周四提交的文件中补充道，预计将与一家位于美国的比特币现货交易平台运营商签订监控共享协议。
金色财经此前报道，资产管理巨头贝莱德首次透露计划推出现货比特币ETF，引起了业界关注。Bitwise、WisdomTree、Invesco 和 Valkyrie 等其他公司此前曾试图将此类产品推向市场。[2023/6/24 21:56:49]
分析师和评论员分析了很多原因。我们一起先来看看这些原因。本文的最后，我会告诉你为什么SEC最终还是会批准比特币ETF。
他们分析SEC当前拒绝ETF的原因有：
理由1：操纵比特币。
比特币很可能被匿名力量所操纵。持有大额比特币的人可以随意左右价格。占比1％的比特币钱包地址持有全球87%的比特币。美国司法部认为，挂钩美元的稳定币USDT的创始者，在2017年操纵了整个市场，虽然科学研究人员认为这纯属无稽之谈。
16万枚ETH从币安转出，约3.04亿美元:金色财经报道，Whale Alert监测数据显示，16万枚ETH从币安转出，约合3.04亿美元。据链上数据，该接收地址（0xF17AC开头）在2月13日将17,000枚ETH从币安转出后，将21,300枚ETH分批转入了以太坊信标链存款合约，在此之前也进行过多笔类似操作。[2023/5/5 14:44:20]
操纵市场是SEC关注的一个方面，但绝不是拒绝比特币ETF的理由。大量受操纵的商品都有ETF，石油是最典型的例子。除了石油以外，还有其他很多商品，有些甚至你从未想过的商品，如铀和钨。
SEC知道这一点，如果SEC担心有人操纵比特币，它可以要求比特币ETF进行信息披露、公示或采取其他行动以确保投资者了解风险。
理由2：SEC已经拒绝了之前的提案
这一点毫无意义。SEC认真对待工作，并为新的产品设定高标准。在SEC拒绝第一个铜ETF之后的两年内，铜ETF提案一共进行了五次修订，才得到SEC的批准。这些年来类似的例子更是不胜枚举。
NFTScan新增支持Aptos网络，并同步上线Aptos网络NFT API数据服务:4月25日消息，多链NFT数据基础设施服务商NFTScan宣布新增支持Aptos网络，并同步上线Aptos网络NFT API数据服务。Aptos是继Ethereum、BNBChain、Polygon、Arbitrum、Optimism、Solana等区块链之后，NFTScan支持的第 13 条区块链。[2023/4/25 14:26:29]
理由3：比特币会被寡头和贩团伙利用
这是事实，但SEC以及美国所有的金融监管机构对所有金融资产、货币和商品都会做出同样的假设。钻石有可能被利用吗？油有可能吗？
你知道独裁者和贩团伙最常用的金融资产是什么吗？
是美元。
虽然携带比特币比携带美元更方便，但美国当局追踪比特币也更容易。事实上，联邦调查人员通过比特币的交易过程来甄别破坏2016年美国总统选举的俄罗斯活动。而美元的追踪却无迹可寻。
被标记为Genesis Trading的地址向交易所转入约7.5万枚以太坊:金色财经报道，据PeckShield监测，被标记为Genesis Trading的地址向Coinbase、Bitstamp和Kraken转入7.5万枚以太坊（价值近1.14亿美元）和390万枚USDT，并将约3600万枚USDC转入0x81b3开头新地址。[2023/1/20 11:23:05]
假设朝鲜、俄罗斯和其他所有的政府都持有比特币，即使他们可能并不一定真的持有。但是，我们同样也可以假设政府持有黄金，房地产，铝和几乎所有的东西。基于这一点，拒绝比特币ETF的理由也不成立。
理由4：ETF提案来自不受SEC信任的主体
我不知道谁会相信这一点。一些ETF提案来自名不见经传的公司，但大多数提案来自于合法的投资公司，它们拥有有竞争力的、专业的管理层。
双子座信托公司，纽约证券交易所和芝加哥期权交易所是全球性的，盈利的，有很强社会关系的金融公司。他们每家公司都合规经营，并且运营有成效。他们都支持某些ETF提案。但是这些提案并没有得到批准。
“000.eth”以300ETH成交，位列以ETH计价的ENS成交价第二名:金色财经消息，“000.eth”ENS域名已以300ETH价格成交，约合32万美元，仅次于此前“paradigm.eth”的420ETH，位列ENS域名成交价第二名（以ETH计价）。[2022/7/4 1:48:53]
其他ETF提案来自鲜为人知的公司，但我认为这些公司也是有能力的。申请ETF需要公司具备相应的法律背景和管理能力。当SEC收到一份不符合其标准的申请时，申请就会被驳回。质量不高的申请也会进入到批准/拒绝阶段。
为什么SEC没有批准比特币ETF？
如果问题的关键不在于寡头、、USDT、金融公司或操纵......那么，到底是什么阻碍比特币ETF获得SEC批准呢？
SEC表示每个提案都有其问题。例如，设定价格的机制不合理，没有防止操纵或盗窃的保障措施，以及其他技术问题。
可能吧。但我认为有一个更为本质的原因使得各种比特币ETF难以满足SEC的要求。
这个原因就在于比特币本身。
其他的ETF，都有信息交换中心、成熟市场、知名公司等来评估市场动态。而且通常还有大量的历史和市场数据可供分析，加上公开市场和衍生品，你可以用它们得到“现货价格”，它是人人都认可的价格，反映了商品在某个时刻的全球价格。这使得SEC和投资者可以了解市场情况。
而比特币，你不会得到上述的条件。有的只是一堆小交易所，没有中央发行人，任何交易也没有权威主体负责。曾经有一段时间，伊朗的比特币价格比美国的价格高出600％，而且在同一时刻，不同交易所之间的价格差异可能高达10％。政府无法控制比特币。
交易是匿名的，点对点的，立即结算的——没有书面材料，因此除非拥有取证技术，否则无法跟踪市场中比特币的转移路径。任何人都可以通过手机发送和接收比特币。交易过程是移动、分散且私密的。
这并不是比特币的漏洞，而是它的一个特征。但这对监管机构来说却是一个真正的关注点，监管机构的工作是确保所有投资者都能公平且平等地获取市场信息。至少对于铀，你知道Cameco或Kazatomprom正在操纵价格。所有投资者都可以看到。这是一个公平的竞争环境。投资者知道他们正在进行的交易，SEC有足够多的信息来监控、执行规则、提供建议。
比特币本质上没有这个机制，以后可能永远都不会有，它的设计原理并不具备这些功能。一堆去中心化的交易所，价格不同、风格不一，没有中央发行人。因此比特币ETF目前处于两难境地。
不要只相信我的一面之词，请听SEC的发言：在批准比特币ETF之前，SEC委员Clayton需要看到加密货币市场的升级与转变。
但这一切都会改变。谷歌已经开发出配套服务来帮助投资者和监管机构来监视加密货币市场，而双子座信托公司完善了自己的市场监控机制。据说纳斯达克还创建了一个市场监管团队。假设其他组织也都在采取类似行动，那就应该有效缓解监管机构对加密货币市场缺乏透明度的担忧。此外，SEC也可以提出要求，作为批准的条件，ETF提供商需要公开某些数据或进行某些监督。
与此同时，金融专业人士持续建立完善的比特币市场，使其透明有序。他们正在为比特币ETF立案，相信最终会取得成功。有钱人和政界人士都希望比特币ETF能获得批准，另外有很多值得信赖的公司也为获批奠定了基础。
比特币ETF的获批之路耗时比我们想象的要久。SEC需要面对的的问题很多，比特币ETF只是其中之一（看看SEC建议规则,命令/通知，和执法法案就能知道)。与SEC处理的数万亿美元的其他类型的投资相比，这并不能算是什么大不了的事，而且比特币并不大可能在美国投资业内造成严重的系统性问题。SEC全力以赴，有效监管ICO且保护ICO投资者，因为ICO对加密货币乃至整个金融市场的影响更巨大。SEC也在考虑比特币是否适合像ETF这样的传统金融产品。
我之前在美国国会工作，现在我在政府机构工作。我了解和官僚主义。一切都需要时间。任何问题的解决都需要处理人、规则、法律和时间线之间的矛盾。毫不夸张地讲，即使一切顺利，你的计划也有可能会被毙掉。
与此同时，SEC在处理问题上似乎轻松一点。它的存在是为了保护你，而不是决定你可以投资什么。虽然他们可能看起来不是在保护你，但是他们确确实实是在保护你。
至少，他们在朝这个方向努力。
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都不构成投资推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。