链闻ChainNews：
上周，慢雾披露的以太坊代币「假充值」漏洞，可谓一石激起千层浪，这次漏洞影响到相当数量的交易所和中心化钱包等，影响范围广泛。本文为你深入解析这次漏洞的前因后果。
来源|慢雾区作者|慢雾安全团队
披露时间线以太坊代币「假充值」漏洞影响面非常之广，影响对象至少包括：相关中心化交易所、中心化钱包、代币合约等。单代币合约，我们的不完全统计就有3619份存在「假充值」漏洞风险，其中不乏知名代币。相关项目方应尽快自查。**由于这不仅仅是一个漏洞那么简单，这已经是真实在发生的攻击！**出于影响，我们采取了负责任的披露过程，这次攻击事件的披露前后相关时间线大致如下：
2018/6/28慢雾区情报，USDT「假充值」漏洞攻击事件披露2018/7/1慢雾安全团队开始分析知名公链是否存在类似问题2018/7/7慢雾安全团队捕获并确认以太坊相关代币「假充值」漏洞攻击事件2018/7/8慢雾安全团队分析此次影响可能会大于USDT「假充值」漏洞攻击事件，并迅速通知相关客户及慢雾区伙伴2018/7/9慢雾区对外发出第一次预警2018/7/10慢雾安全团队把细节同步给至少10家区块链生态安全同行2018/7/11细节报告正式公开漏洞细节
Yearn Finance宣布已上线以太坊扩展解决方案Arbitrum:2月24日，官方消息，收益聚合器项目Yearn Finance宣布已上线以太坊扩展解决方案Arbitrum，Yearn将在Arbitrum上推出一个单一的vault：Curve的triCrypto，代表一个Curve流动性池，持有等量的wBTC、wETH和USDT三个代币。[2022/2/24 10:12:01]
以太坊代币交易回执中status字段是0x1(true)还是0x0(false)，取决于交易事务执行过程中是否抛出了异常。当用户调用代币合约的transfer函数进行转账时，如果transfer函数正常运行未抛出异常，该交易的status即是0x1(true)。
如图代码，某些代币合约的transfer函数对转账发起人(msg.sender)的余额检查用的是if判断方式，当balances<_value时进入else逻辑部分并returnfalse，最终没有抛出异常，我们认为仅if/else这种温和的判断方式在transfer这类敏感函数场景中是一种不严谨的编码方式。而大多数代币合约的transfer函数会采用require/assert方式，如图：
Ether Capital总裁：以太坊或将转变为数字债券:金色财经报道，Ether Capital总裁Stefan Coolican表示，最终转向质押将有可能将以太坊转变为数字债券，这将反映出传统债券的效用。Coolican解释说，ETH将不仅是一种虚拟商品，而且将成为一种允许用户赚取股息的金融资产。然而，他指出，质押ETH不会抵消传统债券的交易对手风险。质押ETH将更多地成为一种内在收益工具。[2020/7/18]
当不满足条件时会直接抛出异常，中断合约后续指令的执行，或者也可以使用EIP20推荐的if/elserevert/throw函数组合机制来显现抛出异常，如图：
我们很难要求所有程序员都能写出最佳安全实践的代码，这种不严谨的编码方式是一种安全缺陷，这种安全缺陷可能会导致特殊场景下的安全问题。攻击者可以利用存在该缺陷的代币合约向中心化交易所、钱包等服务平台发起充值操作，如果交易所仅判断如TxReceiptStatus是success就以为充币成功，就可能存在「假充值」漏洞。如图：
动态 | 以太坊未确认交易66763笔:金色财经报道，据Etherscan.io数据显示，以太坊未确认交易66763笔。当前挖矿难度2285.36TH，交易处理能力9.1TPS。截至目前以太坊全球均价为218.85美元，近24小时下跌9.10%。[2020/2/27]
参考示例TX：https://etherscan.io/tx/0x9fbeeba6c7c20f81938d124af79d27ea8e8566b5e937578ac25fb6c6804error
修复方案
除了判断交易事务success之外，还应二次判断充值钱包地址的balance是否准确的增加。其实这个二次判断可以通过Event事件日志来进行，很多中心化交易所、钱包等服务平台会通过Event事件日志来获取转账额度，以此判断转账的准确性。但这里就需要特别注意合约作恶情况，因为Event是可以任意编写的，不是强制默认不可篡改的选项：
动态 | SEC主席新声明或改变该机构对以太坊立场:据CCN报道，美国证券交易委员会（SEC）主席Jay Clayton上周在一份新声明中称：“SEC长期以来的立场是，所有员工的陈述均不具约束力，并且不会在委员会或其他方产生可执行的合法权利或义务。”Clayton表示已与SEC各部门的主管沟通，他们应该向员工强调这种区别，并补充称，官员将审查是否应修改或撤销员工此前的声明。对此，加密货币行业的观察人士开始质疑Clayton主席的声明是否具有更广泛的含义，包括对于以太坊。据悉，SEC财务总监William Hinman今年早些时候曾表示，目前根据美国法律，以太坊不是一种证券。[2018/9/18]
emitTransfer(from,to,value);//value等参数可以任意定义
作为平台方，在对接新上线的代币合约之前，应该做好严格的安全审计，这种安全审计必须强制代币合约方执行最佳安全实践。作为代币合约方，在编码上，应该严格执行最佳安全实践，并请第三方职业安全审计机构完成严谨完备的安全审计。
动态 | 以太坊未确认交易52119笔 拥堵情况明显好转:据etherscan数据显示，以太坊当前未确认交易笔数为52119笔，拥堵情况较前几日明显好转。[2018/8/25]
后记Q&A
Q：为什么我们采取这种披露方式？
A：本质是与攻击者赛跑，但是这个生态太大，我们的力量不可能覆盖全面，只能尽我们所能去覆盖，比如我们第一时间通知了我们的客户，然后是慢雾区伙伴的客户，再然后是关注这个生态的安全同行的客户，最终不得不披露出细节。
Q：为什么说披露的不仅仅是漏洞，而是攻击？
A：其实，以我们的风格，我们一般情况下是不会单纯去提漏洞，漏洞这东西，对我们来说太普通，拿漏洞来高调运作不是个好方式。而攻击不一样，攻击是已经发生的，我们必须与攻击者赛跑。披露是一门艺术，没什么是完美的，我们只能尽力做到最好，让这个生态有安全感。
Q：至少3619份存在「假充值」漏洞风险，这些代币该怎么办？
A：很纠结，一般来说，这些代币最好的方式是重发，然后新旧代币做好「映射」。因为这类代币如果不这样做，会像个「定时炸弹」，你不可能期望所有中心化交易所、中心化钱包等平台方都能做好安全对接，一旦没做好这个“假充值”漏洞的判断，那损失的可是这些平台方。而如果平台方损失严重，对整个市场来说必然也是一种损失。
Q：有哪些知名代币存在「假充值」漏洞？
A：我们不会做点名披露的事。
Q：有哪些交易所、钱包遭受过「假充值」漏洞的攻击？
A：恐怕没人会公开提，我们也不会点名。
Q：这些代币不重发是否可以？
A：也许可以，但不完美。不选择重发的代币要么很快是发布主网就做「映射」的，要么得做好通知所有对接该代币的平台方的持续性工作。
Q：为什么慢雾可捕获到这类攻击？
A：我们有健壮的威胁情报网络，捕获到异常时，我们默认直觉会认为这是一种攻击。
Q：除了USDT、以太坊代币存在「假充值」漏洞风险，还有其他什么链也存在？
A：暂时不做披露，但相信我们，「假充值」漏洞已经成为区块链生态里不可忽视的一种漏洞类型。这是慢雾安全团队在漏洞与攻击发现史上非常重要的一笔。
更多精彩内容，关注链闻ChainNews公众号，或者来微博**@链闻ChainNews**与我们互动！转载请注明版权和原文链接！
来源链接：mp.weixin.qq.com
本文来源于非小号媒体平台：
链闻研究院
现已在非小号资讯平台发布1篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/3626929.html
以太坊ETH漏洞风险安全
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
起底「黑暗幽灵」战队：做空币价，打劫过所有头部交易所，除了币安
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。