-31QU的第291期推送-
今天早上8点，Bibox突然发布公告称，BiboxOrbit暂停上线Staking(SKR)项目，原因是“市场额度外溢现象并未得到有效控制”。
此时，距离BiboxOrbit正式开售，只有不到2个小时。
在IEO浪潮下，BiboxOrbit一口气推出了四个项目，被戏称为“恒星F4”，而Staking，原本也应在今天上午10点开启销售。
“对于暂停上线，Bibox没有跟我们做任何沟通。”Staking内部人士何文新告诉31QU。
事实上，Bibox和Staking的矛盾在上周五开始激化，矛盾的焦点有两个：一是场外交易，二是保证金。
相较于明面上的“场外交易”问题，双方关于125万美元保证金、市值管理、书面条款等问题更隐晦复杂，而这也是这场矛盾的真正导火索。
在接受31QU独家采访中，何文新详细讲述了与Bibox之间从友好合作到矛盾激化，最终演变至无法挽回的整个过程。
文/31QU墨菲中本愚
矛盾激化
一切缘起IEO。
三周前，加密货币交易所Bibox找到了Staking项目方。
“说很喜欢我们的项目，希望我们首发。”Staking内部人士何文新告诉31QU。
何文新表示，他们当时是很愿意与Bibox合作的。在他看来，Bibox拥有不俗的用户储量和值得认可的技术支持，并且承诺可以充提。
公开资料显示，作为币圈首个人工智能交易所，Bibox目前全球市值排名第7名，24小时交易额高达52亿人民币。
而作为首发，Bibox提出的条件是，Staking需要保证金，20万USDT。
独家丨今日比特币期现价差为8.74%:金色财经报道，据同伴客数据显示，10月16日（格林威治标准0时）比特币年化期现价差为
8.74%，较前一日上涨0.31%，市场情绪指数为“乐观”。
指数参考：>205 % 极度牛市；10%~20% 牛市；5%~10% 乐观；2%~5% 谨慎乐观；0~2% 谨慎；-5%~0 谨慎悲观；-10%~-5% 悲观；-20%~-10%熊市；<-20%：极度熊市。[2020/10/16]
“我们很激动，当场就交了。”何文新表示。
但遗憾的是，双方的后续沟通并没有像第一次交流般顺畅，最后甚至因为保证金金额的问题，在即将开启发售的前三天，Staking和Bibox间，出现了不可调和的纷争。
在矛盾激化前，Staking的“首发”先没了。
Bibox给出的解释是，原先首发计划有变，4月22日的上币计划由一家扩大为4家，加入了TheForceProtocol、Ludos、和X-Block，也就是被大家统称的恒星“F4”。
“当时我们也是同意了的，他们也没想到Bibox的项目会这么火。”何文新称，“Bibox告诉我们，Staking应该会排在第一或者第二。”
但实际上，在Bibox最终宣传中，Staking是排在第三的位置。
“我们也没说什么，只好默认了。在此期间，我们正常运营，对接、发文案，都很正常。”何文新称。
这种有序而平稳的忙碌状态在上周五打破了。
“周五，Bibox突然说，你们答应我们要拉5到10倍，所以要把募集资金背书的5到10倍的钱打进来。”
在Bibox的公告中显示，Staking硬顶是50万美金，但何文新告诉31QU，实际上计划募资金额是25万美金，这意味着，Staking需要再缴纳125万~250万美金
独家丨今日比特币期现价为6.33%，较前日上升0.46%:金色财经报道，据同伴客数据显示，10月4日（格林威治标准0时）比特币年化期现价差为
6.33%，较前一日上升0.46%，市场情绪指数为“乐观”。
指数参考：>20% 极度牛市；10%~20% 牛市；5%~10% 乐观；2%~5% 谨慎乐观；0~2% 谨慎；-5%~0 谨慎悲观；-10%~-5% 悲观；-20%~-10%熊市；<-20%：极度熊市。[2020/10/4]
“这就让我们很难堪了，一下要打200万美金，这是个天文数字，我们不能马上做这个决定。”何文新告诉31QU，时间太仓促，他们和Bibox进一步交涉。
“一开始没说要交5到10倍的钱”，何文新提出了这样的质疑，而Bibox回应是，“那会儿”双方沟通还不够深入，但鉴于Staking已经交了20万保证金，在Bibox看来，双方已经开始合作了。
“在交涉过程中，我们很不愉快。”何文新告诉31QU，拉5倍就是简单的在基数上“??5”，“哪家项目市值管理是这么玩的？”
不过，虽然有些抱怨，但Staking依然接受了条件。
最终协商结果是，在募资25万美元这个数值上，拉5倍，Staking再补交125万USD。
本以为恒星计划可以顺利推进下去，但双方矛盾却进一步激化。
除了保证金的矛盾，双方还有一个矛盾点，就是场外交易。
“我们自己的社区成员也想参与，我们想要Bibox能为我们开放充提，这样我们能卖一些Token给他们。”何文新告诉31QU，“但Bibox告诉我们，他们要关充提，单机拉升。”
“这太不合理了，我们本想为Staking的社群用户们谋点福利。这样一来，我们的用户只能通过Bibox来进行SKR的抢购。”何文新补充道。
独家丨今日比特币期现价为6.50% 较前日上涨0.37%:金色财经报道，据同伴客数据显示，9月30日（格林威治标准0时）比特币年化期现价差为6.50%，较前一日上涨0.37%，市场情绪指数为“乐观”。
指数参考：>20% 极度牛市；10%~20% 牛市；5%~10% 乐观；2%~5% 谨慎乐观；0~2% 谨慎；-5%~0 谨慎悲观；-10%~-5% 悲观；-20%~-10%熊市；<-20%：极度熊市。[2020/9/30]
“原则上，用户越多，对交易所而言也是有好处的，但是Bibox只想让自己的原生用户赚钱，不想把利益分给新用户。”何文新认为。
矛盾无法调和，双方沟通的言辞也愈发激烈。
“Bibox还提出了很多很苛刻的条件，譬如，当天不能跌30%，不然要扣我们30万的保证金。”何文新告诉31QU。
“他们给的压力太大，我们又是第一次上币，不知道这种行为是行业惯例还是个别行为。”何文新告诉31QU，Staking的合伙人之一没有顶住压力，在昨日傍晚，给Bibox对接方的个人的账户又转了10万美金，就为了展现“信任”。
事实上，周五、周六、周日，连续三天，Staking和Bibox一直在“争吵”，“直到昨天半夜他们开始威胁我们，说要在周一的时候把我们下架”，何文新称。
“买卖不成仁义在，我们一直希望好好沟通，也愿意配合打款。只是125万美金不是小数目，我们想分批打。”何文新告诉31QU，提出这个诉求后，“对面就没再和我们进行沟通了。”
直到今天早上，接到合伙人电话后，何文新才知道Bibox发了公告，暂停上线Staking，恒星“F4”变成了“三缺一”。
“保证金”的猫腻
此次Staking和Bibox争吵的矛盾点，集中在两个地方：一个是保证金和市值管理，另一个是场外的交易。
独家丨比特币期现价差今日回升为“乐观”:金色财经报道，据同伴客数据显示，9月25日（格林威治标准0时）比特币年化期现价差为
6.37%，较前一日上涨1.49%，市场情绪指数为“乐观”。
指数参考：>20% 极度牛市；10%~20% 牛市；5%~10% 乐观；2%~5% 谨慎乐观；0~2% 谨慎；-5%~0 谨慎悲观；-10%~-5% 悲观；-20%~-10%熊市；<-20%：极度熊市。[2020/9/25]
“有保证金很正常，这也算是行业潜规则。”某量化团队负责人来笑告诉31QU
不管是IEO还是正常的“上币”，项目方募到的钱不能立刻拿走，要锁仓一段时间。保证金，也算是锁仓一部分，项目方提前交一部分资金，完成拉盘目标或流动性目标后可以拿走。
“保证金是上币条件里最重要的条件之一。”来笑解释道，“双方一般都会签协议，比如做市协议之类的。这些都早谈好了应该，不可能现在临时拿出来。”
但按照何文新的说法，125万保证金不仅是Bibox临时提出的，而且双方也并没有签订书面协议。
在何文新发给31QU的截图中，我们可以看到，Staking方表示需要有“书面的资金使用计划和具体条款”，这样LP才能支持，财务才能打钱。
但Bibox方则表示，“其他项目没有这个需求，所以没有这个合同模板”，Staking可以拟定合同，法务审核后，没问题就能签订。
“我们发过去的合同，他们返回来时候，故意把‘保证金’‘做市资金’这部分删去了。”何文新称，“他们所有跟我们说‘做市资金’都是在电话中说的，比较狡猾。”
“做市”“拉盘”这些隐晦的操作需要写在合同里吗？
来笑告诉31QU：“一般都有书面协议，口头协议那太容易扯皮了。”不过，协议不会大喇喇地用“拉盘”两个字，一般会包装成市值维护，约定在多长时间内，项目价格不低于多少等。
独家丨FTX创始人SBF：Sushi是否在Serum上创建副本取决于Sushi社区:金色财经报道，9月6日，SushiSwap创始人Chef Nomi在推特称，已将SushiSwap时间锁管理控制权限发送给FTX创始人Sam Bankman Fried（SBF），并正将控制权转让给SBF。就此，金色财经独家采访了SBF。SBF表示，Nomi已经失去了Sushi和DeFi社区的支持，SushiSwap唯一真正的前进方向就是不再需要他。他可以选择的人其实很多，我很荣幸成为迁移过程中被推崇的人之一。
对于“接下来几周Sushi是否会按照之前提议在Serum上创建副本”，SBF称，我希望它能发生，但这取决于Sushi社区，而不是我。如果社区同意了我的提议，我将坚持之前我所承诺的（向Sushi持有者空投500万Sushi），我觉得Sushi依然有很大的潜力。[2020/9/7]
“虽然严格说起来，这也没有什么法律效应，但有总比没有好。”来笑称。
不过来笑表示，不理解为什么需要125万美金的市值管理费用，“这也太高了，上火币、币安也就差不多这个等级”。
据何文新解释，Bibox给出的理由是，募资25万，拉5倍，因此要缴纳125万美金。
“这个奇葩算法哪来的？”来笑表示不解，“市值管理拉5倍，并不意味着一下砸进去100万美金，直接拉5倍。这样项目方不就变成接盘的了？”
“需要多少资金，需要看交易所的盘面大小和流通量”，来笑粗略估计，以Bibox的体量来算，50万美金差不多了，“因为配合砸和吸筹，保证金的钱是可以循环使用的。”
值得注意的是，在此次Bibox恒星计划上币的4个项目中，每个项目的保证金还不一样。
何文新透露，有一家项目也是要交100多万美金的保证金，但要求和Staking不一样，“他们家是募资50万，拉两倍”。
还有一家，因为比较“明星”，所以没有任何保证金和后续市值管理的要求。
这意味着，这个明星项目是有可能破发的。因此，何文新也担心，Bibox会不会挪用Staking的保证金，给其他项目救场“拉盘”。
因为关于保证金的沟通多是语音，所以何文新给了31QU一张提到100万美金的截图。
“这是上周一的对话了。”何文新解释道，真正的狮子大开口，是在三天前。
不锁仓的场外交易？
在今天早上的公告中，Bibox表示，暂停上线Staking(SKR)项目的原因是“市场额度外溢现象并未得到有效控制”。
考虑到用户利益，Bibox决定首期恒星计划活动暂不上Staking。
但何文新表示，Bibox此前并没有来沟通过场外额度的问题。
Bibox方面给31QU的回应是，“因为有大量的用户反馈”，了解到Staking场外交易问题，不过“具体的额度还在查”。
但何文新表示，这个说法是假的，“Staking一个币都没有发，哪儿来的额度啊？”
尽管此次Staking的场外交易乌龙尚未得到证实，不过何文新确实表示，希望留下一些额度用以反馈社区。
事实上，在IEO的过程中，场外交易现象不可胜数。
此次Bibox恒星计划的另外三个项目，也存在不同程度的场外散出现象。
譬如X-Block，有用户爆出他在Bibox官方中文群的截图。
在该图中，有用户指出IX场外一大把，朋友圈都卖不完，给钱就卖，并且还打8折。
无独有偶，恒星计划的另一个项目，Ludos也被曝出有场外交易现象。
更有甚者，就连TheForceProtocol也未能幸免于场外交易。
甚至有人统计出了此次项目的场外交易额度的占比。
以Ludos为例：
除了除转帐Bibox的0.7%额度，场外大约有0.7212%的额度。
而FOR的额度则显得更为夸张。除转帐Bibox的5%额度，原力场外有2.48%的额度。
事实上，“场外交易”这一行为似乎在IEO中无法避免，OKEx上线的积木云，火币在上线牛顿，都出现了场外交易活跃的现象。
比如牛顿，在上线火币Prime前，New场外价格也已被曝光，是Prime三轮均价的将近7倍，在完成3轮销售后，火币也开放了New的充提。
但场外的社区用户和交易所用户而言，对“锁仓”和平台是否开放“充提”持不同态度。
有网友认为，Bibox暂停上线Staking，就是因为“skr私下想卖额度被发现了”；也有网友表示，“场外额度不锁仓，活该被下架”。
但场外的社区用户则更支持交易所开放充提。
“我曾在Ludos一个群里询问哪里来的额度，立刻就被围攻了。”某加密货币玩家告诉31QU，“他们的意思是，能赚钱就行，不要管这么多。”
场外的社区用户和交易所用户都选择对自己有利的方式，都认为对方在“搅局”。
其实，对项目方而言，在于交易所的谈判过程中，多多少少都会保留一些供项目方场外散出的额度。用何文新的话说，是想要社区也收益。
但对于交易所而言，如果不开放充提，Token价格更加“可控”。
“如果新用户来了，反而不方便Bibox来拉盘，所以Bibox就想单机操作。”说到这，何文新有些激动，“单机操作，数量有限，5倍资金往上拉，这和以前的邮币卡有什么两样？”
罗生门
因为保证金和场外交易这两个不可调和的矛盾，于是便有了今天早上的那一幕。
今天下午5点，Bibox恒星计划首期项目完成，参与认购超过5.6万人，平均中签率达11%。
而在发布下架Staking公告的四个小时后，Bibox又发布了“关于Staking团队不实言论”的声明，称Staking团队四处散播不实言论，试图污蔑Bibox。对于SKR项目方的不实指责，我们表示非常遗憾，同时保留追究法律责任的权利。
何文新表示，Bibox的做法给Staking也造成了巨大伤害：“这是个很恶意的事情，就是因为钱没谈拢，他们就通过这种方式对付我们。”
这次下架还波及到了Staking的社区用户，“很多用户一大早在Bibox里冲了很多BIX，但是发现没有Staking的项目了”。
“目前社区一片混乱，但大家都还比较支持我们。”何文新告诉31QU，他们已经有了新的计划，“一些新交易所也在向我们伸出橄榄枝，但我们希望等我们把币真的发下去，让社区来决定去哪儿。”
Staking和Bibox的矛盾源于IEO，这个被称之为ICO变种的新融资模式，也是现在交易所们极力回避的一个词。
2017年的ICO给外界留下了割韭菜的深刻印象，而这次Staking和Bibox的罗生门，则揭露了“割项目”现状。
“IEO本来就是割项目方的。”来笑直言，“按照私募2~3折的价格促销，总比归零要好。”
“这很不区块链。”何文新如是说。
诚如DGroup创始人赵东所言，IEO基本上会是昙花一现，“一些项目用IEO来的资金拉盘，拉完没钱了，也不涨了，结果跌回来是用户抱怨、项目方还缺钱。”
声明：“31QU”所有原创文章，转载均须获得“31QU”授权。未获授权严禁转载。
●●●
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。