作者：金色财经cryptonaitive
美国SEC起诉Ripple代币XRP是证券案近三年后，终于有了部分结果。但从法官判决看，Ripple代币XRP到底是不是证券仍热处于“薛定谔”状态。
2023年7月13日美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres就SEC诉Ripple案作出简易判决（summary judgement ），在法官的判决中，Ripple代币XRP部分被认定是证券，部分被认定为不是证券。
法官判决指出：“Ripple 的 XRP 机构销售构成了未经注册证券的投资合约和销售，违反了《证券法》第 5 条。”“Ripple 对 XRP 的程序化销售、其他分发以及Larsen和Garlinghouse的销售不构成未经注册证券的投资合约和销售。”
根据法院判决文件，SEC诉Ripple案将进入审判阶段（注：美国一般诉讼程序分5个阶段：原告起诉及被告抗辩；证据揭示；证人庭前审查；审判；裁决）。纽约南区地区法院表示，将在适当的时候另行发布命令，确定审判日期和相关的审前期限。
美国SEC称法院应允许对 \"Let's Go Brandon\"发出传票:金色财经报道，在周四提交的法庭文件中，美国证券交易委员会要求法院驳回一项动议，该动议要求撤销有关其调查保守派memecoin \"Let's Go Brandon\"是否为证券的传票。
今年1月，该机构传唤了迈阿密对冲基金经理James Koutoulas，他也是LGBcoin基金会的受托人。在该机构今年早些时候发出传票后，Koutoulas起诉了SEC，称LGBcoin不是证券，因此不违反证券法。但SEC辩称，Koutoulas对其调查的质疑缺乏足够的理由来撤销传票。[2023/7/15 10:56:30]
判决文件出来后，加密市场反应强烈，XRP价格在一夜之间翻倍，被SEC认定为证券的多个代币也获得大额涨幅。
但在为加密行业对美国SEC少有的“胜利”欢呼之余，我们还是需要知道本案的一些基本事实 ，以及法官的判决合理不合理还是需要看法官具体怎么判决的，他作出如此判决的主要依据。
美国SEC即将与BitConnect的四位发起人达成和解协议:7月8日消息，美国证券交易委员会（SEC）即将与被指控促进数十亿美元加密庞氏局BitConnect的六位美国发起人的其中四位达成和解。此前消息，今年5月，SEC对该计划的六位发起人提起诉讼，指控他们在美国提供和出售未经注册的证券，包括在推荐式视频中为BitConnect的借贷平台做广告。（Cointelegraph）[2021/7/8 0:36:00]
1、在2020年底之前，Ripple曾拥有500至800亿个XRP。从2013年到2020年底，Ripple进行了各种XRP的销售和分发。
3、其次，Ripple通过数字资产交易所“程序化”地出售XRP，即通过交易算法进行交易（“程序化销售”）。这些销售是blind交易：Ripple不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
4、美国SEC指控Ripple在程序化销售中出售了大约7.576亿美元的XRP。
5、Ripple还以XRP作为支付服务的一种形式进行分发（“其他分发”）。例如，Ripple以XRP形式向其员工分发作为员工报酬的一种形式。Ripple还与其Xpring计划一起向为XRP和XRP Ledger开发新应用的第三方提供XRP。
美国SEC主席：SEC将为加密资产托管提供更高透明度:美国证券交易委员会（SEC）主席根斯勒表示，SEC将为加密资产托管提供更高的透明度。（金十）[2021/5/7 21:31:18]
6、美国SEC指控Ripple通过向个人和实体分发的XRP价值6.09亿美元。
7、Ripple前任CEO Larsen和前任COO、现任CEO Garlinghouse 个人在交易所销售XRP。
8、从2013年到2020年，Larsen以程序化方式在数字资产交易所上销售XRP，并从销售中获得了至少4.5亿美元。
9、从2017年4月到2020年，Garlinghouse在数字资产交易所上销售XRP，美国SEC指控Garlinghouse在此期间销售了大约1.5亿美元的XRP。
10、被告没有就任何XRP的要约或销售提交注册申请。Ripple没有公开提交任何财务报表或其他定期报告，也没有为Ripple或XRP向证券交易委员会进行EDGAR文件提交，例如Form 10-Q、Form 10-K或与XRP相关的Form 8-K。
美国SEC将8家加密公司列入警告名单:美国证券交易委员会(SEC)21日对一系列未注册的公司进行了标记，这些公司使用虚假公司信息了许多国际投资者。在被点名的28家可疑投资公司中，有8家是针对潜在加密货币投资者的公司，如trading - investment、Passive Trade Plan、RetireWell Investors、Reclaws International Inc.和SmartCoins24，这些公司都在其网站上提供加密货币和区块链服务。（Coindesk）[2021/1/22 16:45:21]
基于这些事实，美国SEC向Ripple及其高管提出四项主要指控：
Ripple进行了三类未注册的XRP投资合约和销售：1、根据书面合同向专业个人和实体销售XRP（“机构销售”），获得了7.28亿美元；2、在数字资产交易所上以程序化方式销售XRP（“程序化销售”），获得了7.576亿美元；3、根据书面合同以“除现金以外形式”分发XRP（“其他分发”），这些XRP相当于6.09亿美元。
政策 | 美国SEC将加强对ATS系统的监管:据CCN报道，随着加密货币交易所正寻求获得替代交易系统（ATS）许可证，美国证券交易委员会（SEC）周三宣布，已投票通过对ATS系统监管框架的修订。新规定将使SEC能够更有效地监督这些交易平台，这些交易平台正在交易已在SEC注册的交易所上市的证券，但自身并未在SEC登记。SEC主席Jay Clayton在公告声明中表示，在订单交互，匹配和执行方面提高透明度将有助于投资者及其中介机构找到最能满足其交易和投资目标的交易场所。据报道，SEC在2015年首次提出的修正案中没有提及加密货币。但是，该修订法案批准的时间值得注意，因为目前许多加密货币公司正在寻求获得ATS许可证，寄希望于列出的加密货币被视为证券，而不会违反管理证券交易的联邦法律。[2018/7/21]
和：
4、Ripple两任CEO Larsen和Garlinghouse以个人身份进行了未注册XRP的销售，Larsen至少获得了4.5亿美元，Garlinghouse获得了1.5亿美元。
根据美国纽约南区地区法院法官Analisa Torres的判决书，Ripple代币XRP到底是不是证券的主要依据是Howey测试。法官是把Ripple代币XRP的分发和销售分为两大类：机构销售和程序化销售，再对具体销售过程中的要素进行Howey测试。
1、Howey测试的第一要素是该交易中是否涉及“投入资金”。
在SEC诉Ripple案，机构买家通过提供法币或其他货币交换XRP投入了资金。Ripple辩称，“投入资金”与“仅仅支付资金”是不同的，但Analisa Torres法官认为，这种区别不被法律案例所支持，正确的问题是机构买家是否“提供资本”，“投入资金”，或“提供”现金。被告并未否认存在资金的支付；因此，法院认定已经证实了该要素。
2、Howey测试的第二要素是“共同企业”的存在。
这可以通过“水平共同性”来证明，水平共同性在于投资者的资产被汇集起来，每个投资者的命运与其他投资者以及整体企业的成功相关。而Ripple将机构销售的资金汇集到其各个子公司的银行账户网络中。此外，每个机构买家的盈利能力与Ripple的命运和其他机构买家的命运息息相关。当XRP的价值上涨时，所有机构买家的盈利与其持有的XRP成比例增加。因此，法院认为存在共同企业，因为记录表明存在资产的汇集，并且机构买家的命运与企业的成功以及其他机构买家的成功相关。
3、Howey测试的第三要素是“有合理预期从他人的企业或管理努力中获得利润”。
法院认为机构买家购买XRP时会有合理的预期，即他们将从Ripple的努力中获得利润。
因此，法院认为Ripple的XRP机构销售构成了未注册的投资合同的提供和销售，违反了《证券法》第5条的规定。
美国SEC诉称，在数字资产交易所向公众买家（“程序性买家”）进行的程序性销售中，“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”，“明确地以投机者为目标”，并将“增加投机交易量”作为“目标目标”。
Analisa Torres法官认为，记录未能证实Howey测试的第三个要素。相较于机构买家有合理的预期，即Ripple将利用其销售所得的资金改善XRP生态系统从而提高XRP的价格，程序性买家不能合理地期望相同的结果。
Ripple的程序性销售是匿名的买方卖方交易，程序性买家无法知道他们的支付款项是支付给Ripple还是其他XRP的卖方。
自2017年以来，Ripple的程序性销售占全球XRP交易量的不到1%（注：注意流量与存量的区别）。因此，从数字资产交易所购买XRP的绝大多数个人根本没有将他们的资金投资于Ripple。
SEC辩称Ripple“明确地以投机者为目标”或“Ripple知道人们正在将XRP作为投资进行投机”是不够的，因为投机动机“并不能表明存在于[证券法]的‘投资合约’”。Analisa Torres法官认为，公众买家预期的回报并不依赖于他人的持续努力，许多程序性买家可能购买XRP时期望获得利润，但他们并未从Ripple的努力中获得这种期望，尤其是因为程序性买家都不知道他们购买的XRP出自Ripple及其员工和高管手中。
Analisa Torres法官表示，就程序性销售而言，Ripple并未作出任何承诺，因为Ripple并不知道谁在购买XRP，购买者也不知道谁在出售。
因此，Analisa Torres法官得出结论：Ripple的XRP程序性销售并不构成投资合同的提供和销售。
与上述“程序化销售”同理，其他分发以及Larsen和Garlinghouse在交易所销售XRP，均不是注册证券的投资合约和销售。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色荐读
Block unicorn
区块链骑士
金色财经 善欧巴
Foresight News
深潮TechFlow
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。