作者：GokhanEr,IOSGVentures
本文仅做行业学习交流之用，不构成任何投资参考。
扩容杀手锏Danksharding会是以太坊分片的未来吗？
Vitalik于近期提出的区块链架构"终局"图景受到了广泛热议，我们把这张宏大的路线图粗略提炼为以下三点：
中心化的区块生产者去信任化和去中心化的区块验证反审查机制，使这些区块生产者失去审查交易的动力。随着MEV与跨域MEV的兴起，我们显而易见区块的产生注定会变得愈发中心化——由于同时在许多领域生产区块所带来的好处和规模经济效应。在这样的机制下，单个区块生产者就能够在不同的rollups和layer1间攫取到套利机会。
流动性市场协议xBank将于3月上线以太坊扩容方案StarkNet:官方消息，去中心化非托管流动性市场协议xBank宣布，将于2022年3月在以太坊扩容方案StarkNet上推出。
据悉，xBank为出借方管理存款，并为借款人的存款资产贷款提供便利，同时进行适当的风险管理，以保护出借方免受流动性不足和破产的风险。[2022/2/17 9:59:19]
(图片来源：https://vitalik.ca/）
Vitalik甚至更进一步地认为，如今“大区块”类型的区块链如果想同时实现去中心化、规避审查，并实现扩容，就需要遵循类似的架构。考虑到rollups或跨域MEV所能带来的网络效应，区块生产者的中心化很大程度是无法避免的，那么接受这个事实，并在协议层面进行调整，以确保区块生产者不干扰layer1的安全性和抗审查性，就应是我们的最佳选项。由此，最近以太坊社区中针对协议层的一个颇具争议的热词“Danksharding”自然而然地吸引了我们的目光。在对这项技术进行解构前，我们先介绍一下PBS这个重要设计，从而帮助我们更好地理解Danksharding。
基于以太坊扩容方案StarkNet的NFT市场Oasis宣布上线:官方消息，基于以太坊扩容方案StarkNet的NFT市场Oasis宣布上线，支持发起和接受报价、将NFT上线出售以及购买已上线NFT。[2022/1/25 9:12:03]
PBS：区块提议者与构建者分离
如果中心化的区块生产已经成为无可避免的现实，那防止更多的中心化最可行的方案就是将区块生产与区块验证分开。
我们知道在现在的架构中，一般只有一方在做区块生产的工作，而他们会直接从内存池Mempool中选择自己承揽哪些交易，并通过承揽这些交易来创建区块。此外，这些矿工的任务越复杂，他们能攫取的价值就越多，进而导致了矿工的中心化。
在PBS的设计中，构建者的角色被单独区分开来。他们会从mempool中选择交易，以实现利润最大化为目标对交易进行排序。一旦他们创建了他们想要承揽的交易列表，他们就会向验证者提交他们的出价。而在这种情况下，验证者的任务就是选择出价最高者来创建区块。区块提议者只是从mempool中收集交易，并创建一个crList，简单来说就是一个包含区块交易信息的列表。区块提议者将这个crList传递给区块构建者。区块构建者按照自己的意愿对crList中的交易进行重新排序，以使其MEV提取最大化。因此，当涉及到交易如何排序时，区块提议者没有发言权，但通过向构建者提供一个包括区块交易信息的列表，他们确保来自mempool的所有交易均可不经审查地进入区块。
动态 | 分布式系统专家王嘉平提出Monoxide扩容方案有望打破不可能三角瓶颈:计算机网络顶级学术会议 NSDI 宣布录用由两位华人研究人员撰写的关于区块链扩容方案的论文。该论文提出名为Monoxide的区块链扩容方案，可以在由 4.8 万个全球节点组成的测试环境中，实现比比特币网络高出 1000 倍的每秒事务处理量，以及 1000 倍的状态内存容量，从而有望打破不可能三角这个长期困扰区块链性能的瓶颈。Monoxide扩容方案的提出者王嘉平和 Wang Hao 均毕业于中国科学院计算所，王嘉平曾就职于微软研究院，长期从事分布式系统研究，Wang Hao 就职于俄亥俄州立大学，从事分布式系统和数据库系统方面的研究。NSDI 是 USENIX 旗下的旗舰会议，是计算机网络系统领域久负盛名的顶级会议。该论文发表，是主流学术界首次对区块链扩容方案相关研究的认可。[2018/12/21]
由此可见，PBS的设计实际上就是在提议者和构建者之间建立一个防火墙和市场。虽然区块生产者的工作将变得复杂和中心化，但必须保证运行验证节点的要求，使其可以由通用服务器以极低的成本运行，是非常关键的(相对于由区块生产者运行的精密服务器而言）。而这一点的实现就要归功于PBS方案。
声音 | BM：针对RAM扩容规则 BPs 投票才是规则所在:据 IMEOS 报道，在电报官方群讨论 RAM 问题时，成员提问 BM 是否想把规则改掉，从每出 1 个区块增加 1KB RAM 改为尽快扩容到 1TB。BM 回应没有规则，BPs 对 RAM 扩容方案投票才是规则。[2018/8/8]
在理解了上述内容后，我们重新回到Danksharding上。
什么是Danksharding？为什么全世界都在提？
首先，先解释一下Danksharding名称的由来。Danksharding是以提出它的以太坊开发者DankradFeist命名的，他取代了之前的平行数据分片模式，围绕跨域MEV阻力重新设计了系统。从前的分片设计中没有PBS，每个分片和信标链都有独立的验证者。这种设计是因为在过去大家普遍认为尽可能多的分片验证者能最大限度的提高抗审查能力。
声音 | BM回应每年扩容20%的说法：20%是当时基于技术进步的假设:据IMEOS消息，BM在RAM电报群回应关于每年扩容20%的说法：20%是当时基于技术进步的假设，如果所有的测试都进展顺利，那他支持内存在两年内逐渐扩容到1TB。当时他被问到这个问题时，这确实一度是他的意见，但不代表现在还是。[2018/7/10]
(图片来源：Dude,What'stheDankshardingsituation?）
然而，随着MEV的问题越来越棘手，将区块构建者与其提议者分开成为了时下的一大需求。这种区块创造者和区块提议者各自独立的结构（PBS)是将MEV问题民主化，以及防止其进一步危及协议的安全性的唯一解决办法。
回到Danksharding，Dankrad的设计基本概念是：在任何的分片设计上，都存在多分片架构下的MEV机会，引发中心化的多分片构建者的问题。而解决这个问题的唯一办法就是实行这种PBS架构。区块提议者的存在发现并解决了区块创造的中心化问题，从根本上防止了任何危害链上安全性的行为。
(图片来源：Dude,What'stheDankshardingsituation?）
在这个新的设计里，信标区块会包含所有的分片区块，所有的信标区块和分片数据都会被一个由验证者组成的委员会进行统一认证。这样一来，同个信标区块的交易可以访问分片数据，甚至可以在rollup和layer1之间获得同步交易，从而大大简化了rollup的结构，类似确认延迟的问题将不复存在。
那么Danksharding的反审查情况又是怎样的呢？中心化区块创造者是否仍然可以通过参与同一个区块来审查特定的交易记录呢？crLists的创新可以解决上述提到的问题。
区块提议者的职责是将所有他们在mempool中看到的交易记录都列出来。然后区块构建者会依据这个列表并提炼出一个哈希值，并且证明所有的列表中的数据都已包含在内。不过最近的讨论显示关于提议者与验证者的设计以及crList的工具还有待最终确认。升级版的datasampling也是danksharding的另一重要设计，可以保证当信标节点提供数据的时候不必要存储所有的数据，在这里就不再展开赘述。
总体来说，Danksharding还是有不少值得关注的优点：
越来越简单的分片设计，新的模型会使得原有的工作量降低百倍。基于PBS模型，无论是复杂亦或是高级的区块创造者对于以太坊的安全性来说都不会是一个问题。可以保证以太坊在不用担心中心化问题的同时增加区块的大小。分片数据和信标链数据的合并会加快layer1与zkrollup的同步速度，从而简化rollup的结构。crLists可以确保L1做到即刻的交易验证。跨分片的MEV将会被民主化，潜在的验证者中心化问题可以被预防。Danksharding作为一个由以太坊核心研究员在一个月前提出的全新模型，想法还处在萌芽阶段，该模型未来也会有更多的创新和优化。不过由此可以看出，以太坊的分片计划将会是一步一个脚印的稳步前行的。让我们拭目以待！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。