2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼本月13日执笔《纽约时报》专栏，指出“美联储印钞将导致通货膨胀失控”的谬论重出江湖，并称散播该说法者为“货币蟑螂”。
意思是这个观点毫无根据，虽然可能一时消退，但总像打不死的蟑螂某天又会冒出台面。克鲁曼也提出了该论点错误的两个原因。
诺奖得主：特斯拉的股票“就像比特币一样”，估值全靠炒作和信仰支撑:金色财经报道，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在他的专栏中“炮轰”马斯克和特斯拉，认为特斯拉的股票“就像比特币一样”，估值全靠炒作和信仰支撑，除此之外并没有多少重大的意义。
克鲁格曼认为，特斯拉没有受益于强大的网络外部性（用户越多，用户得到的效用就越多），这一点使其远不能与苹果、微软这些长期盈利的公司相比。在克鲁格曼看来，苹果拥有一个由设备、应用程序和服务组成的生态系统，用户很难离开，而微软的Word和Excel仍然是企业的默认选择，因为它们是用户最熟悉的，也是行业标准。相比之下，特斯拉在电动汽车领域不仅面临着来自通用汽车和福特等传统汽车制造商日益激烈的竞争，而且电动汽车并不是一个拥有显著网络外部性的业务。
克鲁格曼还指出，特斯拉的受欢迎很大程度上源于人们对马斯克“是一个很酷的人”的印象，但这一形象在他收购推特后的一系列事件后已经开始消退。[2022/12/29 22:14:52]
“首先，我们看见了一些实际的通货膨胀，是因为经济复苏过程陷入了瓶颈——木材、船运货柜、二手车等短缺。我相信、联准会也相信这些短缺是暂时的，只是暂时的改变，通货膨胀终将消退。再者是历史数据显示，‘联准会印钞、低利率环境’和‘通货膨胀’之间并无相关性。”
诺奖得主埃里克·马斯金：加密货币过于流行令人担忧:5月16日消息，近日，在2022政府与市场经济学国际研讨会上，2007年的诺贝尔经济学奖得主，政府与市场经济学国际学会联合主席埃里克·马斯金对比特币进行了十分严厉的抨击，并对中国禁止加密货币表达了赞赏。埃里克·马斯金认为，货币最初发明，就是为了使商品交换更容易。不幸的是，比特币一出现，我们又回到了原始的以物易物的方向。故此，埃里克·马斯金认为，随着各国创建标准央行货币的数字形式，比特币的所谓优势也将不复存在。不仅如此，比特币等加密货币可能带来非常大的危害。埃里克·马斯金认为其潜在危害体现在两方面。
一是货币政策，逆周期货币政策。每个负责任的政府都会把货币政策作为可用的重要工具之一，一方面用来对抗经济衰退，另一方面可以对抗通货膨胀。当经济陷入困境时，政府将增加货币供应量。这就使得获得信贷更容易，从而有助于经济摆脱衰退。但当经济繁荣时，央行必须收缩货币供应量。加密货币可能会干扰良好的货币政策。如果人们使用比特币等加密货币，货币政策的影响会相应变小，走出衰退会变得更加困难。
另一个是与银行业有关。埃里克·马斯金说，支持加密货币的人有时会说，它消除了对银行的需求。人们可以在没有银行的情况下安全地汇款，可以在没有银行的情况下存钱。然而，这种观点忽略了银行发挥的关键作用，即评估和向企业家提供贷款。[2022/5/16 3:18:26]
而且克鲁曼将矛头指向加密货币社群，认为他们就是最近让该说法卷土重来的”蟑螂”。
声音 | 诺奖得主罗伯特·默顿：区块链是未来数字经济发展的方向:日前，诺奖得主罗伯特·C·默顿(Robert C.Merton)在四川师范大学举行学术讲座时表示，比特币是事实上并不是一种特定的经济模型，只是人们杜撰炒热的东西，而区块链是一个未来数字经济发展的方向。区块链本身或许发展空间不大，但它所代表的透明化趋势有发展空间，它不会是一种趋势，但它代表的一系列数字经济和金融透明化是一种方向，将会成为成为一种趋势。[2018/11/1]
克鲁曼认为很多印钞恐慌都来自加密货币群众。
他表示：“我和比特币等加密货币推广者进行了多次深度的讨论，我尽力保持开放的心胸。这些讨论会发生的场面就是，像我这样的怀疑论者不断要求他们回答一个问题：‘加密货币到底是要解决什么问题？’而答案总是会在某个时候，退化成某个版本的同一说词：‘法币注定失败，因为联准会将不停印钞。’”
诺奖得主托马斯?萨金特看好人工智能区块链前景:诺贝尔经济学奖得主托马斯?萨金特发表《人工智能和区块链将如何为政府和企业创造新的机遇与挑战》的主题演讲，他一再强调看好人工智能和区块链前景。他表示，区块链对于金融体系来讲是很可靠的技术，不是随机形成，是根据以往每次形成的电子签名而形成起来非常稳定的系统，对整个金融系统来说是很好的技术支持，对于投资客户来说也是激动人心的技术。“中国目前是人才汇聚，尤其是统计学和计算机上更是长江后浪推前浪，相信人工智能将能在不同的公司和机构得到落脚和整合。”萨金特表示。[2018/1/9]
在文章中，克鲁曼进一步引用了历史数据告诉这些“蟑螂”，过去40年以来美联储印钞和超级通膨根本没有因果关系。
尽管用宽松的货币政策来支应政府支出，确实可能导致当地出现高通货膨胀现象，正如1990年代早期的巴西；但图表显示，即使在广义货币供应量急剧增长的时期，美国自1980年代以来从未发生过类似状况。
而克鲁曼认为这个现象源自于两种谬误：”无瑕通膨”以及不了解低利率政策的效果。
无瑕通膨是指，该理论认为货币供应量的增加会以某种方式直接转化为通货膨胀，而非导致经济过热。克鲁曼提出，”深受其害者”不乏如著名自由主义者、1976年诺贝尔经济学奖得主弥尔顿·傅利曼。
他观察1980年代初期M1的快速增长之后，于1982年至1985年间多次预测通货膨胀率会回升——结果事实显示，1983年为8%、1984年为两位数、1985年为8%至10%。
也就是说超高通膨率并未随暴增的M1货币供给出现，反而是因为疲软的经济状况和高失业率，导致整个时期的通货膨胀率下降。
再者，低利率政策在不同时空背景下的货币效果也值得多加认识。
在2007年之前，因为现金不生任何利息，持有货币的成本很高，所以人们持有货币就仅仅是为了花掉、需要其流动性。因此当美联储提高货币供应时，民众拥有了比预期中更多的流动性，便选择购买其他资产，才符合降低利率会增加总体消费支出的说法。
不过现在因为利率已经很低，现金持有成为了一种资产。所以就算美联储提高货币供给，人们也不会急着将现金投入更有利可图的资产。在这样的情况下，尽管货币供应增加，GDP也不会随之成长。
一言敝之，以美国而言，货币供应量基本上并不提供任何未来可能通货膨胀的讯号。
克鲁曼于文末总结道：
但现在我们有着一种全新的金融类型，尤其是与加密货币相关的人对此一无所知；在有钱人的身上也经常发生，他们以为自己已经知道一切。
总之我们正面临着大量货币蟑螂过境，所有事情都需要再被说明一次。
对于诺奖得主的此番言论，你怎么看？欢迎留言给我们。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。