Colin：刚才提到现在RWA叙事的核心就是美债。您觉得对于美债RWA类型的项目，胜出的关键因素有哪些呢？
过去这一年多各种所谓的合规CeFi基本都爆掉了，所以这个时间点上，大家对CeFi的信任可以说负的，哪怕DCG这种大集团也都出现资不抵债的问题。另外一个重点在于其在RWA的国债的资产发行方，其实面临的是Defi项目方的竞争，虽然他们有合作关系，比如说这些发行资产方也会希望我们去接他的资产做抵押物或者说底层储备，但我觉得其实某种程度上跟Defi方还是有一定的竞争关系。
比如说MakerDao就没有走这几个平台，它的RWA主要是用它自己的信托结构和法律结构去做RWA的资产代币化。但他代币化也没有在市场流通，可以理解为是纯粹链下的，把稳定币换成美元之后再去买国债，通过链加信托方式来实现收益，能够反映到Dai的持有人层面。所以它并没有跟市场上现在的几个合作方合作。MakerDao现在可以看作是最大的RWA资产的持有人，跟Defi的项目方之间其实也有一定的竞争关系。对于Defi的项目方，最关键的就是怎么把收益以代币化分配出去。
实际收益率进一步下跌之际 美债市场闪现含混不清的信号:11月10日消息，随着本周通胀预期上升及名义利率下降，美国国债实际收益率在周三的CPI数据公布前在零下方进一步走低，30年期通胀保值债券的收益率跌至-0.5%附近的纪录新低。这样的跌势通常表明，债券市场对经济成长的看法非常悲观，预计未来几年经济放缓将使利率保持在低位。但随着美国从疫情导致的经济冲击中走出，这个全球最大债券市场的动向如今正在驳斥这种简单的解释。策略师们表示，实际收益率的下滑也反映了其他因素，例如交易员重新调整投资组合，以及对于高通胀将持久存在的一些担忧。 （金十）[2021/11/10 6:43:20]
现在的RWA发行方面临几个问题。第一个是所有的资产发行肯定都要做KYC，不论是做交易还是去买有T-Bill的资产，都是要做KYC的，这一点跟稳定币的发行是一样的结构。大家都知道USDC和USDT，如果你要参与它的铸币和消币，你就必须要做KYC，这是一个基本要求。但是进入二级流通的时候这个要求就没有了。
摩根大通：即便油价触及130美元十年期美债收益率达2.5% 美股也吃得消:10月9日消息，摩根大通全球研究联席主管Marko Kolanovic领导的策略师预测，市场和经济承受得起高得多的国债收益率和油价。他们的模型显示，经通胀和消费者购买力等因素调整后，油价可能升至130或者150美元而不会造成太大麻烦。与此同时，市场对收益率上升的担忧过头了，鉴于美国企业盈利能力及股票相对于债券的估值溢价，即便美国十年期国债收益率达到2.5%—比当前水平高100个基点，美股也能消受得起。（财联社）[2021/10/9 20:16:32]
而RWA资产其实比稳定币更严格，即使是二级流通这个层面也需要走白名单制度。比如说，Matrixdock的T-Bill的Token，他在curve上也有池，跟稳定币匹配，你想去买卖就必须要是白名单的账号才能在curve池里交易的。从这一点来讲的话，我觉得会大大限制T-Bill代币的发行方的发行规模。但对于DeFi项目方来讲，其实有很多方式可以去解决这个问题。比如说，OndoFinance搞了一个FluxFinance，他通过池子模式把Ondo的T-Bill的代币当成底层的抵押物，通过做市商或者项目方自己来做，不会把抵押物让其他散户去操作。但是他可以用抵押物去借FluxFinance里的稳定币，借来换成美元，再买国债形成循环。这样他变相地把T-Bill的收益通过借贷协议的方式给到了稳定币的存款方。这里的好处在于，稳定币存款方可以不做任何KYC，因为它没有持有和购买任何T-Bill，只是把钱借给了做市商让他去买或者做杠杆。我觉得这是一个比较聪明的结构。
美联储暂时放松华尔街银行杠杆率规定 以应对美债市场流动性恶化局面:美联储将允许华尔街的银行提高杠杆，从而可以在新冠肺炎大流行期间很好应对美国国债严重缺乏流动性以及银行客户存款激增的局面。美联储周三声明称，随着银行获得“大量的客户存款流入”，其暂时放宽了对大型银行债务的一项关键限制--即所谓的杠杆率。在一年时间里，美国的大型银行将不再需要将其持有的美国国债和准备金添加到维持资本所需的资产篮子中，从而大大降低了对这些银行的资本金需求。美联储在声明中表示，此举旨在使银行“适当扩大资产负债表以继续充当金融中介机构，而不是允许银行增加资本分配。”美联储之所以做出这一决定，是因为“美国国债市场的流动性状况迅速恶化。”美联储估计，这项立即生效的政策变动，将使银行业整体的资本需求减少约2%，并将就这项规定开放45天的评论期。（金十）[2020/4/2]
另外，MakerDao的结构也是没有直接让Dai的持有人去接触任何T-Bill的代币，MakerDao自己用了一个Trust持有代币，通过货币政策把这些收益做了一个映射。它甚至比Ondo还要更加隔离，两者之间没有体现任何关系。不是说我这边赚多少钱，我必须百分百的去把它分给了他Dai持有人。他只在那边开了一个，比如说我在T-Bill这边，假设赚了5个点，然后我可以给到我的货币政策3.5个点，调到3.5个点的利率，但是两者之间其实在交易结构上没有任何关系，是两个独立的货币政策。这也是我觉得相对比较聪明的地方。
回到你刚才的问题，关于RWA的项目方怎么抓住大的市场，还真不好讲。因为我刚才讲了DeFi项目方如果大了，它可能就直接跳过发行方自己设立结构来做，或者说DeFI的项目变成一个非常强的分销渠道，在分销渠道之下，可能反而底层的这些所谓的KYC的国债的发行方会变成处于一个弱势的地位。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。