OPStack为何能在四大RollupStack战略中拔得头筹？
最近，OPStack表现尤为抢眼，先后有opBNB、Zora、Base、Wordcoin、DeBank等十多个项目宣布加入OPStack阵营，有博主预估仅Base一家就可以给OPTreasury带来$4.5M额外收入。
难道只是因为Optimism在layer2中很正统，会整活吗？这背后的门道恐怕没那么简单，我来说说我的思考：
一个开源堆栈被广泛应用的关键是License的开放程度，四大天王提供的Stack服务中，Optimism为MITLicense，而zkSync、Arbitrum、Starknet都用了ApacheLicense2.0，二者都是开源程度较高的License许可证，但MIT更简洁自由，通俗讲可以为所欲为。而相较之下，Apache则在兼容性、商标使用、专利授权、责任限制等方面都有一些限制，看似有利于产品商业化，实际上却成了枷锁和限制。
加密货币法案本周将首次在美国国会付诸表决:7月26日消息，美国众议院金融服务委员将于本周就几项制定加密货币监管框架的法案进行投票表决，这将是国会山为数字资产行业编纂联邦监管法规的一个里程碑。该委员会计划考虑的立法包括一项将定义加密货币何时是证券或商品的法案，另一项法案将建立一个监管稳定币的制度。这将是加密货币监管法案首次在国会付诸表决，也是加密货币游说者的一次胜利。不过，这些法案能否获得民主党的支持仍有待观察，许多人认为民主党的支持对这些法案最终能否成为法律至关重要。这些措施也可能在民主党领导的参议院面临障碍，参议院银行委员会主席 Brown 表示，不确定是否有必要通过额外的立法来监管加密货币。[2023/7/26 15:59:17]
Optimism和以太坊EVM的兼容程度高，看其Github11994次Commits2.3kforks就知道这背后有多少代码更新和融合工作了，这个数据甚至优于Arbitrum，也远超zkSync和Starknet。试想，一个和以太坊融合度更高，现在开源自由程度又最大的Stack，哪个项目方能不爱？某种程度上，选择OPStack还真是选择了L2的正统性。
MakerDAO批准将最多5亿美元的USDC转移到Coinbase托管:金色财经报道，根据周四结束的投票，加密货币借贷协议MakerDAO批准为Coinbase Custody开设一个真实世界资产（RWA）保险库，以及转移高达5亿美元的USDC稳定币。
Maker治理论坛上的一篇相关文章称，Coinbase的托管部门将为存款支付2.6%的年收益率。该提案禁止Coinbase Custody对账户中的资产进行再抵押——借出、再投资或以其他方式使用。[2023/4/21 14:17:37]
不少人说OPStack成了项目方「一键发链」的工具，这句话带有讽刺韵味。估计有些项目享受「拿来主义」时并没有想过，一键发链搞layer2的必要性。如果真是一种撸撸毛党的盈利手段，这样的layer2只能是榨取市场流动性的一个叙事罢了，显然这和Optimism最终要实现的SuperChain愿景也背道而驰。其实，项目方之所以尤为在意商业化「自由」，主要还是在打「创收」的算盘。
BNB应用侧链Antimatter B2计划于4月上线主网:3月27日消息，基于 BNB Chain 的应用侧链 Antimatter B2 宣布计划于 4 月上线主网。
此前报道，跨链永续衍生品协议 Antimatter 去年 6 月宣布推出基于 BNB Chain 的侧链 B2。其基于 BAS 框架构建并兼容 EVM，如质押、RPC-API 和智能合约。Antimatter 的生态系统将迁移至 B2，其中包括 Nonfungible Finance、Structured 和 Quanto 等。[2023/3/27 13:29:08]
个人认为，像Base这样有Coinbase光环加持的项目，可以靠用户的撸毛预期，开发者的活跃明显从C端市场吃到一口肉，其他layer1这么做，主要为在熊市增加一些B端服务商业收入来源，Rollupasaservice(RaaS)。基于这套成熟的L2方案，来为一些开发者提供潜在商业化的服务。因为OPStack比较通用，不同链做layer2还得做专业的定制开发，而把这样的定制开发能力打包卖给没有开发能力的客户，很makesense吧？这确实是一种熊市「苟着」的策略。不然，一个NFT市场，一个资产社交平台做Layer2图啥？
Tether销毁换链产生的4.47亿USDT:7月3日消息，Tether首席技术官Paolo Ardoino表示，Tether从Omni金库中燃烧了4.47亿枚USDT，这是通过过去与Tron和以太坊链的跨链交换积累的。此外这些Token已授权但未发行，只是存放在金库中，因此预计USDT的总供应量不会发生变化。[2022/7/3 1:48:08]
那为啥不用Arbitrum的Orbit做layer3呢？layer3的专属链固然好但目前市场需求并不大，Cosmos数百个专属appchain的现状似乎验证了这一点。而且layer3的跨链通信交互目前还存在技术难点，在游戏、social等应用链市场起来之前，偏金融属性的DApp尤为看重应用之间的可组合性和通信性，以目前的技术成熟度，开发独立专属链会有摩天大楼建在郊区的无力感。眼下，Layer2的市场需求无论是叙事性还是叙事性，明显大于layer3。
那用zkSync的ZKStack做ZKlayer2不好吗？确实，基于ZKStack也可以构建layer2。开发者当然想搞ZK，毕竟叙事性更强，但奈何它难搞啊。Stack最核心的zkcircuit电路算法是个难啃的骨头，开发者想走zk路线，仅消化编程语言gap和zk电路的高深就得一段时间吧。想独立定制开发ZK电路系统，技术上太难了，当然共享zkSync的组件也是个选择，但现在这大兄弟支持吗？我们从opBNB荒废的ZK代码更新就能看出端倪。
以上正是OPStack能在四大天王Stack战略中拔得头筹的原因。我个人觉得这对Optimism来说是利好，因为项目方可以选择定制开发Sequencer，也可以和Optimism共享一个Sequencer，而后者需要给OPTreasury纳税，这位博主对Base的收入做了预估，以目前的市场热度，以10%的分成，OP都可以拿到$4.5M的收入，将来随着BASE生态进一步壮大，这一数字保守可能达到$20M。
最后，当然期待更多的项目方能够基于OPStack开发，最好也雨露均沾一下，照顾下ArbitrumOrbitlayer3和zkSync、Starknet的生意。不过，布局layer2或layer3之前，得想清楚自己的起心动念，如果只是为了多个叙事，蹭L2的热点大可不必。至于ZKStack也不要眼红OPStack，先做好自己核心ZK组件的去中心化才是最主要的，未来会有被开发者广泛使用一天。
欢迎私信进交流群，今天的分享到此结束了，非常感谢各位朋友们百忙之中抽出时间来看这篇文章，希望文章对你有帮助，可以关注我和给我留言评论，一起交流Billions项目组
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。