据消息，以太坊DApp项目PaidNetwork遭受攻击。攻击者通过合约漏洞铸造近1.6亿美元的PAID代币，并获利2000ETH(约300万美元)。慢雾安全团队在第一时间跟进并分析，现在将细节分析给大家参考。
攻击细节分析
Vader将关闭稳定币协议Vader Protocol，已暂停该应用程序的铸币功能:12月30日，据Vader开发者公告，生产稳定币Vader Protocol US Dollar (USDV) 的应用程序将被关闭，正在关闭Vader Protocol，现持有VADER和USDV代币的用户，请访问web应用程序兑换金库资产。
据悉，Vader Protocol是一种算法稳定币网络，类似于Terra网络，目前Vader团队已暂停该应用程序的铸币功能，防止用户遭遇其稳定币也脱钩时可能出现的任何问题。目前，团队已暂停销毁功能，开发人员创建一个兑换应用程序来分发应用程序的剩余金库，该兑换应用程序计划将保留到6月。[2022/12/30 22:15:51]
以上是整个攻击过程的调用流程细节。
BoringDAO莱特币锚定币铸币正式开通:2月21日，BoringDAO的莱特币隧道达到3000枚BOR基础质押要求，正式开放莱特币（oLTC）铸币。截至2月21日18:30，根据BoringDAO官网显示，以太坊上oLTC铸币量已经达到1665枚，“无聊农场”的莱特币单币池的APY达到660%，莱特币隧道的BOR池APY达到193%。
BoringDAO Core Enki表示，莱特币拥有一个强大的社区，我们希望未来让莱特币自由在DeFi世界穿梭，为莱特币带来更多生息可能性，也为BOR持有者带来更多手续费收入，同时未来将会持续推进和莱特币社区以及头部DeFi的合作与组合。[2021/2/21 17:37:23]
可以看到整个攻击过程非常的简单，攻击者通过调用代理合约中函数签名为(0x40c10f19)的这个函数，然后就结束了整个攻击流程。由于这个函数签名未知，我们需要查阅这个函数签名对应的函数是什么。
波卡生态DeFi协议BifrostvETH上线24小时内铸币量超过1万ETH:波卡生态DeFi协议Bifrost于11月27日17时面向ETH2.0开启vETHMintDrop（铸币挖矿）。截止28日12时，参与铸币数量突破1万ETH，达到10,378.0239ETH。据block123信息显示，Bifrost（彩虹桥）是波卡生态DeFi基础协议，致力成为质押资产提供流动性的基础设施，目前推出面向Staking和波卡平行链卡槽（PLO）的衍生品vToken。[2020/11/28 22:25:01]
Akropolis重入攻击事件：攻击者使用自己构造token导致合约使用相同差值铸币两次:11月14日，慢雾发布DeFi协议Akropolis重入攻击事件简析。内容显示：
1. 攻击者使用自己创建的token进行deposit，此时Akropolis合约会先记录一次合约中所有代币的总量；
2. Akropolis合约调用用户自己创建的token的transferFrom函数的时候，攻击者在transferFrom函数中重入Akropolis合约的deposit函数，并转入DAI到Akropolis合约中；
3. 此时在重入的交易中，由于Akropolis合约会先获取合约中所有代币的总量，这个值和第一次调用deposit函数获取的合约代币总量的值一致；
4. Akropolis合约计算充值前后合约中代币总量的差值，攻击者在充值DAI后，会得到一定量的Delphi token，获得token的数量就是充值DAI的数量；
5. 铸币完成后，流程回到第一次deposit往下继续执行，这时合约会再次获取合约中所有代币的总量，这时由于在重入交易时，攻击者已经转入一定量的DAI，所以得到的代币总余额就是攻击者在重入交易完成后的代币总余额；
6. 此时合约再次计算差值，由于第一次deposit的时候合约中所有代币的总量已经保存，此时计算出来的差值和重入交易中计算的差值一致，Akropolis合约再次铸币给攻击者。总结：攻击者使用自己构造的token，对Akropolis合约的deposit函数进行重入，导致Akropolis合约使用相同的差值铸币了两次，但是只触发了一次转账，当攻击者提现的时候，就可以提两倍的收益，从而获利。[2020/11/14 20:48:37]
通过查阅这个函数签名，我们发现这个签名对应的正是mint函数。也就是说，攻击者直接调用了mint函数后就结束了攻击过程。那么到这里，我们似乎可以得出一个mint函数未鉴权导致任意铸币的漏洞了。通过Etherscan的代币转移过程分析，似乎也能佐证这个猜想。
但是，事实真是如此吗？
为了验证未鉴权任意铸币的这个想法，我们需要分析合约的具体逻辑。由于PaidNetwork使用的是合约可升级模型，所以我们要分析具体的逻辑合约(0xb8...9c7)。但是在Etherscan上查询的时候，我们竟然发现该逻辑合约没有开源。
这个时候，为了一探究竟，我们只能使用反编译对合约的逻辑进行解码了。通过Etherscan自带的反编译工具，可以直接对未开源合约进行反编译。在反编译后，我们却发现了一个惊人的事实：
通过反编译，我们不难发现，合约的mint函数是存在鉴权的，而这个地址，正是攻击者地址(0x187...65be)。那么为什么一个存在鉴权的函数会被盗呢？由于合约未开源，无法查看更具体的逻辑，只能基于现有的情况分析。我们分析可能是地址(0x187...65be)私钥被盗，或者是其他原因，导致攻击者直接调用mint函数进行任意铸币。
总结
本次攻击过程虽然简单，但是经过细节分析后却有了惊人的发现。同时这次的攻击也再次对权限过大问题敲响了警钟。如果这次的mint函数给到的鉴权是一个多签名地址或是使用其他方法分散权限，那么此次攻击就不会发生。
参考链接：
攻击交易：
https://etherscan.io/tx/0x4bb10927ea7afc2336033574b74ebd6f73ef35ac0db1bb96229627c9d77555a0
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。