主流交易所和机构在网络安全防护上无疑都投入了大量资金和人力，DilationEffect无法得知这些机构内部的安全水平和实施细节，但出于好奇，我们想尝试通过公开信息来对这些机构钱包地址做简单分析，见微知著，从普通用户角度来考量这些地址是否存在潜在安全风险，以及潜在风险敞口有多大。
本次快闪点评的数据全部来源于Etherscan、Debank等公开服务。
1、分析对象选择
查看Etherscan的Top1000Accounts，挑出其中打了标签的机构地址。
2、分析维度选取
由于不了解这些交易所和机构生成和管理钱包的技术细节，该如何对地址的安全性做分析？DilationEffect这次选取的维度是分析这些地址的合约授权情况。
因为地址被恶意合约取授权或者授权过的合约存在漏洞而导致被盗币是很常见的攻击。限制授权额度、定期清理授权已经成为最佳安全实践。那么这些大型交易所的地址做的如何呢，我们随机挑选几个地址来做分析。
DWF Labs将价值约223万美元YGG转入币安:金色财经报道，据链上分析师余烬监测，DWF Labs将3,649,995枚YGG（约合223万美元）转入币安。DWF Labs是在2023/2/10从YGG财库获得800万枚YGG，并分三次转入币安，2023/2/14，转入币安70万；2023/6/19，转入币安365万；2023/8/6，转入币安365万。[2023/8/6 21:28:07]
案例一
地址：
Binance8(0xF977814e90dA44bFA03b6295A0616a897441aceC)
这是Binance余额最大的钱包地址，ETH链为100亿美金，其他链加起来一共161亿美金。部分资产截图如下：
币安再次收取比特币交易费用:金色财经报道，据华尔街日报：交易平台币安再次收取比特币交易费用。[2023/3/23 13:21:05]
查看此地址在ETH链的合约授权情况，发现提示32亿美金存在风险。当然这里并不是说一定存在确定性安全风险，这只是一种潜在风险敞口的可能性描述。
那么我们具体来看看此地址是如何做授权的，比如什么币种授权给了什么合约，授权额度如何。以下摘录部分查询结果。
Ren&Heinrich分析：代币在币安上线后平均价格涨幅达到41%:金色财经报道，根据一份公开报告，加密投资者Ren&Heinrich分析了过去1.5年内在币安平台上市的26种代币，研究结果显示，大多数代币在上市后的几天内价格大幅上涨。数据显示，在币安上市后的第一天，所有代币的平均价格涨幅为41%，到第3天，平均价格涨幅为24%，平均而言，代币在上市后能够保持22天上涨，然后转向跌势。这些代币上市后30天内的平均最高价比上市当天高出73%。
Ren&Heinrich写道，在大多数情况下，上线币安确实对加密货币的价格产生积极影响。[2023/1/7 10:59:30]
这时我们会发现一个奇怪的现象，就是这个地址上有的币种限制了授权额度，有的币种却直接无限制，授权额度规则看起来并不统一。我们特别关注到BUSD、Matic、SHIB、SAND这几个余额较大的币种，地址余额分别为19亿美金、4.6亿美金、2.6亿美金、1.4亿美金，相关授权记录如下：
币安智能链Chapel测试网将于9月13日进行Gibbs硬分叉升级:9月6日消息，据官方公告，BNB Chain宣布币安智能链（BNB Smart Chain）Chapel测试网预计将在区块高度22,800,220处进行名为Gibbs的预定硬分叉升级，预计升级时间为9月13日15:00左右。测试网上的验证者和全节点操作者应在9月13日之前将其软件版本切换到v1.1.13。
本次升级的最大改变是BSC上的BEP-153原生质押模块，在此BEP之前，BNB持有者只能将其资产质押在BNB信标链上，而该模块允许BNB持有者可以直接在BSC上进行质押。[2022/9/6 13:11:30]
这里存在几个明显的问题：
一是对合约的授权没有定期清理。比如针对BUSD的合约授权，两年多过去了都没做过清理，要么没关注到要么觉得没必要。这说明Binance在内部安全管理上缺少对这块的系统覆盖。也许有人会说，已经分析过相关授权合约发现这些合约能做的操作有限，相对安全。但我们想说的是，这里首先并不是单纯的技术问题，而更多是安全管理的问题。即Binance在这里该如何全面系统的去管理第三方合约带来的风险，我们认为可以做的更严格深入。其实如果仔细看，你会发现Aave:LendingPoolV2是个可升级的代理合约，假如Aave合约被攻击，这里就是19亿美金的损失。
动态 | 41万枚BNB自币安转至一未知地址:据Whale Alert监测，北京时间10点4分，20万枚BNB自币安交易所转至开头的bnb1f0u4未知地址。查询发现，今晨4点55分，该未知地址还收到自同一币安交易所地址转出的两笔共近21万枚BNB（单笔分别为10万枚、11万枚）。[2020/1/9]
二是大量的币种授权额度无限制。一旦发生相应合约被攻击的极端情况，如果限制了授权额度会相应的降低风险。这同样暴露出Binance在内部安全管理上缺少对这块的系统覆盖。当然你会说这都是极端情况，但是对Crypto行业来说很多小概率事情历史上就发生了。我们需要提高风险敏感度，对风险要保持极度的厌恶是非常必要的。
三是币种授权规则不统一，有些币种限制了额度，有些完全没限制额度，动作不统一。这说明Binance内部安全管理操作不明确，或者内部团队没有做好分工配合。
另外我们也很好奇，资产余额规模如此巨大的地址，为何要频繁参与Defi合约的操作呢？Binance是否可以做出更细粒度的地址规划和隔离设计呢？
案例二
地址：
Kucoin6(0xD6216fC19DB775Df9774a6E33526131dA7D19a2c)
这是Kucoin交易所的地址，其ETH链上有17亿美金，其他链加起来19亿美金。此地址资产截图如下：
查看此地址在ETH链的合约授权情况，发现提示11亿美金存在风险。同样的，这并不是指一定存在安全风险，而只是一种潜在风险敞口的可能性描述。
那么具体来看看Kucoin这个地址的授权情况。
哇！我们又发现了一些有意思的东西。
1、此地址的APE币种在2022-04-02授权给了Multichain的跨链Router合约，大家应该知道前几天Multichain出现了不可抗力因素的事件，但Kucoin并没有在第一时间取消对Multichain合约的授权。这体现出Kucoin在风险应急响应上还存在改进空间。
2、此地址的大金额币种USDT、USDC、KCS等全部都授权给了名为Bridge的合约，且授权额度完全无限制。简单分析后发现Bridge是KuCoin社区链KCC的跨链桥合约，但在KCC的官网上查看搜索，并没有发现相关的安全审计报告，这不禁又让人心一慌。大家还记得BNBChain的200万枚BNB攻击事件吗？
案例三
地址：
JumpTrading(0xf584F8728B874a6a5c7A8d4d387C9aae9172D621)
这是机构JumpTrading的地址，其ETH链上有1.4亿美金，其他链加起来1.5亿美金。此地址资产截图如下：
查看此地址在ETH链的合约授权情况，发现提示2500万美金存在风险。同样的，这并不是指一定存在安全风险，而只是一种潜在风险敞口的可能性描述。
那么具体来看看JumpTrading这个地址的授权情况。
可以发现此地址上币种的授权不多，而且绝大部分的授权都做了额度限制，总体上管理得还不错。
但是USDC币种在2021-02-04授权给了Curve合约，未设置限额，且一直未取消。这一点需要做出提醒，如果不需要对应的合约操作，建议立即取消对此合约的授权。
总结
这次的快闪点评到这里就结束了。DilationEffect随机抽取了几个交易所和机构地址做分析，从结果来看，这些机构在合约授权方面做得并不是很完美，希望我们的分析能给相关机构提供参考。没有抽取到地址的交易所和机构，也可以参考上文中的分析过程来检查是否存在类似问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。