当前，NFT市场主要使用了三种token标准，它们分别是ERC-721、ERC-1155以及ERC-998，而占据整个市场主导地位的依旧是ERC-721token标准，例如无聊猿、加密朋克、ENS等众多第一梯队的NFT项目均采用了该token标准。
然而，随着链上分析工具的发展，采用ERC-721标准的NFT面临的隐私泄露问题变得越来越严峻。
为了说明问题的严重性，本文先通过一个例子来进行说明。
ERC-721NFT如何泄露隐私
使用ERC-721代币标准发行的资产都具有独一无二的特点，这无疑是推动NFT资产炒作的一个重要属性，然而当前以太坊等公链还具有了账本公开透明的特点，意味着用户可使用区块链浏览器等工具，通过ERC-721代币查询自己或他人的钱包信息。
最容易暴露隐私的ERC-721token，自然就是ENS，其在为用户提供便利的同时，造成了非常严重的隐私泄露，例如近期的「知名ENS地址遭投」事件，仅仅是ENS隐私泄露问题的冰山一角。
Coinbase宣布与WooCommerce商务系统建立战略合作关系:金色财经报道，Coinbase宣布与WooCommerce商务系统建立战略合作关系。[2022/11/22 7:53:29]
除了ENS，头像类的ERC-721token也会带来严重的隐私泄露问题。
举例来说，近日，用户名为KinkyBedBugs的Twitter用户花费了400ETH购买了一只胖企鹅NFT，并将其用作自己的Twitter头像。
通过查询opensea的数据记录，我们可得知购买该NFT的钱包地址就是saudietheran.eth，在该网站上，我们可以看到该钱包地址持有的所有NFT。
Mastercard CEO：做好了迎接央行数字货币的“技术准备”:6月9日消息，Mastercard CEO表示，做好了迎接央行数字货币的“技术准备”。[2022/6/9 4:12:52]
而通过链上数据查询工具，我们甚至可以追踪到该钱包的关联地址及持仓情况。
图片来自watchers
在这个例子当中，由于KinkyBedBugs是一个匿名账户，并且其显然做好了NFT钱包与主钱包地址的分离，因此，以上的信息泄露可能都是KinkyBedBugs故意而为之的。
但如果通过NFT关联到了持有者的真实身份，并且其没有做好钱包联系分离，一旦被怀有恶意的对手方利用，NFT持有者就可能面临非常危险的攻击。
动态 | Prime Trust宣布接受ERC-20代币:据globenewswire消息，以区块链为导向的信托公司Prime Trust周二宣布，其针对机构投资者和散户的托管服务现在不仅接受比特币和以太坊，而且还接受任何ERC-20代币。[2018/9/26]
在了解了ERC-721NFT带来的隐私泄露问题的严重性后，我们需要了解一些缓解措施。
缓解措施1：做好钱包隔离和身份隔离工作
正如在本文当中提到的例子，我们在使用ENStoken时，应尽量避免将自己的真实身份与钱包地址联系在一起，例如真实姓名拼音或常用英文名可能都是糟糕的选择，而采用一些较通用的词，例如DeFi、NFT、DAO、DEX等，可以增加一些隐私性。
接下来，钱包隔离工作将是至关重要的，一般来说，我们都会有多个以太坊钱包地址，其中会有1-2个存放资金的主地址，而其余存放小额资金的钱包地址会用于日常的交易或协议交互。
动态 | 区块链开发者提出令牌标准ERC-1400:据Cryptovest消息，四名区块链开发人员Stephane Gosselin、Adam Dossa、Pablo Ruiz和Fabian Vogelsteller近日提出了一项基于以太坊网络的新安全令牌标准。该标准称为ERC-1400，旨在更好的帮助实体企业享受安全令牌服务（STOs），以及遵循相关法规。[2018/9/13]
而我们要做的，就是切断主钱包地址和日常交易地址之间的任何联系，这意味着这些钱包之间不能有任何相互转账的操作。
做好钱包隔离工作之后，我们将主钱包用于存钱用途，而将日常用的钱包用于存放价值较低的ENS或NFT小图片。
缓解措施2：隐身地址（stealthaddress)
近期，以太坊研究人员AntonWahrsttter在ethresear.ch发表了一项ERC721扩展提案，其提议将zk-SNARK技术应用到ERC-721，以保护相关NFT持有者的隐私。
公告 | Poloniex平台ERC20代币存取已恢复:Poloniex发布公告称，该平台所有 ERC20代币的存取功能都已恢复。今日凌晨，Poloniex上的CVC、GNO、NXC、OMG、REP、STORJ和ZRX存取曾出现异常。[2018/6/28]
对此，以太坊联合创始人Vitalik评论称，使用常规隐身地址。
那这种技术方案的原理是怎样的呢？Vitalik解释称：
「1、每一个用户都有一个私有p；
2、要发送给某人，首先生成一个新的一次性密钥s，然后发布公钥S
3、发送方和接收方都可以计算一个共享密钥Q=P*s=p*S。他们可以使用这个共享密钥生成一个新地址A=pubtoaddr(P+G*hash(Q)),并且接收者可以计算相应的私钥p+hash(Q)。发送方可以将他们的ERC20发送到该地址；
4、发送方将扫描所有提交的S值，为每个S值生成对应的地址，如果他们找到包含ERC721token的地址，他们将记录地址和密钥，以便他们可以跟踪他们的ERC721token，并在未来快速发送；
通过在智能合约钱包内纳入此方法，你可以将该方案推广到智能合约钱包：
generateStealthAddress(bytes32key)returns(bytespublishableData,addressnewAddress)
这样发送方将在本地调用，发送方将发布publishableData并使用newAddress作为ERC721目标地址。假设接收者将以这样的方式对generateStealthAddress进行编码，以便他们可以使用publishableData以及他们个人拥有的一些秘密来计算可在newAddress访问ERC721的私钥。
而剩下的一个挑战就是弄清楚如何支付费用。」
这一想法也获得了AntonWahrsttter的认可，其目前正在根据vitalik的建议撰写一份EIP，计划将提议的generateStealthAddress(bytes32key)应用到智能合约钱包当中。
缓解措施3：零知识证明方案
然而，正如BainCapitalCrypto研究合伙人WeiDai指出的那样，隐身地址方案的缺点在于，如果它应用于ERC-721以外的任何token（例如ERC-20或ERC-1155)，由于可以追踪传输链，其可添加的隐私性是非常有限的。相比之下，基于zk-SNARK零知识证明的方法可以完全保持机密性或匿名性。
在他看来，理想情况下，L1应支持可由智能合约应用使用的隐私保护token，这可以通过已知技术实现，实际上，用户可以充分利用Aztec等以隐私为中心的L2，并在L1上默认设置隐私保护token记账，他进一步解释称：
「以太坊内置隐私的主要问题是，我们有一个和EOA相关的固定gas费用支付机制，除非我们有保护隐私的gas支付方式，否则所有隐私保护token标准都没有实际意义。这就是为什么目前最好在以太坊的单独层中完成隐私，除非可以进行保护隐私的gas支付。」
而摆在用户面前的另一个问题是，采用零知识证明隐私解决方案，可能会遇到监管上的一些麻烦，例如FTX交易所就屏蔽了一些Aztec用户地址，并发出了相关警告。
可见，更好的隐私性，也不一定是一件好事。
一点浅见
作为一名普通的以太坊用户，就目前来说，我们首先应做好身份隔离和钱包隔离工作，以避免严重的隐私泄露问题，而在不久的将来，内置隐身地址方案的智能合约钱包，可能会得到更多的采用。
而隐私性更好的零知识证明方案，由于监管方面的担忧，或许会遇到一些阻力，这还需要我们更多的观察。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。