纽约时报专栏作家EzraKlein曾提出这样一个观点：目前的互联网尤其缺少的是验证“身份”、“所有权”和“真实性”。
正是这些东西使创作者有可能因为他们的作品而获得报酬。
2017年，凭借CryptoKitties热潮攀登高峰，NFT领域开创了一种全新的方式。到2021年，NFT更是火遍全球，一个头像卖到天价，国内外从巨头公司到明星富豪纷纷入局进行NFT行业参与投融资活动，国内NFT数字藏品一级市场也被陆续打开。随着元宇宙的兴起和元宇宙地产的炒作热潮，NFT的确权属性有待在元宇宙中发挥更大的价值。
下面让我们一起探究NFT的确权属性、元宇宙的虚拟资产需要明确权属、NFT面临的法律问题及风险表现。
NFT的确权属性
多链借贷协议Radiant Capital已开启关于利用初始ARB代币分配的提案投票:5月9日消息，多链借贷协议 Radiant Capital 已开启两项提案投票，其中 RFP-16 提案投票拟定义一个初始框架，概述 Radiant DAO 使用 Arbitrum 基金会初始 ARB 代币分配的方法，RFP-17 提案投票则侧重于Zap vesting RDNT into dLP的锁定持续时间机制。[2023/5/9 14:51:30]
NFT，即非同质化代币，通常是指开发者在以太坊平台上根据ERC721标准/协议所发行的代币。与NFT对应的FT，即同质化代币，虚拟货币中的大多数代币都是属于同质化代币，及同类代币之间没有差别，是可以互换的，就像同样的一块钱没有任何价值差异一样，其类似于物权法中的种类物。而NFT，非同质化代币，则类似于物权法中的特定物，NFT的特征主要体现便是唯一性、可溯源、不可分割等。
Nym与ChainSafe合作为以太坊验证节点与客户端提供网络层隐私:金色财经报道，隐私基础设施Nym在ETHDenver2023上宣布与Web3基础设施公司Chain Safe合作，集成以太坊验证节点与客户端，为整个生态系统提供网络层隐私。Nym将通过libp2p模块使全球超过50万个以太坊验证节点通过Nym网络屏蔽交易，防止以太坊验证节点泄漏其IP地址和元数据，保护其免受DDoS攻击。目前，Nym与ChainSafe合作，正在为Lighthouse共识客户端编写第一个实施方案。[2023/3/6 12:44:52]
正是由于NFT的这些特征，其主要作用便是通过区块链技术来给数字资产发行特定编号和证书，用于表示数字资产的唯一加密令牌，就类似于虚拟世界中数字资产的权属证书和身份证明，以此证明该数字资产的唯一归属权。目前主要应用于游戏、艺术品、收藏品、虚拟资产、身份特征、数字音乐、数字证书等领域。
数据：NFT市场Blur已销毁超266枚ETH:金色财经报道，据Ultrasound.money数据显示，NFT市场聚合器Blur在过去24小时内已销毁超过266枚ETH。此外，分析平台DappRadar在过去24小时内将Blur.io置于其交易量排行榜的首位，交易量增长41%，达到1.1434亿美元。
据悉，ETH Burned的历史最高值发生在Uniswap V2和V3合并时，Uniswap销毁了328枚ETH。[2023/2/20 12:16:49]
元宇宙的虚拟资产需明确权属
The Graph已完成Arbitrum One扩容计划第一阶段，索引奖励将在第二阶段启用:2月15日，据官方消息，去中心化索引协议The Graph已完成Arbitrum One扩容计划第一阶段，旨在通过L2扩容，提高用户参与网络速度并节省Gas费。
The Graph使用Arbitrum One在L2上扩容的计划分为三个阶段，第一阶段部署并启用协议现已完成，该协议将在L1和L2上共存，但GRT代币智能合约将继续存在于L1上，GRT只能通过GRT桥从以太坊跨链至Arbitrum上使用，目前索引奖励无法使用。
第二阶段是协议在Arbitrum上原生运行后启用索引奖励；第三阶段是将索引奖励逐渐转移到L2等。[2023/2/15 12:08:16]
当前的元宇宙是一个利用多种技术建立的，一个共同的数字虚拟世界。针对元宇宙的合规性问题，作为互联网世界的一部分。
元宇宙首先需要遵守所在国针对互联网的所有现行法律。
其次，在元宇宙的数字资产应用、民刑事法律适用及金融合规等方面，元宇宙还需要充分合规。在数字资产应用方面，对于具有商品属性的数字资产，一旦具备金融投资属性，就可能违法相关的金融管制政策，如数字货币的支付功能可能会形成仅中央银行发行的法币才用货币属性，如将代币作为权属凭证进行投资可能会被纳入某些国家的证券法管辖范围。故而在元宇宙的商业模式设计之处，就需要考虑其产品的商品化和金融化属性，而以去金融化的模式可能更有符合合规要求。
在民刑事法律适用问题上，元宇宙内的行为是否可以用《民法典》来规制依然是个问题，其中产生的数字资产法律属性问题还尚未明确，如用户的个人数字资产受到侵害，现行法律是否可以管辖，司法是否可以化解虚拟世界纠纷，这可能依赖于各个元宇宙经营方先行制定一套自有的虚拟世界“法律规则”。
而NFT的确权技术对于元宇宙的发展至关重要。NFT作为一个分布式数据凭证技术，将是在元宇宙内代表所有资产和事件的最佳底层技术。通常而言，NFT生在一个前端、开放、共治的区块链上，相比生在后台封闭的数据库来说，具有更大的互操作性和透明性。NFT通过唯一加密令牌来为数字资产确定权属，并可以根据多权限设定允许不同元宇宙系统接入、跨平台流转和关联第三方数据。通过NFT出售艺术资产可以预防侵权，包括资产上链和资产的数字化，可以通过NFT确权，数字资产的交易流转方便。
元宇宙中搭建的各类数字平台，私人虚拟资产，需要可靠的技术将其权属固化，正如真实世界的产权法一般，NFT技术带来的是虚拟世界的“Codeislaw”。只有将NFT的的确权属性充分发挥，元宇宙的可持续性才得以可能。
法律问题及风险表现
NFT对应的权利证书，不是种类物，通常不会承担货币职能。我国NFT的发展目前还大多停留在一级市场，这也是为了防止二级交易市场带来的炒作、投机风险，降低其可能从刑事问题衍化到金融风险外溢的风险。
但是，当前NFT的发展依然面临一些法律问题及风险，具体表现为以下几个方面：
第一，关于知识产权侵权问题。理论上而言，任何掌握了NFT技术的人都可以在开放的网络来铸造NFT产品，但这会导致严重的圈钱现象。在未经原权利人许可，擅自发行NFT的行为更可能构成对原作品权利人的侵权。
第二，关于NFT产品仿冒问题。任何新兴事物在发展初始都可能面临一些被抄袭和山寨的问题，NFT也不例外。如在NFT市场热度极高的“无聊猿”，在其爆火的时候，OpenSea上迅速冒出了两个有些离谱的仿冒品：PHAYC和PAYC。这种仿冒品在法律上如何解决，这是NFT行业发展需要考虑的问题。
第三，NFT是非同质化代币，不可分割，但是有很多区块链上的协议，去中心化的ERC20协议对应名画，迎合小投资人购买碎片，非同质化代币变成同质化代币，和比特币这类同质化代币似乎没有了区别。金融监管对其会有顾虑，这种现象也可能引发ICO非法集资、炒作风险等，尽管阿里等大型平台只在联盟链上销售NFT产品，但也有很多投资人销售的是JPG文本。从联盟链上到公链，如何避免从非同质化到同质化，亦是需要从业者和法律界人士去思考的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。