在2020年第三季度，所有去中心化金融加密货币交易所开始迅速增长，这主要是由于Uniswap推出了自2018年以来一直在运行的更灵活且深度审计的交易所平台。这与货币宽松、财政刺激和所有人都处于锁定状态的“炼金术”相结合，在2020年剩余的时间里产生爆炸性的结果。
随之而来的资金涌入导致建立了巨大的流动性池，许多人看到了通过该协议的“不可转让的”0.3%自动佣金来赚取“费用”的机会，从而有效地允许散户能够赚钱。随着Uniswap在2021年初推出40亿美元的流动性提供者资金，这种情况开始变得严重。
但是，与传统的“订单簿”方法不同，Uniswap和其他DEFI交易所使用“自动做市商”模式。Uniswap的AMM使用“恒定产品”模型，该模型依赖于外部交易所的“套利”，以消除由两个代币组成的流动性池中的失衡。
关于LP和Uniswap您可能听说过的事情
这里充满了代币!
不幸的是，这是事实。任何人都可以在平台上发行代币，这种“无摩擦”、未经许可、几乎无需成本的能力促使Uniswap通过一个警告免责声明，强制承认这一点，即在任何人向LP投入任何一对代币的资金之前，要求确认“我理解”按钮。许多子仍在发行“假的”ERC20代币，这些代币看起来与成熟的代币相同，在通过快速交易抛售这些代币，并清除流动性对的“真正的”一半之前，吸引投资者入场。因此，请务必检查一下您是否选对了。
当代币的价格波动时，您总是亏钱。
同样，这基本上是正确的。由于AMM依靠“套利”来消除资金池中的不平衡，作为流动性提供者的您正在采取“每笔交易的反面”。好消息是，在资金池中进行的每一笔交易，您都可以在新的“资金池代币”中赚取您的“流动性提供者费用”，这些新代币随后又被用来再次提供资金中的流动性。这一点随着时间的推移而增加，compound意味着最终您应该赚钱，而不是只是“持有”。好吧，这并不是一个“既定的结论”，正如我们将在下面看到，您可以检查任何时间段并使用免费NovumInsights“defi-calculator”进行配对。根据于交易对和波动性，您很容易亏钱，当然也可以赚钱。我们将继续更深入地研究这个问题。值得注意的是，这些损失被称为“无常损失”，因为随着时间的推移，当您累积的费用而价格的回落时，它们可能会逆转并转化为收益。否则他们可能不会。还考虑到当您“赢得”这些无常的收益可能在一夜之间消失因为您所有的资金都锁在代币池，而不是在这两种实际代币，也不在您的手里。
CYBER短时突破8美元，日内涨幅达到70%:金色财经报道，行情显示，CYBER短时突破8美元，现报8.001美元，日内涨幅达到70.74%，行情波动较大，请做好风险控制。[2023/8/30 13:06:36]
我的一对代币很“稳定”，所以我可以从价格下跌中得到50%的保护
因此，这是有一定道理的，但并不像“您被覆盖了”那么简单。50%我们需要考虑当您处于一个“稳定/波动”的组合中，并且价格变动不大，尤其是当价格大幅波动时会发生什么。最终，如果代币的波动性部分的市值为“零”，那么市场将使用您的流动性把您的所有的稳定币换成“sh*t代币”，从而使资金池维持流动性。我们在下面对其进行建模，以展示波动性对这类代币的影响。
Gas费成本使其无利可图，当您需要离开，您负担不起!
今年夏天，Gas确实一度达到了600gwei，一些代币合约的Gas使用量比其他合约更多，因此，即使只是“退出”WBT/ETH等相对主流的合约，其Gas成本也要超过160美元。价格受需求驱动，您猜怎么着？当所有人都试图同时使用“出口”时，价格就会飙升。您应该做功课，检查您是否有能力“提供流动性”，计算您需要做的所有交易，并查看一个“Gas站点”。一个简单的总结是：1.)如果您正在使用大量现金，Gas可能是舍入误差2.)ETH2.0将解决这个问题否则，请以低Gas费的时间来安排仔细的计划。
目标与注意事项
我们着手对一些相当标准的投资目标的结果进行建模，总结为：
目标
1.我想进入“主流”加密货币领域，所以我想以BTC和ETH为开端。
2.我喜欢在睡觉的时候赚更多的钱！所以“我是流动性提供者”！让费用滚滚而来！”
爱尔兰数据监管机构阻止谷歌在欧盟推出AI服务:金色财经报道，出于隐私问题，爱尔兰数据保护委员会(DPC)已阻止谷歌在欧盟推出生成式人工智能(AI)服务Bard。谷歌今年早些时候在美国、英国和其他178个国家/地区推出了Bard。
根据该报告，DPC副专员Graham Doyle表示，谷歌最近才通知委员会其打算本周在欧盟推出Bard。[2023/6/14 21:35:12]
3.我担心它会“全部归零”。所以我认为我的一对中的“稳定币”可以帮助我避免这种情况的伤害？
模型
该模型在各种“压力测试”下从消极和积极两个方向考察了流动性池中的交易对(是的，成对而非代币)的行为。如果您在一个资金池中，并且其中一个或两个代币都在为“moons”或“reks”提供流动性，这对您的费用产生什么影响？投资组合价值？如果资金池的一半是稳定的，那么您真的受到了保护还是只是个残缺？
我们认为，一个新的投资者可能想同时持有比特币和以太坊，并且希望使用一种或多种稳定币作为一种“对冲”期权。我们研究了“边缘情况”，即其中一枚或两枚代币的价值为0或3倍，也研究了一枚代币的价值上升而另一枚硬币的价值下降，甚至为0。
我们把一个虚构的总和为1000美元，忽略了所有费用，将其分成两个资金池，一个BTC和一个用于ETH，并有稳定币，否则“moon-me”全部存入一个流动性池中500美元BTC和500美元ETH的期权。
由此分析的另一个原因是，Uniswap上两个最大的流动性池是ETH/稳定币和BTC/ETH，所以您不会孤单。
注意事项
1.我们忽略了购买、转换/掉期、许可、增加流动性/删除成本/费用/Gas，这些可能很重要！对您的金额进行计算。这些成本会改变计算和结论，所以请在做任何事情之前检查您的投资总额！
美国银行：监管是加密货币主流采用的关键:金色财经报道，美国银行（BAC）周五在一份研究报告中表示，FTX及其附属交易公司Alameda Research的破产对加密货币行业的信誉是一个重大打击，但也有一线希望。分析师Alkesh Shah和Andrew Moss表示：监管的紧迫性增加，可能会促使更多机构参与，而焦点(和资本)从投机交易转向具有实际功能的项目，以及有盈利路线图的公司，可能会加速行业的成熟。报告称，加密货币行业的监管框架对主流采用至关重要，需要全球协调努力，以阻止监管套利，保障消费者和投资者。（coindesk）[2022/12/5 21:24:10]
2.我们假设稳定币是100%稳定的。这显然是错误的，因为它们在1美元左右波动。举个例子，DAI在过去的180天里涨到了1.04美元，又跌到了0.96美元，尽管这种情况很少见，而且只持续了很短的时间。因此，为了提供有意义的分析，我们假设示例中的所有稳定币都停留在1美元。到目前为止，它们已经做到了，但监管干预或平台故障可能会改变这一点。
3.这也是一个模型，不包括来自更多时间/数据点的“真实数据”，也不包括许多其他疯狂的代币和交易对，但这可以根据要求从NovumInsights获得，可能会让您感到惊讶。
4.根据“流动性提供者费用”，我们假设每年的“APR”为22％，这可能大量过高或不够成熟，但必须对费用进行一些假设。自己做调查，当然要记住“过去的表现不一定预示着未来会发生什么”。此外，掉期、增加、删除和这些方面的巨大实时变化的费用收入也被忽略了。
5.假设“套利有效”，并且在主流代币的情况下似乎有效。请记住，在其他代币，它们可能不会在其他交易所上市，或者没有足够的流动性/交易量来“平衡”有效地发挥作用。因此，TLDR是指在最小的资金池中无论是流动性还是交易量，其速度或效率并不那么快，这意味着与这些资金池相互作用的人会有巨大的收益或损失。
推特用户：6月份在NEAR Protocol钱包中发现一个Bug，与Solana钱包被黑的情况相似:8月4日消息，推特用户Hacxyk.称，早在6月份就在NEAR Protocol钱包中发现了一个Bug，和最近Solana钱包黑客攻击的情况几乎一样。当一个Near钱包用户选择“电子邮件”作为助记词恢复方法时，助记词会被泄露到第三方网站。[2022/8/4 12:02:08]
6.WBTC和BTC是完全一样的东西。如果您对此感兴趣，那么您应该自己做研究。
7.所有这些都假设Uniswap代码在发布新版本或升级到以太坊2.0时都不会发生任何终端操作。
8.大多数日常“操作”将在图表的一个狭窄区域内+/-50%左右，但随着时间的推移，在特殊情况下，我们可能会到达图表的不同极端。
不同分析的结果
1.只持有ETH和BTC
这可能是所有策略中最容易理解的策略，而且根本不涉及Uniswap，但我们需要作为一个“控制”，然后再进入资金池进行比较。
有三个坐标轴可以遵循；X为BTC的相对价值，Y为ETH的相对价值；Z为您投资的1000美元的价值没有真正的起点，但我们应该以100%、100%、1000美元作为起点，然后看看代币价值相对于每个数值上升或下降时发生什么。
仅持有BTC和ETH50/50您从每个代币的变化中获得收益和损失，仅此而已。因此，如果价值500美元中每枚代币都变成“3x”，那么这将是3000美元，如果它们变成原始价值的0%，那么就是0美元。
加密货币高管推出 Web3 投资公司 Tangent:金色财经报道，Jason Choi 和 Daryl Wang 是亚洲两家主要投资公司的两位前加密高管，他们正在推出自己的基金来支持 Web3 项目。
这家名为 Tangent 的新公司每个季度都将“时间和资金投入到少数几家 Web3 公司作为天使投资人”。据彭博社报道，该公司不会接受外部资金或收取管理费。该公司每季度将与 2 到 5 个早期加密项目合作，“使用未公开的小型专有资本池”。
Choi 之前是 Spartan Capital 的普通合伙人，Wang 之前是新加坡 DeFiance Capital 的负责人。（the block）[2022/7/6 1:53:15]
2.LP持有BTC和ETH，分别与一个稳定币配对
因此，这就是您持有500美元的BTC/USD和500美元的ETH/USD。这意味着50%的流动性是稳定币，其余是BTC和ETH。您获得了收益，但同样也得到了损失，并且如果BTC和ETH之间存在“分歧”，您仍然处于两者的博弈。
2×50%的ETH和BTC稳定池因此，在这种情况下，除了最陡的跌落之外，您都受到保护，如果一个BTC/ETH死亡，而另一个BTC/ETH获得收益，您仍然获得收益。
所以左边和右边的“翅膀”显示了这两种代币的示例，以及超过2000美元的峰值，这两个代币的价值都达到了3倍。我的两个代币价值都翻了三倍，而我的投资组合只翻了一倍？是的，没错。您的“稳定”阻碍了您的收益。记住，这样做也给您带来了不那么严重的损失。同样地，当两个代币的价值都为零时，您的投资组合(几乎)也会如此，因为您按照上面的“50%问题”被清算。
可以看出，这种策略有效地“套期保值”您的损失和收益，可能对您来说是正确的风险/回报水平。它与持有相比有何不同？
3.持有两个稳定度为50%的交易对
在这个例子中，我们正在比较上面的场景一和场景二，结果产生了两个结果，一个是(1)中的平面例子，另一个是(2)中的“有翅膀的”例子。
持有对比2个稳定度为50%的池没有交互性，这很难看清这一点，但基本上(2)上的“翅膀”在两对中的每对中都上的“翅膀”在两对中的每对中都包括25%的稳定度，它们在图表中每个范围的边缘处向下倾斜。换句话说，这意味着通过50%稳定的LP平分，您的收益和复利费超过了持有，除非当您输掉比赛时，上行运动是极端的。您可以尝试一些日期范围，并在这个免费计算器上自己看看。
值得注意的是，在BTC和ETH崩溃的情况下，您会受到一段时间的稳定效应的保护，但随后您的投资组合会如上文所述“最终”迅速下降。您下降的速度不仅仅应该提到HODLing。
4.一对AMM的BTC/ETH，起价为1000美元
这是“moon-me”策略，您想同时持有BTC/ETH代币，但也会因为持有代币而获得费用这肯定比您一直持有要好，对吧？好吧，让我们来看看。
一个AMM池中的BTC/ETH哇！至少比我想的要邪恶得多。我以为是“两全其美”之类的东西？与“稳定”的情况相比，向下的翅膀要陡峭很多，我想这是有道理的，因为如果您持有的其中一种代币发生过分剧烈的变化，AMM和套利机制将“平仓”给您作为“钱袋”。所有已死的代币都将以您仍然有价值的代币的余额为交换。那么，与仅仅持有BTC/ETH相比，这看起来如何呢？让我们看看。
5.AMM对中的BTC/ETH与持有
这是场景(1)与场景(4)，我们将AMM与仅持有两个易失性(非稳定)代币进行比较。
BTC/ETHLP与HODL只要这两种代币都在上涨，AMM池的表现就比持有要好，但由于套利交易关闭了市场走势，这两种货币的突然下跌都会很快对您造成不利影响。这表明在极端情况下，“您会损失惨重”。这是自动做市商的一般规则，意味着在某些时候(除非您想损失很多)，您将不得不“退出”，这将花费“gas”，可能就在成本最高的时候。有趣的是，与传统市场不同，没有人可以“拒绝履行您的订单”。这一切都只是为了支付足够的gas来挖矿。
另一个可预测的部分是，如果两个代币都是“moon”，那么您就会得到“moon+费用”，当然这比“moon”要多。那么，这就是一个完美的“牛市”流动资金池，这意味着只要“价格上涨”，您就将“处于吸引力之中”。
最后还有一个分析。在两个池中，“牛市”策略与“50%稳定”策略相比如何？
6.双50%(2个资金池)全部集中在1个BTC/ETH池
这将根据场景(2)考虑两个资金池的“双重稳定”，而不是在一个BTC/ETH池中使用全部起始值。这里有一点很重要，“双50%”需要在两个完全独立的资金池中，否则就无法正常工作，并且每个BTC/ETH池都暴露了您的风险。
2x50％稳定池BTC和ETH与1xBTC/ETH可以预见的是，除了最严重的价格下跌外，50%的稳定利率和分成两个资金池可以防止所有情况。在一个代币“死亡”的情况下，您仍然拥有另一个代币。相比之下，当两个代币都出现“moon”时，您赚的就少很多。当然，如果两个代币都归零，您最终仍然会被清算，因为代币归零，您的“稳定币”被套利到“以太坊”。
结论
总而言之，从长远来看，向市场“提供流动性”并在长期内赚取比“持有”更多的钱是可能的，但并非在所有情况下都是如此。您也可以根据您的风险偏好和对市场下一步走势的看法(猜测!)来“配置”您的LP投资组合。稳定币在价格大幅调整时提供了有限的保护，但同时也限制了价格急剧上涨时的收益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。